筆者親身經歷的第一次美國大選是1992年，至今這是第七次大選。美國的民主是通過兩個主要政黨競爭的選舉而實現的。因此，每逢大選，就如同兩軍對壘，民主黨和共和黨各有自己陣營，然後全力爭取搖擺不定的中間派（undecided, independents）。但是2016大選和以往的大選非常不一樣的一個表現，就是許多共和黨和保守派人士站出來反對川普, 這是前所未有的。尊敬的讀者，如果說民主黨的支持者們反對共和黨的候選人是很自然的，那麼那麼多的共和黨人反對川普，這就很值得考究以下了。先來看一下哪一些共和黨人反對川普：

老布什 - 第41任總統G H W Bush – former president 41

小布什 - 第43任總統G W Bush – former president 43

羅姆尼 - 2012年共和黨提名人，前馬薩諸塞州州長Mitt Romney - 2012 Republican Nominee, former governor of Massachusetts

麥卡恩 - 2008年共和黨提名人，亞利安納州聯邦參議員John McCain – 2008 Republican Nominee, Senator of Arizona 

包威爾 – 前國務卿和參謀長聯席會議主席（即是總參謀長，美國三軍的最高軍職）Colin Powell – former secretary of state and chairman of joint chief of staff

萊斯 – 前國務卿和國家安全顧問former secretary of state and national security advisor

龐博 – 前紐約市市長，Michael Bloomberg – former mayor of NYC

亨斯曼 – 前美國駐華大使，前猶他州州長Jon Huntsman – former governor of Utah

另外，據不完全統計，五個現任聯邦參議員，七個現任聯邦眾議員，三個現任州長，超過30多名的前國會議員(公開信)，50位曾經在歷屆共和黨內閣的擔任外交和國家安全方面的高級官員和專家幕僚（公開信），還有數不勝數的共和黨黨內智囊團學者和策劃者，都宣布反對川普，其中相當部分還進一步表示支持喜來利。還有著名的保守派電台主持人Glen Beck Charlie Sykes.

在以往的總統選舉，工商業界和金融界向來多數會支持共和黨。但是令人驚訝的是，根據華爾街日報2016/09/23的報道，美國前100強的首席執行官，沒有一個支持川普，但是有11個支持喜來利。

另外根據Huffingtonpost 2016/06/23的報道，56位工商業界領袖宣布支持喜來利，如股神巴菲特，Netflix 創始人和CEO Reed Hastings，惠普CEO Meg Whitman，Delta Airlines執行董事長Richard Anderson， Costco共同創始人和董事長 Jeff Brotman，等等。這些人當中很多是一輩子的共和黨支持者，例如前通用汽車公司CEO Dan Akerson。這位全球最大汽車公司的前掌門人在公開信中說我從來都是投票給共和黨，但是這一次我不可以，因為一個優秀的領袖必須具備才幹，正直，善良，同情心，良知和自我約束的能力，喜來利具有這些品格，而川普沒有。

2016/10/19,140多位保守派的作家，學者，評論家，歷史學家發表公開信，指出川普是對美國建國理念的最大威脅，是對民主憲政原則，自由，公正，公平，誠信，基本人性良知的最嚴峻的挑戰。

那麼，到底為什麼這麼多的共和黨人士，從民選政界，國防外交，工商業，金融業，到學術界，都站出來反對川普？各位讀者，泡一壺好茶，接下來看以下的報道，注意，都不是來自於民主黨人的哦。

以往的大選，美國很多的主流報紙都會發表社論，陳述支持某一個候選人。以下是1972 至2008兩黨分別獲得媒體報刊支持的對比統計。

在2012大選，支持共和黨羅姆尼的有105家，支持民主黨奧巴馬的有99家。匯總一下，從1972到2012，支持民主黨只有1409家，相當於支持共和黨3144家的45%。所以，共和黨保守派人士一向說媒體傾向Bias民主黨，其實是不符合事實的。

而2016大選到目前為止，支持喜來利的超過200家，而支持川普的不到10家。這樣的巨大差距是前所未有的，因為有許多的保守派報刊在反覆的思考衡量之後，作出了反對川普的決定。

例如The Arizona Republic自從1890年成立125年以來，一直都是鐵杆支持共和黨的保守派報刊 ，但是這次史無前例地宣布支持喜來利，指出川普既不是保守主義者，也不具備擔任總統的人品，知識，閱歷，和能力。

類似的保守派報刊還有The Dallas Morning News （75年來第一次）, The New Hampshire Union Leader, Richmond Times-Dispatch (175年來第一次)。

又如，全美國發行的今日美國 USA Today創刊34年以來一直保持中立，從來沒有在任何選舉中發表支持某一方的社論。這一次，其編輯部對是否支持喜來利有分歧，但是一致堅決反對川普，並且詳細列舉了理由: 川普性格自大浮躁，缺乏作為三軍統帥必備的學識和能力，散布偏見和歧視，他的從商記錄充滿爭議，出言魯莽張狂，將嚴肅的國家大事討論帶入粗野低俗，謊言連篇。

再如外交政策Foreign Policy 和 大西洋The Atlantic，這兩家是關於全球事務國家政策方面屬於最權威的雜誌之一。外交政策雜誌1970年創刊，從來沒有發表社論支持某一方候選人。但是這一次不得不破例，因為川普將會不僅給美國，而且給全世界，都會帶來巨大的危險。 

大西洋雜誌1857年創刊的159年以來，只有兩次發表社論，1860年支持林肯和1964年支持約翰遜。今年是第三次，社論指出川普是美國歷史上最糟糕的候選人: 缺乏任何思想實質，善於煽動歧視仇恨的排外情緒，侮辱婦女，對國際事務和經濟民生政策一無所知， 毫無羞恥的謊言，完全不能擔任總統的重任。

就在2016/11/01華爾街日報刊登了370名經濟學家，包括八名諾貝爾經濟學獎獲得者的聯名公開信，指出川普是一個對於美國極為危險和毀滅性的選擇。

與此同時，另外19位諾貝爾經濟獎獲得者則發表另外一份公開信支持喜來利，宣言到：我們雖然在很多政策議題上有不同的看法，例如政府在社會保障的作用，如何最好地刺激經濟增長和創新，如何優化稅收和社會保障開支， 等等。但是我們決定表達我們的共識，喜來利毫無疑問地能夠勝任總統的重任，而川普則絕對不勝任。

2016/10/18, 七十位在科學，醫學，經濟學等廣泛領域的諾貝爾獎獲得者，發表公開信支持喜來利，反對川普，為了捍衛憲政，保護國家安全，確保每一個人都有機會為一個更好的未來而共同努力。

2016/05/24， 超過600位美國的作家，包括Stephen King， Junot Diaz）聯名發表公開信，表示毫無疑問地反對川普是一個良知原則的選擇。

最後讓我們來看看共和黨的年輕一代吧。哈佛大學共和黨俱樂部成立於1888年，128年來一直都是投票給共和黨候選人。在民意調查之後，10%不確定，80%支持喜來利，只有10%支持川普。因此發表宣言反對川普：他的觀點不僅是不符合共和黨的價值觀念，也違背了我們美國的價值觀念，他的政策將會給國家和世界帶來災難。哈佛大學整體而言，87%支持喜來利，只有4%支持川普。

如此眾多的共和黨人士站出來反對本黨的候選人，甚至跨黨支持另一方的候選人，這是美國政壇歷史上史無前例的。而從媒體，工商業界，自然科學界，人文科學界，壓倒多數地反對一方候選人，而支持另外一方候選人，這也是美國歷史上的第一次。

這些共和黨和保守派人士在政策上與民主黨喜來利肯定有很多分歧，反對本黨的總統提名人，在政治上沒有什麼好處，特別是會受到很多川普支持者的惱羞成怒。例如The Arizona Republic在刊登反對川普的社論之後，就收到了不少的憤怒電話和死亡威脅。

而各行各業，金融經濟界，科學界，文藝界的人士一般會儘可能不大張旗鼓地介入政治，但是這一次都破例了。

為什麼呢？從以上所有人士和團體的宣言中看出，川普的性格為人，言行舉止，價值觀念，政策傾向，都已經是突破了基本的人性良知的底線，破壞了基本的民主規範的底線，因而被視為是對國家和世界的巨大威脅和危險。

喜來利當然不是一個完美的候選人，她有缺點也曾經犯過錯誤，例如”電子郵件門”，但是聯邦調查局調查之後沒有足夠確鑿證據予以起訴；班加西事件Benghazi，共和黨控制的國會歷時兩年花了七百萬美元進行了七次的調查，但是依然沒有找到任何玩忽職守。從以上所有人士和團體的宣言中看出，他們中的絕大部分都認為，喜來利具備了勝任總統重任的學識才幹，性格品格，閱歷經驗，最重要的是，喜來利具有對憲政民主有基本的尊重，對美國的建國理念有深刻的認同，對全球人類的未來有強烈的責任感。

尊敬的各位讀者，兼聽則明，三思後行，理性思考，慎重抉擇。

海闊天空

2016/11/04於紐約