美國國務院政策規劃局主任基倫•斯金納 （Kiron Skinner）發表言論視頻截圖

近日，美國國務院政策規劃事務主任基倫·斯金納的“文明衝突論”引爆了國際政治輿論圈，甚至遭到了其本國具有相同“文明”歸屬的亞洲觀察人士的堅決抨擊。斯金納將自己的歷史虛無主義觀點展現得淋漓盡致，成為了一個搞笑的美國政客。斯金納甚至忘卻了自己的膚色，忘卻了自己的非洲裔民族根源與在美州發展的血淚史，大言不慚的談論所謂“中美文明與衝突”。

斯金納主要觀點

4月29日，斯金納在美國智庫“新美國”主辦的“未來安全論壇”上，針對“中美目前較量”發表觀點稱：當前中美較量與冷戰不同，中國構成了“獨特的挑戰”，因為中國“不是西方哲學和歷史的產物”。“我們正首次面對一個非白色人種的大國競爭對手”，美中之間的衝突是“一場與一種完全不同的文明和不同的意識形態的鬥爭”，美國正在制定基於“文明衝突”的對華關係框架。

斯金納的這種個人言論，使得美國官方和學術界尷尬至極，連累美國國務院也在國際舞台上成為笑柄。國際社會一片譁然，各國民眾紛紛譴責其為美國“新種族主義”的代表，搞笑的是這次美國“新種族主義”的代表膚色換成了黑色二、什麼是“文明衝突”論

“文明衝突”論是由美國哈弗大學已故政治學教授亨廷頓(Samuel P. Huntington)提出的一個著名理論，亨廷頓認為在第二次世界大戰後的世界，文化與宗教認同將是主要的衝突來源，今後的戰爭將不在國與國之間爆發，而是在不同的文明之間爆發。

1992年，亨廷頓在美國企業研究所的一個講座上最早提出這一觀點，1993年他在美國《外交事務》雜誌上發表了“文明的衝突？”一文，以回應他的學生福山1992年發表的《歷史的終結》一書。1996年，亨廷頓為進一步擴展這一理論，又撰寫了《文明的衝突與世界秩序的重建》。他的這個理論有其進步性和歷史局限性，受制於國家政治體制限制，在政界和學術界一直存在很多的爭論，美國911事件的爆發給與了這個理論很大的發揮空間。但美國很多人類學家、政治學家、歷史學家、哲學家等對此並不認可，有人認為這只是給與了美國一個“武力”挑戰其他文明的“藉口”而已。

斯金納不當言論已經引發美國本土相關領域思想動盪

    斯金納的“文明衝突”論發表後，已經引起了美國本土想關領域的思想動盪。很多美國亞洲觀察人士抨擊稱：這種觀點，體現出美國部分官員階層對中國本身以及中國對美國構成的挑戰存在根本性的誤解，而且至始至終是一種種族主義的評估。

鄧志強(Abraham Denmark，威爾遜國際學者中心亞洲項目主任，前國防部負責亞太安全的副助理部長)在自媒體上稱：“如果這篇文章準確的反映了國務院對中國的想法，那麼它意味着它對中國本身以及我們所面臨的挑戰都存在根本性的誤解。如果說美中競爭是美國第一次面臨一個強大的競爭對手不是高加索人，那麼二戰的太平洋戰區怎麼算呢？他說，更重要的是，種族與這些有什麼關係？斯金納的基本觀點是正確的，即中國與蘇聯不同，美中競爭的本質也與美蘇爭鬥不同，因此需要一個不同的戰略。”

史文（Michael Swaine，卡內基國際和平基金會的中國問題專家）對於斯金納的觀點反應更為強烈，他說：如果（報道）準確，這種基於種族主義的，對中國威脅的本質的一種評估，是相當令人震驚的。而它來自國務院使情況更糟糕。顯然，問題不在於中國的體制而是中國的文化？美國政府真的走上了一條對中國這個挑戰做出瘋狂描述的非常危險和令人沮喪的道路。

安德魯·楊（Andrew Yeo，美國天主教大學政治學副教授）也表達了對斯金納的反對觀點，他說：中美之間不是文明之間的衝突，她的這種觀點很容易建立起不同種族的對比。就文明衝突而言，我不認為美中之間是一種文明的衝突，更多的是意識形態和價值觀的不同。的確，美國與亞洲國家存在過緊張關係，在上世紀80年代日本崛起時甚至出現了種族方面的緊張，但這並不表明他們之間不能合作，儘管他們有着不同的文明背景。事實上有很多案例表明，美國與亞洲國家可以進行很好的合作，例如美日之間和美韓之間的合作。我不見得認同這種描述。它不只是文明之間的差異，還有其他方面的組成部分，可能是美國的戰略，也可能涉及競爭與實力以及不同的價值觀，而不只是不同的文化與文明。

蕭良其（Russell Hsiao，全球檯灣研究中心執行主任）稱：美中之間的新冷戰並不是文明之間的衝突。特朗普政府應當進一步說明它的意思，而目前人們沒有必要就這個問題胡思亂想

四、美國官方應當正確認識 “中美貿易”博弈的本質問題

斯金納負責的美國國務院政策規劃司是一個美國務院內部研究機構。在二戰以後，該機構負責人包括遏制政策之父喬治·肯南、影響了美國冷戰期間防務政策的前副國防部長保羅·尼茨、約翰遜總統的國家安全事務特別助理羅斯托、前駐華大使洛德以及前副國防部長沃爾夫維茨等。該機構本身就是美國“冷戰”時期的產物，為了遏制他國發展，制定“冷戰”政策而生。既然，美國政府多次高調宣稱，“冷戰”已經結束多年，那麼是時候考慮該機構的去留問題了，否則將成為美國與世界交流發展的實際阻礙。

“各種文明本沒有衝突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛”。文明之間是沒有衝突的，有的只是利益衝突。某些因為具體利益引發的衝突，絕不能提高到文明衝突的層面。一些政治人物、既得利益集團，假借文明的名義來為自己爭取利益，打着文明的旗號才會發生衝突。文明之間只有多樣性、共榮性、包容性、互補性，並沒有衝突性。 

斯金納“文明衝突”論的背後，其實蘊含着美國部分官員階層的“文明”優越性觀點。認為，美利堅民族的文明優於你，我的文明是普世的，大家必須接受。你的文明是劣等的、野蠻的，應該被淘汰，這才是衝突的本質根源。

因此，美國官方應當正確認識當前一些人把一些具體利益的衝突上升到文明的衝突，根本沒認清文明之間平等的本質，這種想法是很危險的，只會混淆視聽，解決不了任何問題，也是非常愚蠢的。