夏村的焦慮：矛盾必然性

夏洛特維爾（Charlottesville），在我的微信朋友圈裡，叫做“夏村”。江蘇高校老師連續幾年都在弗吉尼亞大學培訓，因為他們，我喜歡了這個地方，也喜歡他們常常美化了的夏村。這次的衝突事件，來得突然。突然的我，也只能唐突地給他們一些解釋了。

在我看來，這次夏村的暴力衝突事件，表面上看是由於推到一個雕像的事兒，但實際上還是美國兩種社會心理的較量表現。

從贊成推倒的一方看，這次衝突事件是近幾年來白人至上主義越來越高調激進，尤其是在川普上台以後，更為囂張的結果。在他們的眼裡，這源於2015年發生在南卡羅來納州查爾斯頓市，白人魯夫（Dylann Roof）闖入非裔教會，槍殺了九名非裔民眾的事件。此後，便發生了在一些州撤下邦聯旗、移除邦聯英雄雕像等的舉動。這次夏村推到了內戰時擔任邦聯軍隊總司令李將軍（Robert E. Lee）的雕像，只是繼續。因為李將軍曾從他的母親那裡繼承了不少奴隸，而且他的妻子也屬於弗吉尼亞州最富有的蓄奴家族之一。同時根據記載，他對奴隸相當殘忍，還要求監工鞭打那些試圖逃跑奴隸。

從反對推倒的一方看，這次衝突事件平權派一意孤行扭轉美國寬容價值觀的結果。在他們眼裡，拆除李將軍的塑像的做法本身，就是把他視為種族主義的象徵，否定過去，不尊重歷史。李將軍儘管曾擁有奴隸，但他歷來反對蓄奴，並先於聯軍統帥格蘭特在自己全家族範圍內解放黑奴。同時，他忠於自己的家鄉，認為南方有自己的主權和尊嚴，容不得北軍以國家的名義隨意侵犯，所以率南軍反抗。並且，他後來又力排眾議，拒絕了游擊戰，率領南方正式宣布投降，從而避免了生靈的繼續塗炭。他品格與才能得到了當時南北的一致愛戴。

雙方的理由都足夠，且合理。

什麼叫足夠呢？

從贊成的理由看，1776年美國沒成型的時候，《獨立宣言》就說了我們從被造的那一刻開始，就是生而平等的；1863年《解放宣言》又明確了黑兄弟必須平等；1920年代的進步運動又說了女人必須平等；50年代又從一位非裔女人羅斯帕克身上，開始了“希望之石”的席捲整個美國社會的平權高潮，肯尼迪執政時，“平權”都形成了婦孺皆知的法案，還不足夠嗎？

可是，從反對的理由看，李將軍的雕像吃你喝你了，招你惹你了，你們就說拆就拆啊？首先，這雕像是個歷史，很多城市都有，例如，里士滿、新奧爾良、乃至夏村等多個美國城市豎立起他的雕像，華盛頓阿靈頓軍人公墓有李將軍的紀念堂等等。李將軍的雕像是對李將軍本人的品格和愛心的懷念，它驅動着美國人走向和解和關愛，他本人也沒有被批倒批臭，更沒被踏上億萬隻腳。相反，這些雕像曾經成為美國寬容的象徵。

並且，從後果上思考，如果一味地拆除李將軍塑像，必然會使美國社會強化仇恨思維，會使少數種族捉到藉口，會導致白人灰頭土面，為自己的祖先感到負疚。這樣下去的必然結果，就會不尊重歷史，甚至會顛倒美國立國的理念，否定美國多元傳統，造成社會的衰敗。

什麼叫合理呢？

從贊成的理由看，種族與種族的平等是人與人的關係的平等，而人與人的平等是人類社會前進的合力。作為一個群體，這群人不同於那群人、這代人不同於那代人的社會文明是受制於這種合力的。政治正確是社會文明的現實本質。

可是，從反對的理由看，這平等的內在依託是我們都有不可剝奪的自由，這合力都是依據於每個個體的活力。作為一個類別，你我他所以高於動物，正是由於我們不斷地運用腦力體力進行勞動生產，不斷地越來越儘可能地按勞分配，刺激個體的創造性、保護與展示自己優越性的結果。自由權利是社會文明的必然本性。

多年來，特別是從奧巴馬執政以來，美國政府從教育、傳媒、立法等多個方面推行的平權政策，例如全民健保，有好的一面，但同時也帶來一系列問題，例如“逆向”的種族歧視，也就是歧視白人，一黑一白，你解僱黑人，會被告歧視，而你解僱白人，會啥事沒有。白人要抗議，就說你是白人至上主義者。

就是這樣，平權運動的政治正確，本來是保護的合力，推動美國發展，現在卻讓為美國做出貢獻的族裔不僅受到了傷害，還要顛倒歷史已經存在並且承認他們的事實。更為不樂觀的是，至今那些不能自食其力的族裔，不僅可以心安理得地向社會索取，更要在吃喝以後站出來作為受害者批判提供吃喝的主力族裔白人。這不是嚴重地破壞了按勞分配的原則、損害了勞動者的自由權利嗎？

其實，南北戰爭，表面上解決膚色問題，實質上是州主權還是聯邦主權的問題。所以，這個戰爭不是白人同黑人的戰爭，而是白人同白人的較量。當南方人護着自己的邦聯旗冉冉升起時，他們心裡祈禱的是什麼，憤恨的又是什麼？難道就是黑人的緣故嗎？他們在心裡祈求的不是憲法裡承認的“The powers not delegated to the United States by the Constitution， nor prohibited by it to the States， are reserved to the States respectively， or to the people”？他們呼喚的難道不是屬於自己州及其居民的自由權利嗎？如果僅僅因為白人要求“承認過去、尊重歷史”的自由權利，就冠以“白人至上”的帽子，那麼，有哪個民族不為自己的權利而至上呢？黑人不至上、黃人不至上嗎？

然而，同樣的是自川普執政以來，大力地往回拉，表面上是從移民開始，實質是在少數族裔的身上開始收緊社會福利，鼓勵了一些白人的優越氣勢，超出了美國社會、特別是兩黨已經達成的默契。從白人至上主義者魯夫闖入教會槍殺非裔民眾，到布什爺倆共同發聲反對川普的政策，可見一斑。例如，僅僅一個醫改議案，在兩院都是自己人占優勢的氛圍下，川普還折騰不明白，可見，如果離譜地任意妄為地否定政治正確，那麼，不管你多橫，多矯情，終歸還是不行的。

政治正確與自由權利是美國社會前進的兩個輪子，缺一不可。

政治正確的合理性，在於它反映了社會關係的內在要求，要求最大限度地調動所有人的積極性，形成前所未有的合力；而自由權利的合理性反映了創造能力的內在盼望，盼着最大幅度地發揮自己的創造性，帶來出舉世無雙的活力。

合力必然要求平等，而且要求老弱病殘婦優先，即為頭頂平等；活力必然要求自由，而且必然默認差別甚至兩級分化，即為腳底平等。

借用網上一個漫畫圖做個比喻了。

自己遇到他人歧視時，沒有人不要求平等。所以，政治正確的平等怎麼就坑人陷眼了？

自己遇到社會困難時，沒有民族不想自由。所以，自由權利的優越怎麼就白人至上了？

要做人，要做人類，我們就無法迴避，並且， 如果用一個代替另一個，或是當這兩者殘殺時，我們總是急功好利地站在優勝一方，狗仗人勢地把對方往死里整，我們就一定會如動物一樣自食其果的。

因為，我們所以能作為人生活在這個世界上，在於我們一方面在軀體上發生了類與自然的物質關係，另一方面又在心靈上發生了人與人的精神關係。我們高於動物的地方，表面上看，在於我們有意識、精神、理想、藍圖，可要把這些變成現實，不僅離不開他人的合作，而且必須有他人創造性的充分展示，才有真正的社會活力。

活力與合力，如同2+2=4與1+1=10的合理性一樣，在各自的條件下都是千真萬確的。但是，如果使用者超出了各自的系統範圍，那麼，就過分了，極端了，古老的算盤就傻眼了，半斤八兩也糊塗了。

合力來源於人與人的關係的調整，活力來源於人與自然關係的解決。這兩者如何地融為一體，既是政治家們的難題，更是思想家們的難題。所以，美國的問題在於，如何弄清美國目前所處的現實境況到了哪一步。

魏中軍

2017．8．22