芝诺不可能不知道他的结论荒谬。他的本意显然不在此。

送交者: repentant 2016月05月30日20:17:33 于 [教育学术] 发送悄悄话

回  答: 之诺悖论在任何情况下都不成立。所谓阿无法追上龟，其本质是画的 由 粱远声 于 2016-05-30 17:31:52

而是在于他的逻辑是否成立。你那个帖子的论证，是拿一个正确的结论即“追上”的时间和距离来反证。但却没有驳倒芝诺的逻辑：即存在无穷多步的问题。

0%(0)

0%(0)

我不就轻松把之诺悖论驳倒了吗！我揭示了收录距离和实走距离的关 - 粱远声 05/30/16 (1239) 　　　　你看看这篇吧。从你收录的角度，你也没有 - repentant 05/30/16 (1198) 　　　　　　我没有证明追上。我证明了：收录结果达不到实走距离不等于追不到 - 粱远声 05/31/16 (1244) 　　　　　　　　没证明追不上名，也没证明追上， 那就是不可知。这叫驳倒?　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1234) 　　　　　　　　　　这就是你逻辑方面的欠缺了。证明阿追上龟并没有驳倒芝诺悖论 - 粱远声 05/31/16 (1230) 　　　　　　　　　　　　收录结果可以达不到也可以超过实走距离。完全在于观察点 - repentant 05/31/16 (1234) 　　　　　　　　　　　　　　但是芝诺悖论选择的观察点收录结果就不能达到实走距离。如果收录 - 粱远声 05/31/16 (1269) 　　　　　　　　　　　　　　　　只诺的逻辑并不是收录。这个收录是你发明　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1248) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　不要纠缠于悖论二字， 而是之诺的推理认为追不上　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1277) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　之诺的推理认为追不上是错误的，是把收录跟不上实走距离混淆成 - 粱远声 05/31/16 (1230) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Again你这个实走是以追上的结果做为判断的. - repentant 05/31/16 (1222) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　没有以追上结果做判断，是以每一步都有余量做判断　　/无内容 - 粱远声 05/31/16 (1257) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同样，观测点的每一次都有余量这个也可以成立。　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1229) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　而你的推理不能证明也不能证伪能否追上或追不上。 - repentant 05/31/16 (1255) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这不是你刚刚批驳过的吗！ 　　/无内容 - 粱远声 05/31/16 (1207) 　　　　　　　　　　　　你这个没有驳倒， 因为不可知意味着可能性。　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1254) 　　　　　　　　　　　　　　初始距离除以阿龟速度差得到追上需要的时间，然后按照时间论述 - 粱远声 05/31/16 (1258) 　　　　　　　　　　　　　　　　我谈的是你的论证， 无关我主贴的内容。我的主贴是从两方面 - repentant 05/31/16 (1170) 　　　　　　　　　　　　　　　　这是从已知结果推，而不是从之诺的逻辑推。已知结果当然是追上。 - repentant 05/31/16 (1251) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　这正是你想做的，是错误的。恰恰是我否定了之诺逻辑推理的正确性　　/无内容 - 粱远声 05/31/16 (1249) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你的推理没有否认追不上的可能，对吧?　　/无内容 - repentant 05/31/16 (1221) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我的论证指出芝诺的推理错误，悖论不成立，这就足够了。 - 粱远声 05/31/16 (1237)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯