但僅僅這一條還不夠充分。描述敵基督的話不會對基督教構成傷害，況且這樣的話實際上確實也得到允許在書中出版了。甚至可以起到令讀者同情基督教的作用，而實際上這樣的同情確實也發生了。所以也可以是有利的。

另一方面，其中的描述與福音書很相似，近乎雷同，不是一件很好的事。

不過，無論con 還是pro，這都不能算是客觀的證據可以有力地辯護或反對有關偽托的可能性

窮盡所有的邏輯可能，我看到下述幾種情形：1）完全真實；2）在原作上部分加工，部分偽托；3）完全偽托

我比較傾向於2）

因為1）得不到書寫材料局限性的支持；3）想象不出動機；2）能夠解釋鋪張的文體，同時也合乎情理。原作因為材料破損，不得不經常謄抄，中間難免有所自然加工。而且，能解釋為什麼不同地方發現的殘卷能夠輕易斷定都屬於Tacitus。很難想象原作者在書寫過程中會有意識留有後人可以集結本書不致散失的記號。後人在加工過程中加注所有的殘卷為其著作，可能性存在。

但我們不可以假設太多。了解最初文本的狀態才是最重要的。