“勝利後的美國人並沒有立即建立起他們的聯邦政府，那些手握兵權功勳卓著的將帥們也沒有趁機登上王位”，完全是中式思維，將中國歷史上的軍閥公式，張冠李戴往美國歷史上生搬硬套而來的感慨。在美國歷史書裡從來沒看見這種陳述。即使有，也不是國人這種解讀。。。。實際上，與通常中國歷史上政權更迭戰爭結束後的情況完全不同，美國獨立戰爭後大陸軍“功勳卓著的將帥們”既沒有如文章說的那樣“手握”強大的兵權能夠擁兵自重，也幾乎沒有客觀可能性讓他們可以去“趁機”稱王稱帝。。。。。。甚至可以說，他們起兵割據自立為王，其成功的可能性要遠遠比之前完成“幾乎不可能”任務打敗英殖民軍的希望還要微乎其微。更不要說，戰勝英軍的決定力量並非這些“功勳卓著的將帥們”所率領的北美大陸軍和民兵，而是法國的正規陸戰隊和艦隊（比如決定性的約克屯大捷），以及法國的巨額財政和軍事援助（武器和軍備），並因此導致路易16財政危機，最後出發法國大革命，路易和皇后命喪斷頭台。除了SARATOGA大捷是美軍自己贏得的勝利（而且還不是華盛頓，而是蓋茲和後來變節投英的阿諾將軍指揮的那部分大陸軍），北美大陸軍在整個獨立戰爭中取得的基本上都是些襲擾戰的勝利。英國人在北美大陸實際上是敗於法國軍隊和艦隊，就好比日本人當年是敗在美蘇之手。。。。從北美大陸軍的體制來說，其兵員主要是各州徵召的合同僱傭兵（華盛頓僅相當於現在的北約司令官，隨時可以被大陸會議罷免。上面說的那個蓋茲就曾試圖罷免華盛頓），而非軍閥抓丁或者志願兵。如果這些將帥們想自立為王，那麼至少要有足夠深的錢包（比如當年吳大維起兵之時，就是靠凱撒的遺產），或者收稅，甚至搶劫（呵呵）。。。。所以，戰爭結束後大陸軍一鬨而散是非常自然的結果。。。。。

美國憲法，美國國體整體能夠演化到今天的形態，絕非如樓主文中童話的那樣一個簡單理想化的過程。其中政治經濟的複雜原因和機遇巧合比比皆是。。。。。