歷史正如你所講，是“解人”難得。有人拿着得到偽，有人因之而識真。以前在留言裡我寫過：
“口口相傳的歷史，尤其是大事件的多線程的流傳，經過歷史時期洗禮而得以倖存的部分，大體上已經基於人的無意識記憶，已經不是哪個人所造，所能造。文字歷史也是如此。因此歷史雖然不斷改寫，但終究有個歸宿。這個歸宿帶有人的痕跡，自不待言，不是科學所能一網打盡的。”用實證方法研究歷史，是假設歷史是無人性的，是“科學的”歷史學家的觀點。這夥人的荒唐，以古史辨一群為最。最近剛有人講，歷史需有人性，不知早幹嘛去了。
“神話中也有歷史，如希臘神話中俄瑞斯忒斯的審判，歷史學家解讀為母權向父權轉變的記錄，是非常歷史的。現代將科學對象無限擴大的趨勢，是唯科學主義的庸俗教會意識，非常誤人。正是‘能言人難得，解人亦難得’所講。”
我覺得你的觀點與我的方向類似，有興趣可以讀讀我的書：這本書Amazon有售，google有預覽，我的博客有簡介。Amazon上的評論，一是老幾博所留，一不知是哪一位網友所留。https://books.google.com/books?id=VQC-DQAAQBAJ&pg
https://www.amazon.com/Structure-Chinese-Philosophy-Thick-Theory/dp/1365466531。
一點兒簡介：
我認為道德經，是道和德之經。對於人，道是我本有，德是我本無。本有的，不能通過它物而體察，它物只是橫插在中間的東西，只能是一種妨礙。這是道可道，非常道的原因。得到了德的本無的體認，我就只剩下道。庖丁解牛“以神遇而不以目視，官知止而神欲行”，在那一短暫時間內，他失去自己的感官和思維，所剩的就只有道，解牛而不知所以然。他在那個瞬間所體察的，除了道這一名，其餘無可說。類似地，透過文字認識道，必須通過失去對文字的德這一關，即“可言”的失去。有了道的體驗的人，如魚飲水，冷暖自知，但絕不會錯認，這樣也就“得到”了道，也再也不會失去。《道德經》是認證的憑信，卻不能通過它真正理解，認識，或“得到”道。
