悟性探微(B)

悟性，在范例中，是发现范例本体的根据。所以，研究悟性，就是研究“绝对如何
回复到自身中去”的过程。

范例的根基是范例的本体，绝对。让我重复一下，范例的本体包括：绝对，在，思
在，定在和存在，这五个范畴。

悟性，是思维的性质或功能。虽然悟性是被“囚禁”在个人这么个狭小的范围内，
但由于抽象的作用，它的本质却和绝对绝无二至。如同我们俗语说，麻雀虽小五脏
具全，是一个道理。

悟性是如何运作的呢？在回答这个问题以前，我们必须先回答“悟性存在吗？”。
在回答这个问题 - 如此罗列- 问题前，我们又必须回答，“思维存在吗？”，接下
来，我们又必须回答“绝对存在吗？”。如此一串疑问，如同数学的回归一样，最
后到了质疑“绝对的存在”为止。

一段时间以前，我记得一个网友问我，“哲学能被科学证明吗？”。我的回答大意
是，“问这个问题如同在问，父母的存在能被孩子的存在证明吗？”。我这里有两
个潜台词，一是说，哲学与科学的关系是怎样的；二是说，如果不理解这种关系，
问这个问题就变得荒唐起来。同理，对绝对的质疑也是这样。这样看来，这一系列
回归的问题，就构成了一个“基础的连续”，实在是缺一不可。任何一环的缺失，
都会造成整个范例大厦的倒塌。反之，如果要驳倒范例，也必须驳倒整个大厦才行。
这就是我在宏观世界的图形中提到的“系统论”功能的重要。孤立的看待问题，是
只见树木不见森林的简单思考，是盲人模象(不过关于思维的“界限”在时空范围的
限制，以后再谈)。

让我再转回到范例本体上来。如果我们“cut the chase to the core”(只要不将
事情变得“过份简单”)，我可以说，第一，质问绝对的存在如同孩子质问父母的存
在一样荒唐。第二，在，就是潜在。第三，思在是“微观世界的现象界”。第四，定
在与存在，是“宏观世界”的现象(如康德定义的，和所有其他或大多数哲学家理解
的那样)。

这里有几个问题必须说明。一，什么是绝对与在的关系？换句话说，绝对是如何
“变成“潜在”的“在”的？二，思在，作为微观世界的“所有现象”的家，思维
是如何存在的，包括黑格尔所说的“精神”。细心的读者读到这，不难看出，我在
跟黑格尔同学所说的“绝对精神”开玩笑。因为“精神”的本质，在范例这里，发
展为“绝对的绝对”，那么，说“绝对精神”，不就成了“同义反复”的废话了吗？
当然，黑同学是可以原谅的，因为我终究不可以说他不了解范例的思想 - 我希望我
永远知道“界限在哪里”，如爱因思坦所强调的。

那么，思在的存在和定在的存在(为避免“存在的存在”一语)，区别在哪里呢？我
直接的回答是，前者是范例所谓“微观世界”的存在，后者是“宏观世界”的存在。
宏观世界的存在，是经典物理的范围，是科学的范围。而微观世界的存在，是理性
和逻辑的范围 - 这就是根本的区别。当然这需要一箩筐的解释才行。

微观世界和宏观世界的统一，在于“什么东东发展的阶段性”。我实在没有词来填
补“发展的阶段性”的主语这句话中的位置。在他们的不同的发展阶段，他们表现
出不同的性质，也就是我们所说的“存在”了。我们一般所说的存在，是古希腊哲
学家，康德，海德格尔等以降，最一般的存在。也就是在康德所说的“时空两道门
内”的存在。但我们又有柏拉图的“形式的存在”，又有黑格尔“绝对精神”的存
在，胡赛尔现象学的“思维形式”的存在。除了哲学家的这些自我陶醉的“思想玩
具”外，我们又有一般人所看见的“美”，“道德”等的“存在”。

很明显，时空中的存在和头脑中的存在，不是一个存在。所以为了区别清楚，范例
本体分别称他们为“思在与定在”，这两个不同的“存在”。或通俗地说，一个是
客观的存在，在宏观世界；一个是主观的存在，在微观世界。一个需要在“时空的
重复”来证明，如科学所要求的那样。一个需要“集体的重复”来证明。也就是说，
“美”，比如说，不是一个人个人“喝多了”所导致的结果。这个“集体的重复证
明”，就是思在的基础。它是如此坚实，它等同与宏观世界存在的时空重复性一样
不可质疑。