我认为在现代国际政治词汇中有两个急需澄清的词汇，这就是英文的“Party”和中文的“党”。从汉语和英语的词汇本意来说，这两个词根本就没有交集，是两个完全不同含义的词汇。不知道是谁最早把这两个词互译并通用的，也许是从日语中借过来的。

首先，在英文里，我们都知道Party是某一方的意思。一个合同中签字的甲乙双方被称为“party A & party B"。再比如说，在会谈中如果双方就某些议题达成了某中共识，会说”Both Parties reached agreement in regards of ....." 所以说，Party这个字，在英语中是两个对立的方面，而不是中文的“党”。 另一方面，中文中的“党”，传统上往往具有贬义，比如：结党营私，狐朋狗党，党同伐异，。。。 真不知道是哪位大文豪，最早把西方或俄语中的所谓Party翻译成了中文的“党”。 总之，这是个世纪长的最大错误，它严重阻碍了中国人认识美国的Two Party Political System，也阻碍了美国人认识中国的一党政治。而实际上，它们根本就没有任何交集。从美国人对Party的理解上看，Only One Party的System是个不可思意的事情，那得是什么样的严酷统治？那得多么不可容忍。而实际上，现代中国也从来不是One Party System. 

毛泽东说：“党外有党，党内有派，历来如此”。 中共内部从来就没有停止过不同意见，不同派别，不同路线的斗争或竞争，斗争之残酷甚至有时的你死我活的。严格地说，任何一个组织都没有可能只有一个Party，这世界上根本就不存在一个组织只有一个Party的，除非是由一个人组成。当然了，从严格的“政治自由”和“言论自由”的角度看，只有Two Parties 存在的System也是很奇怪的现象，也是相当“独裁”的，否则其他parties哪去了？

从美国的历史发展来看，如果把最早组成抗英民兵的那些白人大农场主们看作是所谓的一个“党”的话，还是非常恰当的。当时他们有排他的组织形式，有纪律，有鲜明的组织形式，有明确的目标，有紧密的人际关系，。。。，和中文中的所谓“党”有很多的相似性。但是，当这些白人农场主们取得了独立并建立了自己的政权并开始执政后，随着时间，这些党内的同志之间开始分化了，他们分成了不同的价值观，不同的政策基点，不同的政治倾向（保守，开明），。。。并有了不同的代表群体。于是才逐步形成了现在的两个Parties，也就是现在的Republic和Democratic Parties。 

如果我现在问你们，美国的Two party system和中国的一党制之间到底有什么异同呢？也许你们都会说，大同小异！没错，就是大同小异。唯一的差别，就是中共的内部尽管始终存在不同的Parties，但中共从来不承认，也从来不愿意从法律上或道德上承认党内存在具有不同价值观，不同立场，不同政策倾向的parties存在。而美国不过是在这个观点上更开明，更文明。但结果是美国的Two Parties很难达成任何共识。而中共因为从组织上他们不接受不同parties的存在，从而比较至少是形式上容易达成所谓的“一致”。

民主制度和中国的所谓一党制度之间，其实只隔了一张很薄很薄的一捅就破的纸。