贝一明 Emanuel Pastreich 亚洲研究所 所长 庆熙大学 副教授

在国际关系研究中人们普遍以为，若要在外交或安全事业中担任要职，一个人应在经济、发展政策或国际关系学领域具有深厚的背景，无论该要职是居于政府职位之列，还是只从广义的学科范围来讲与非政府组织、政府和公司间的全球交流相关。

作为一个本科阶段从未上过一节经济学课程、并且直到在伊利诺伊大学担任教授才开始严肃地关注国际关系的人，我觉得有必要为自己澄清为何在我职业生涯的后期才开始写作国际关系方面的文章，并从事与国际关系和外交有关的活动。其实，作为一个生性好斗的人，我更愿意回击说，事实上每个严肃对待国际关系的人都不应仅修几门人文学科的课程，而是要主修文学（抑或艺术和哲学），从而更有效地开展工作——尤其是在今天。

虽然主修文学可以极好地助益于外交事业的起步，但并不是每个人都知道这一点。也许这个建议看上去会有些奇怪，但事实上，无论是在韩国还是中国，或是在意大利和法国，人文学科成为从事政府海外服务的必要专业背景并不是很久远的事情。甚至在二十世纪初期，以欧洲为例，对于拉丁语和希腊传统文化的深厚知识，或者以东亚为例，对于古典中国传统的深入了解，对于外交人员找到外交双方的共同之处起着至关重要的作用。这个共同之处的意义远比双方都喜爱星巴克咖啡店或者阅读《经济学人》杂志要深远得多。植根于文学和哲学的共通的文化，共同的术语以及哲学与科学法则，能够帮助外交人员搭建实现沟通的普适语境。 

l         正名

让我们首先考虑在国际关系中从业人员对于语言的驾驭究竟有多重要。毕竟，驾驭语言的能力是我们从对文学和写作的研究中习得的。以下的引用出自一位伟大的国际关系专家——来自《爱丽斯梦游仙境》的矮胖子。

“你获得了荣耀！”矮胖子说。

“我不懂你指的‘荣耀’是什么意思，”爱丽丝说。

矮胖子轻蔑地笑着说：“你当然不会懂——在我告诉你之前。我的意思是‘你有一个不可反驳的论点！’”

“但是‘荣耀’不表示‘不可反驳的论点’啊，”爱丽丝反对地说。

“当我使用一个词语，”矮胖子用近乎嘲笑的语调说，“我指定它是什么意思它就是什么意思——分毫不差。”

“问题是，”爱丽丝说，“你能否赋予一个词语那么多含义。”

“问题在于谁是这个词语的主人——仅此而已”矮胖子说。

矮胖子所提出的核心观点，也是路易斯·卡罗尔（Lewis Carroll）想要我们去注意的一点，即对于词汇的定义是政治与权力的最本质的行为，并且即便它发生得神不知鬼不觉（因为意识形态的转变是无法用肉眼察觉的），由此而生的词汇含义上的转变却有最深层次的意义。矮胖子的话在暗示：掌控词汇的含义就是权力的本质。如果要类比的话，术语再定义所造成的改变相当于原子核层次的变化——力量巨大却无法察觉，而日常外交带来的变化发生在化学层次，更易察觉，但影响有限。

能为＂联合国＂、＂反恐战争＂、＂国际社会＂、＂调停人＂等名词下定义的能力，属于国际关系中的终极权力，并且随着这些词语的含义受到侵蚀，愈发具有讽刺意义，或让人感到虚伪与词不达意，它们将不再具有帮助人们理解世界的功能。这在本质上也归结于文学问题。

孔子很早就提出了事物名称对于权力和论述的重要性。他的著作基本上解释了＂文＂学为什么能够成为孔子教育事业的中心。孔子甚至不把技术训练列为“入仕”的先决条件。孔子采用的说法叫做＂正名＂，其主张准确使用名称来描述人民、机构和政策比维护世界和平与正义更重要，也比救济穷人或打抱不平这种具体善行更重要。那么，孔子所谓的“正名”究竟是何含义，并且这个理念与当今世界有什么关联呢？从最根本的层面来解释，如今我们面临的最严峻的问题，产生于我们每日所用词语的原始含义与它们真正旨在描述的主体之间日益增大的差别上。可以说，这种鸿沟能解释我们所遇到的大多数道德问题，并且孔子的思想在帮助我们寻找可行的应对措施上有很大的现实意义。

以下是几个我们日常生活中很重要的词语，然而它们的含义在过去二十年却发生了相当大的转变：

“银行”、“公司”、“政府”、“隐私”、“财产”、“军队”、“情报”

以上词语含义的转变是我们的不幸之源。如果含义不变，我们就不会觉得事情不再像从前那样正常运行了。我们因为各种机构并不顺利运作（尽管它们都在实际运作，但却并非按照我们的意愿）而沮丧不已，我们对于道德的缺失以及现代社会的残酷感到无比厌恶，这些实际上都源于我们对机构的认识和机构的实质之间的偏差。