很感谢比较政策网友发的几篇贝一明的文章，很有意思。略谈几句感想。

比起中国人的心生外向的思路，这个老外是相反方向的。前者是西方文化向中方流动，贝一明则处于相反的流动中。这个方向最早（？）有个高罗佩。中国文化对于中国人来说，也是个畏途：皓首穷经，去而难返；不知道贝一明的前路如何。返是返归自身的意思，返又有两种。西方人对中国文化浅尝而返，如迈克尔·波兰尼或者亚布拉罕·马斯洛，将中国学术的一部分融入西方思想体系，是一种。而高罗佩纯是爱好之，不求返归西方，而安于停留在中国文化中，返止于身。这两种返的区别几如好之者和乐之者，前者动而进取，后者安而自在。就文化而言，两者都是文化融合的表现，中国人如果难以承担文化融合的任务，西方人来做也未尝不可。

贝一明学习中国文化，似乎并非因为中国文化有用与否，所以大体上应归于高罗佩一路。从文字的层次看起来，贝一明以后对中国文化的理解和运用或者有可能超过高罗佩。乐之者，其乐不可夺，如在贫贱中，“（颜）回也不改其乐”。不知就里的中国人往往认为这很迂腐，但不明白颜回是心有所得才这样的，其中有不能为外人道的心得。现代人的兴趣爱好与此相比，乐大概相仿，但功利性如没那么单纯，乐也就差一些。有得在心，其乐即不可夺；无得则旋忘之。以有用无用来衡量乐趣，固然市侩，而以有用无用来弘扬中国文化，来说服人来学之，亦属无聊。以有用无用，无法说服人：守株待兔者得一兔，即难以说服；五毛常得五毛，即信口雌黄，无从说服；既得利益者，闷声发财，说服亦无处下口。所以文化有来学无往教。

贝一明所讲的中文学习颇有可圈可点之处，尤其在字学。字学古称“小学”，实乃中国文化进阶之第一步。可惜中国教育几乎将这基础完全忽略了，遗患远比焚书坑儒更甚。不通字学，则不知所云——孟子云：贤者以其昭昭，使人昭昭；今以其昏昏，使人昭昭。贝一明说的以下两点，颇为重要:“如果我能够理解一个汉字各个部分的含义，就能够帮助我记忆汉字，这对我的学习有很大的帮助。”“这使我能够直接将汉字同其发音、语调等结合起来。直接将视觉和听觉印象结合在一起，对于有效掌握语言是十分必要的。”举例来说，钱穆曾解论轮伦纶抡囵，说这些字都有圆转之意，所以相通，可以由此及彼地意会和应用——如《论语》之“论”。圆转则有形，而非结绳编码；所以中文隽秀之文章有如楼阁，层层叠叠，不同人领悟不同，难以尽诂。说明文难以尽诂是缺点，但那是因为作者字学程度不够，有所混淆；除此之外，难以尽诂并非缺点，正如人欣赏花园，如果将每一块石头翻遍才能欣赏，未免煞风景。除以上两点，读文章时，还可以换字读之，试看是否可换，效果如何；古文中往往一字一意，句读之后，仍有可断，又是一法。这些都是人们通常知道的，所以一并列在此处。字学从“小学”直通到“大学”，人所阅越广博，而时时留心，字学才能日进，以至于运用之妙在于一心。