设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:诤友
万维读者网 > 教育学术 > 帖子
“我对‘同性恋婚姻合法化’的态度”的补充
送交者: 中国现代哲学家学会 2015年07月10日11:22:17 于 [教育学术] 发送悄悄话
“我对‘同性恋婚姻合法化’的态度”的补充

我查阅了美国高法法官对同性恋婚姻的辩论理由和总结(the court's “syllabus”),其
判决主旨在于:“同性恋婚姻与美国宪法不抵触”。宪法修正案第14条的精神在于:
对公民权拥有的定义(包括黑人,土著和自然归还移民等)。

美国高法的9个大法官,赞成的一方认为“同性恋有权结成婚姻是被美国宪法保护的每一个公民的权利”。
而反对的一方认为,高等法庭的权利是解释立法而不是制定历法。将“传统的一夫一妻制婚姻定义为
‘同性婚姻’超出了高法的权限范围”(“Who do we think we are?!”)。

我认为反对的一方是完全正确的。我的想法基于以下5个理由。

1)“同性恋婚姻与美国宪法不抵触”,是一个同性婚姻的“必要条件”,不是充分条件。

也就是说,高法认为“同性恋婚姻与美国宪法不抵触”,不意味着所有其他各州必须批准一切同性恋的婚姻要求。
而只是,“不可以用‘同性’发生关系违反法律”来限制其结婚。这个判决只是说,“如果同性恋的婚姻要求符合其
他一切条件,那么,最高法院的法律条款并不构成各州批准其结婚的障碍”。所以对高法的判决解释并不能是
“所以同性恋都可以结婚而不构成违法”,或“只要是同性恋就可以结婚”。这就是必要条件和充分条件的区别。

2最高法院的判决书是人类一个集体的的意见,不是客观真理

也就是说,人类的婚姻是人类存在文明健康发展社会组织的形式的一部分,它是客观的。有其自己的规律与真理。
这些真理和规律不是一个人类的小集体,无论多么睿智,都完全认识和把握的。人会犯错误,人类的集体也会犯做错。
所以,人的决定不是百分之百正确。如果错误,它还是以后是可以改过的。

3宪法是政治权利不是包括所有的自然规律

美国宪法是关于人的政治权利的保证。它既不是没有遗漏和十全十美的。它更不能包括一切自然的规律,比如,
何种婚姻制度最能保证人类社会文明和健康地发展?这样的问题。所以反对一方法官的意见是对的:
高法对同性恋婚姻的裁决是越权。如果人类的婚姻根本不完全是美国宪法和其修正案所能包括的内容,
当然也不存在于其“抵触”的问题了。

4婚姻的本质是求得社会承认以保护正常稳定的发展:客观的结果,如经济需要等

如果离开政治,离开法律,我们仔细考察婚姻的本质,作为人类社会的基本组成结构。我们就会发觉,婚姻的不本质是:
“求得社会的保护”。当申请婚姻的人被授予“夫妻”关系的权利后,他们的责任是构成稳定的社会发展细胞和延续人类生命的责任。
人类社会淘汰过以非“一夫一妻”构成的许多婚姻形式,其原因恰恰就是因为他们都“不够稳定”或不是最健康地提供“哺育后代”的责任。
一句话,给予婚姻承认的社会要求是客观的结果,而不是申请人的主观的感受。

5恋情是主观的

申请同性恋婚姻的人往往分不清自己恋情和社会需要的区别,前者是主观个人的需要,后者是集体客观的需要。两者完全是不同的两码事。
恋情的权利是所有人的权利。因为恋情的发生时“天赋”的,既“自然”的,任何人也无法阻止的。人发生性关系的对象可以多种多样,只有不碍他人,
其他人无权干涉。但作为集体提供的“保护许诺”,其要求就成为客观的,必须被多数人接受的唯一的要求了。

(完)



0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最全的折扣机票网站
贝佳药业美国专利【骨精华】消关节痛、骨刺、五十肩【心血通】改善心绞痛
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2014: D.QU著:平水韵完整拼音版及其各部逐字韵
2014: 陪孩子读三本书,不打骂也能立规矩!
2013: 【《论范例》下星期寄出】
2013: 这是一个关系到中华民族前途命运的傻问
2012: 老几:点穴功夫真实存在吗?
2012: 林晓: 那些年我们一起追过的梦
2011: 顽强 执着 探索 成功--有感于史蒂芬-霍
2011: 北大的素质令人汗颜
2010: “证实”朱令“铊中毒”的说法确有两个
2010: 像唐骏这样的“英雄”还是要问一问“出