定义与“真理与逻辑”

本网似乎有浓重的哲学兴趣。非常好。

这篇议论只是就这两天本网关于“真理与逻辑”的点滴讨论为例闲聊定义的重要性。

首先我注意到，哲学讨论作为一种学术讨论首先要排除情绪化因素。为此，我先要检讨。在我的上一篇发帖（伪命题：中国知识分子对真理不感兴趣 http://bbs.creaders.net/education/bbsviewer.php?trd_id=1077358）里，我用了“妄加评论”一词。这是不妥当的。

之所以不妥当，是因为这类词汇没有学术贡献而近乎人身攻击，应当在学术类讨论中摒除。

回到正题。

讨论一个问题，如真理，不需要定义吗？具体就真理而言，真理不可以细分为至少本体性、认识性、伦理性吗？

讨论，是发生在在至少两个人介入的平台上。两人对话时就需要有一个共同的对话基础。定义是就一个共同基础而言的。至少先要明白我们一起谈的是一件事。如果对话只发生在一个人自己的头脑里，有可能他不必去定义它，但至少要知道自己在思考什么。

那么，当你用“真理”这个词汇对大家说话时，你在说什么？这就是对定义的需要。

有这样一段话：

----【一个（网友）认为真理是“随便定义”的。比如这段话：“真理可以是本体论的，可以是认 识论的，也可以是实践领域（道德）的。”- 这是典型的中国“感性思维”，既 “公说公有理，婆说婆有理”。 】

真理是“随便定义”的？很令人困惑。“真理可以是本体论的，可以是认 识论的，也可以是实践领域（道德）的。”这段话只是叙述了真理在不同领域的存在，仅举三例而已。事实上，在科学领域就有以定理方式存在的大量真理：牛顿定律123，泡利不相容定理，等等，不一而足。真理可以存在于化学领域，可以存在于物理学，数学，等等，是无以计数的。

那么，你可能会反对。你可能说，“那不是我说的真理。真理是不可以随便定义的”。很好，真理确实不是可以随便定义的。但是，我需要知道你说的真理是什么。

你说的真理是什么？

这个时候，你就不可回避你自己关于真理的定义。我不会说因为你定义了属于你自己关于真理的定义，就指责你“随便定义”。只要你的定义内涵明确，逻辑清晰，能够说明你想要说明的问题，能够用于交流，那就是一个好定义。注意：“能够用于交流”，即，能够让人明白，是定义的根本意义。不可以只是说出一些只有你自己明白，别人不能明白的词汇。

哲学，是用来交流的。需要有清晰的定义，清晰的逻辑，清楚的内涵。唯此，才能够向别人揭示你所看到的“真理”。

Pseudo-philosopher是一个词用来指代一种人，用高端的哲学词汇，含混的定义，模糊的逻辑，试图表达只有他自己明白的（可能也不明白)一团“思想”。

定义清楚了，对话才可以发生，才不会“公说公有理，婆说婆有理”。

同样，双方就一个问题各自的定义可能不同。只有相互比较了，才会发现彼此的不同，才会避免“公说公有理，婆说婆有理”。

所以，无论如何，定义是必须的，哪怕各自先“随便定义“，然后逐渐修正，以至于达到一个最终可以交流对话的双方认可的共识定义。

很多时候，没有搞清楚别人在说什么，只是将自己的理解投射出去，把别人的话扭曲为自己的理解，然后大发议论。这不是一个具有良好学术修养的哲学家可以做的。

合格的哲学家总是要首先明白别人说话可能的意趣所在。不能明白的话也会追问。这就是任何严肃的讨论所必须具备的严谨。