范例哲学：“绝学”- 最后一步


我在上篇“思维与思想”中，谈了范例本体论，既“绝学”，和传统哲学的区别。我想到应该就这个话题再说一些，以增加读者的理解。


因为绝学是个大话题，写成书也毫不奇怪。奇怪的是有人用中文企图几句话就说明白，如同维特根思坦。我曾经说过，“凡是真理一定是定理”，这个思想。如果真是如此，那么岂不是说，凡是真理必然一定来自公理吗？既，真理一定来之人人都懂的东西。- 是的。我认为，绝学就是这个东西。从一条公理能推出多少定理，是没数量限制的，如同自然数序列一样。这就是必须在这里再谈的原因之一。


哲学，从绝学的角度看，我叫他“传统哲学”，是不是总在谈论“某个什么(事物)”？比如，谈论“存在”(从古希腊到海德格尔)，“定在”(康德，黑格尔等)，“形式”(柏拉图)，“精神”(巴门尼德到黑格尔)，“无物”(萨特)，“意志”(叔本华，尼采等)，“情感”(克尔郭凯尔)，“上帝”(奥古思丁，安舍伦，阿奎纳)，意识(布朗塔诺，胡赛尔等)，数学和逻辑(罗素)，语言(维特根思坦)，等等这些哲学家。


关键的问题是，因为“思想=世界”，所以一旦思想出现，必然是某物的出现。对某物的谈论，无论从整体(欧洲大陆哲学)，还是从分析角度(英语国家的分析学派)，总有话说尽的时候，就没有新的意义了。这就是为什么海德格尔既然又转回到“存在”，这个哲学的基本问题上，所以他就说“哲学死了”。世界当下很流行的一个看法也是“哲学没有新的东西了，死了”。这就是为什么从上个世纪初到本世纪现在，没有大的哲学思想或体系出现的原因。当现代法国哲学家德里达(后现代结构(分拆)主义派？)，2004年在北京声称“中国没有哲学”时，他只是说了问题的一半(好不给面子啊，真是非我族类)。另一半是：西方的哲学也正走向死亡 - 他或者不想说，或者自己也没看出来。


根据自然界创新的“超越数”原理，任何创新(包括哲学创新)，都在意料之外，不可重复，没有规律可寻。所以，中国一方面“自古”没有“真正的哲学”，他没错；另一方面，“绝学”这里出现了，又在西方的传统哲学之上了，虽然绝学必须继承西方哲学的传统而生。这是德里达绝没有想到的，用中国文学的话叫：山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。摆脱这个“思想纠缠”的，恰恰不再是通过思想自身，而是“悟性”，既“纯粹悟性”：来自思想，而又不是思想，因为它必须高于思想。


顺便提及，中国人也是很怪的动物(高级？)：一方面看外国人总是提不起头来，另一方面又总是扼杀自己“第一个试图站起来的猴子”(在万维网，几个“万维哲学家”的表现就是对范例破口大骂(中国人的“任性”表现)。却从来没人写出哪怕能上百字的文章来否定范例哲学：即使是“粪”，也还是禾苗不可缺少的，你们总需要吃禾苗，对不？)。


只要是思想，只要是语言，它们的出现和表述断然离不了“something”。结果必然是，“something else”，既由“一物转为他物”。看看黑格尔的“逻辑学”，是不是这个道理？而绝学的成绩恰恰在于，终于离开了海德格尔叹息的哲学的死亡，既他认识到的哲学最后的界限是“存在”，而使(传统)的哲学终于又“起死回生”了。