彭运生解《五灯会元》（3）

1、愚蠢导致更严重的愚蠢：

师（指怀海禅师）谓众曰：“我要一人，传语西堂，阿谁去得？”五峰曰：“某甲去。”师曰：“汝作么生传语？”峰曰：“待见西堂，即道。”师曰：“见后道甚么？”峰曰：“却来说似和尚。”

[语译：怀海禅师说：“我需要一个人去给西堂传个话，谁能去？”五峰说：“我去。”禅师说：“你怎么传话？”五峰答：“见到西堂就传话。”禅师问：“见西堂后传什么话？”五峰答：“等我回来后再告诉您。”]（卷三）

在五峰说过“某甲去”之后，怀海禅师应该告诉五峰“传语”的具体内容，而不是“汝作么生传语”。怀海禅师说出“汝作么生传语”，这话体现出了某种愚蠢，五峰对这一愚蠢问话的回应是“待见西堂，即道”——这是十足的废话，也体现出了某种愚蠢；怀海禅师更严重的愚蠢表现在随后的“见后道甚么”这句话中——仿佛求人传话的人自己都不知道让别人传什么话，而这一更严重的愚蠢导致了五峰登峰造极的愚蠢回答：“却来说似和尚”——我五峰在传话给西堂之前并不知道需要传的话是什么。如果五峰这时候智力正常，他就应该反问：“您想让我传什么话？”

  五峰的话“却来说似和尚”，富有趣味，充满机锋，实质上是智慧在装疯卖傻。

2、“喜悦”总是值得赞美的：

钁地次，忽有一僧闻鼓鸣，举起钁头，大笑便归。师（指怀海禅师）曰：“俊哉！此是观音入理之门。”师归院，乃唤其僧问：“适来见甚么道理，便恁么？”曰：“适来肚饥，闻鼓声，归吃饭。”师乃笑。（卷三）

“举起钁头，大笑便归”这一现象，体现的是僧人的喜悦。怀海禅师赞美为“俊哉”，并且说“此是观音入理之门”。但是在赞美之后，怀海禅师似乎觉得自己拔高了这一现象的价值，于是找到现象的当事人了解“大笑”的真实原因，当事人的回答是“适来肚饥，闻鼓声，归吃饭”，现在该怀海禅师笑了。怀海禅师笑，是因为他从这一平凡而真实的现象中发现了规则（“鼓鸣”）与人类欲望之间的和谐，更是因为他发现了自己当初对此现象的赞美是恰如其分的——虽然不是建立在深入研究的基础之上。总之，对喜悦的赞美总是不会出错的。喜悦从根本上值得赞美。

3、知识是靠不住的：

……人取声，安置箧中；……吹网，欲令气满。

[语译：……有人（想）捕捉声音，装进箱子里去；……往网里吹气，想用气让网胀满。]（卷三）

“人”之所以“取声，安置箧中”，是因为他有这样的知识：箱子（理论上）能装下任何事物；人之所以“吹网，欲令气满”，是因为他有这样的知识：气可以让任何东西胀满。如今，声音和网作为触目惊心的例外，不仅粉碎了我们的知识，而且使我们的举动显得徒劳而可笑。

知识靠不住。

4、“不一致”的恶果：

一僧洗钵次，师（指普愿禅师）乃夺却钵。其僧空手而立。师曰：“钵在我手里，汝口喃喃作么？”僧无对。（卷三）

普愿禅师在“僧洗钵”的时候“夺却钵”，乃是一种古怪的举动，它的后果是“其僧空手而立”，外加表示困惑与不满的“口喃喃”。普愿禅师随后的话“钵在我手里，汝口喃喃作么”，是一个平平常常的问题，僧原本能够平平常常地反问：“钵在你手里，我能不口喃喃吗？”就因为有普愿禅师“夺却钵”这个古怪动作在先，僧居然不能回答这个平常的问题了，只能陷入傻乎乎的“无对”状态。前后不一致让人不知所措。