四、《推背图》

历代被查禁的命运

    
《推背图》预言的第一个皇帝是武则天，

这表明《推背图》至少成书于武后称帝之前。

现存史料侧面提及《推背图》的著作

是北宋的《鸡肋编》。

《鸡肋编》侧面反映了《推背图》被查禁的事。

《宋史·艺文志》中正式记载了《推背图》一卷：

‘唐李淳风作《推背图》……’。

成书于南宋的《桯史》卷一也有记载：

【桯tīng  床前几; 

 桯yíng  古同“楹”，厅堂的柱子】

《桯史》记载：

唐李淳风等人的《推背图》，

在五代时炙手可热，宋太祖登基之初，

就下诏禁《推背图》，

但《推背图》业已流传了数百年了。

《桯史》记述：

五代乱世，群雄纷涌，

很多人想辅佐命中能成大器之人，

于是热切钻研《推背图》。

《推背图》的谶语，成了口头禅，

甚至吴越一代流行用《推背图》里的词儿，

给孩子起名的习俗。

【《桯史》 中国宋代朝野见闻笔记。
南宋岳珂(1183～1234)撰。共15卷，140条。
记叙两宋人物、政事、旧闻等】

北宋建立，《推背图》因被应验，

传播更热，终于导致被禁的命运。

据《桯史》的《禁谶书》记载：

宋太祖禁谶(音‘衬’)时，
民间多有藏本，禁不胜禁。

丞相赵普上奏：

藏《推背图》的人太多，
诛连的人也太多了。

不愿大开杀戒的赵匡胤就说：

‘不必多禁，正当混之耳。’

于是朝廷下令：取旧本《推背图》，

除了已应验的各象外，颠倒后边顺序，

并且制作了100种版本，流传到民间。

这样大家就不知道究竟哪个是真本了。

北宋庄绰的《鸡肋编》记载：

宋神宗启用王安石变法时，

王安石打击反对他的‘范纯仁’（范仲淹次子），

甚至要连坐他全族的理由，

竟然是范家藏有《推背图》！

结果神宗说：

‘此书人皆有之，不足作也’。

五、《推背图》的作者 

 李淳风和袁天罡两人都有预测能力，
但是预测这种事，
是需要在个人的修持中才能进行的。
所以事实上推背图在起初只能是被单人预测的，
不可能是多人的集体合作。

研究者认为，
《推背图》原作者只有袁天罡。
因为后世人喜欢把预言合一起看，
所以历史上出现的推背图，
其作者常常就写上李淳风和袁天罡两个人，
实际上是
李淳风写的藏头诗，
袁天罡画的推背图，


这是单个人各自写自己的作品，

只是后来混在一本书里了
（书籍使用推背图的书名，
没有用藏头诗做书名）。
于是就被后人误认是两人合著的。
推背图中的诗句都是民间语言，
没有华丽的文人习气，
所以被认为是身处民间的袁天罡所著，
才比较符合这些诗句的特点。

有人认为，
目前有5个保持原貌较好的版本，
这5个版本就是，
德国元代版；
台湾故宫明朝洪武彩绘版；
保存在日本的推背图；
还有保存在中国民间的推背图版本
以及由全真教流出的版本。  

【明朝推背图版本（金圣叹版本），
已被改得失去了原貌，并且还有缺图。 】

 
   
六、《推背图》版本之争

我们可以从各种版本的互相比对，

来了解其真伪痕迹的大概情景。

《推背图》各种版本，大致如下：

 一、彩绘明抄本，台湾中央研究院藏。
 二、明钞本（无图），台湾中央图书馆藏。
 三、明钞本。芝加哥大学藏。
 四、清初潘氏八喜楼钞本，台湾中央图书棺藏。残缺版。
 五、清末石印本。芝加哥大学藏。
 六、流行本
（据称八国联军之乱时，由清宫流出）金圣叹版。

七、元代版本。

八、全真教版本。

各种版本的内容也都不同。 

流行本因有金圣叹评注及张之洞手跋，

又自清宫传出，因而得到后人的重视。 

就是说，现在的推背图大约有两个体系， 

一个是金圣叹批注的推背图；

一个是具有明显延续流传特性的
元代版本或全真教版本。

推背图从流传延续性上看，
金圣叹批注的版本，
只是金圣叹在民间版本的
基础上自画自解的作品。
有人认为其版本没有延续性，
在清朝之前是没有这一票的。

野史记载，
金圣叹当时得到的推背图版本，
只有诗并没有画，
所以金圣叹自画自写
并且自己推测修改了《推背图》。
我们最好不要把金圣叹批注的版本当做真本。 

在诸多版本中唯有道家的全真版，较为贴近原作。

为什么这样说呢？

这是因为全真版推背图的卦序，

有许多与其所代表的朝代的年号，

有一致的地方。

有人做了研究，据这位研究者举例说，

比如，

第3象 丙寅 天山遁

（‘遁卦’是‘天在上、山在下’），

‘天’在五行属金，

‘山’在五行属土，

金土对应60甲子的辛丑，

历史上武则天称帝的第11个年头是701年，

701年即农历辛丑年。

此外

‘第4象 天地否’、‘第5象 风地观’、

‘第6象 山地剝’等，在细细比对后，

‘其卦所对应的干支’

与‘历史上相对应的某个年头的干支’也是一致的。

这就暗示着，全真版推背图的卦名，

可以作为某个朝代的一种标志，

就是说，全真版推背图的卦名，

可以作为朝代的时间标志。

全真版和元代版的缺欠，

主要是在它的画功和诗歌风格上。

全真和元代这两版的画工，毫无形神，

说它们是真本，令许多人不服。

看那些画面，的确是粗制滥造的，

而金版的画功就好得很多了。

另外，

在诗风上，有的网友认为，

“金版之诗，平仄押韵，皆合規矩，

用词绝妙，首首上品，读之朗朗上口，

如行云流水，自然而化，回味无穷”。

而‘全真版’或‘元代版’的詩，

平仄不合，用词太口语化，

怎么看都不象是出自高人之手。

（待续）谢谢。