彭运生谈艺录（75）

假后有真

有的人似乎乐于去发现好诗在内容上的不真实，也就是不合于所谓常识的内容，进而加以指责。

“秋风渡江来，吹落山上月”，这是李白的诗句。别说是“秋风”，任何风都不可能“吹落山上月”。这是基于常识作出的指责。

这样的指责首先是断章取义——如果李白的诗句只是“秋风吹落山上月”，这样的指责就是有道理的，但问题是，李白原诗中的秋风并不就是自然界里的风，因为自然界里的风谈不上有任何目的，而李白诗句中的这个秋风，在“吹落山上月”之前，已经做了另一件事——“渡江”，通常所谓秋风不可能渡江，渡江是人类和某些动物的行为，是为了实现某一目的而做出的行为，我们由此可以断言：渡江而来的秋风一定有某种目的。秋风的目的是什么？如果秋风的目的正就是“吹落山上月”，秋风能实现这一目的吗？秋风能，因为首先，秋风是无影无形，是所谓隐身者，山上月也就无法抵御秋风的攻击；其次，也是特别扣人心弦的是，如果说山上月发出的光原本是山上月的自卫性的武器，因为秋风无影无形，这一自卫性的武器实际上所做的，是刚好把山上月自己的一切，包括自己身上最薄弱的部位，都暴露给了秋风，让秋风能够最有效地实施对山上月的攻击。总之，李白此诗句是在暗中赞美“隐身”——隐身让我们全力以赴地去进攻，用不着费心去自我防卫，更让对手的武器反过来帮助我们打败对手。

如果一定要挑错儿，那么，李白此名句中更值得指责的，不是“秋风吹落山上月”，而是“秋风渡江来”。只要秋风可以“渡江来”，这个秋风也就能够“吹落山上月”。总之，李白此名句的深层结构是“如果这样则必然那样”，也就是“假后有真”。

具有同样深层结构的，还有顾城的名句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它去寻找光明”。一个人的黑色的眼睛只能是源于父母传递来的基因，跟黑夜没有关系，所以，按照常识，“黑夜给了我黑色的眼睛”是一种错误的说法，问题是，紧随其后的还有“我却用它去寻找光明”这么一句。实际上，不管是谁给了我黑色的眼睛，我都必然地会用这黑色的眼睛去寻找光明，因为没有光明，眼睛看不见任何东西，光明是眼睛发挥自己功能的前提。