七、中国天文学的起源是外来的，还是土生土长的？（续一）

我们看到，对中国天文学的起源，中国学界，多是采取回避态度。在科普文章中，对古天文知识的介绍也是以‘中西概念混血’面貌出现，于是就在读者内心造成混乱。更令人不解的是，与中国学者不同，西方学者对中国天文学的起源却有兴趣（可能他们的思想束缚不多吧），数百年来外国学者发表了许多专著或论文。自家宝贝，却要外人来评说，实属遗憾（鉴于以上情况，本文将尝试对中国天文学的起源,略作学习和探讨）。实际上，中国古天文学，在中国文化体系中不是孤立的。 

如前述，我们看到，对于人类文明的起源，素有两种观点，一元论和多元论。

一元论认为，远古各种文明有一个共同源头；多元论则认为，各种文明是各自独立发生发展的。

从史料角度看，一元论给自己招来的任务，实在难承受：既然认为诸文明同出一源，至少要阐明从源头向各方扩散传播的大致途径，等等，

（这样的任务，几乎是不可能完成的）在此过程中，会遇到许多难以解释的事；

相比之下，多元论认为，各文明是独立发生发展的，听起来也更容易为人理解或接受。由于前者使得学者举步维艰，而后者研究起来，却容易多了，所以，过去流行的“泛埃及论”和“泛巴比伦论”等一元论观点，如今已不那么得人心（不再占主导地位）了。只是一元论还有些苟延残喘的余地。例如，94岁去世的英国汉学家李约瑟的观点（李约瑟1900年12月9日－1995年3月24日）。李约瑟曾主张，所有古老的发明，例如，火、耕犁、纺织等，只能想象为是由一个中心地区起源，而后再从那里传播出去。李约瑟认为，‘美索不达米亚流域’最早的文明，极可能是一个存在的中心。李氏的这种“泛巴比伦”倾向，与他在中国天学起源上所持的结论是一致的。
对于中国文明的起源，西人曾提出许多理论。

这些理论认为，华夏区域的土著民族是从西方迁来的。最早出现的是‘泛埃及说’，这种论调来自耶稣教士柯切尔(A．Kircher)。柯氏曾发表《埃及之谜》(1654)和《中国礼俗记》(1667)两本书，他是从‘汉字’与‘埃及象形字’相似之处，来论证‘汉人’是埃及人的后裔。后来又出现了‘泛巴比伦说’。此说问世，竟受到众多中国学者的支持，例如，丁谦《中国人种从来考》、蒋智由《中国人种考》、

章炳麟《种姓编》、刘师培《国土原始论》、《华夏篇》、《思故国篇》、黄节《立国篇》、《种原篇》等，皆赞成‘西源说’。此说即使到中华人民共和国成立后，在某些学术权威的著述中，仍未受到排斥。如，

郭沫若在他的《甲骨文字研究》中，（该书初版1931年，1949年后又三次重印(人民出版社，1952；科学出版社，1961、1982)，仍有如下论述，郭沫若说：商民族本自西北远来，来时即挟有由‘巴比伦’所传授之‘星历’，入中土后而沿用之耶？

西源说，今日虽然不再流行了，

但因为古埃及‘象形文字’与‘汉字’确有许多相似处，而巴比伦与古代中国在天文学方面也确有相似处，有这些理由，西源说，终不能完全被清算。更荒谬的是，在‘华夏民族西源说’前提下，

还有

印度说（A.de Gobineau）、

中亚说(R．Pumpelly等)、

新疆说(Richthofen)、

蒙古说（R.C.Andrew等）等不同主张。

例如，有人（卫聚贤，考古学家1898年－1990年）曾从‘容貌’(发、须、目、鼻)、语言文字、风俗、货币、帝王世次、文法等七方面，论证‘夏民族’是‘亚利安人种’（雅利安人种，属高加索人种，该人种采用印欧语系的语言）。

又有瑞典安特生(J.G.Anderson)

从仰韶文化遗址出土的彩陶

与西方考古发掘所见彩陶的相似

立论，主张中土彩陶文化是发源于西方，而后入传中国的。难道当时那些生活在西方的古人（并非二禅天的光音天人），会突然心血来潮，不辞万里之遥，驾着‘飞碟’，飞到东方来的吗？

试想，既然整个民族都可以想象是从西方移来的，那么这些媚外学者，更有理由把中国古代天文学也想象为是由西方移植过来的。要证据吗？从这些貌似‘聪明的’大脑中，可以轻而易举地捏造出许多人为的证据，反正穿越时空这种事，现在

只能在神话或在理论上存在，实际如何，天知道！

【说明】穿越时空，泛指人或者其它物体，由某一时间点，移动到另外一个时间点。事实上，所有的人都顺著时间一分一秒地自然前进，所以时间旅行，指违反这种自然时间变化的方式：要么是前往未来，要么是回到过去。根据爱因斯坦相对论，在某些状况，例如不同的速度下，两个物体之间，时间流动的速度会不同。在某种意义上，可以称得上是“天上方一日，人间已千年”的时间旅行。

参考江晓原的《中国天学之起源西来还是自生》 原载《自然辩证法通讯》14卷2期，1992

谢谢阅读。