七、中國天文學的起源是外來的，還是土生土長的？（續一）

我們看到，對中國天文學的起源，中國學界，多是採取迴避態度。在科普文章中，對古天文知識的介紹也是以‘中西概念混血’面貌出現，於是就在讀者內心造成混亂。更令人不解的是，與中國學者不同，西方學者對中國天文學的起源卻有興趣（可能他們的思想束縛不多吧），數百年來外國學者發表了許多專著或論文。自家寶貝，卻要外人來評說，實屬遺憾（鑑於以上情況，本文將嘗試對中國天文學的起源,略作學習和探討）。實際上，中國古天文學，在中國文化體系中不是孤立的。 

如前述，我們看到，對於人類文明的起源，素有兩種觀點，一元論和多元論。

一元論認為，遠古各種文明有一個共同源頭；多元論則認為，各種文明是各自獨立發生發展的。

從史料角度看，一元論給自己招來的任務，實在難承受：既然認為諸文明同出一源，至少要闡明從源頭向各方擴散傳播的大致途徑，等等，

（這樣的任務，幾乎是不可能完成的）在此過程中，會遇到許多難以解釋的事；

相比之下，多元論認為，各文明是獨立發生發展的，聽起來也更容易為人理解或接受。由於前者使得學者舉步維艱，而後者研究起來，卻容易多了，所以，過去流行的“泛埃及論”和“泛巴比倫論”等一元論觀點，如今已不那麼得人心（不再占主導地位）了。只是一元論還有些苟延殘喘的餘地。例如，94歲去世的英國漢學家李約瑟的觀點（李約瑟1900年12月9日－1995年3月24日）。李約瑟曾主張，所有古老的發明，例如，火、耕犁、紡織等，只能想象為是由一個中心地區起源，而後再從那裡傳播出去。李約瑟認為，‘美索不達米亞流域’最早的文明，極可能是一個存在的中心。李氏的這種“泛巴比倫”傾向，與他在中國天學起源上所持的結論是一致的。
對於中國文明的起源，西人曾提出許多理論。

這些理論認為，華夏區域的土著民族是從西方遷來的。最早出現的是‘泛埃及說’，這種論調來自耶穌教士柯切爾(A．Kircher)。柯氏曾發表《埃及之謎》(1654)和《中國禮俗記》(1667)兩本書，他是從‘漢字’與‘埃及象形字’相似之處，來論證‘漢人’是埃及人的後裔。後來又出現了‘泛巴比倫說’。此說問世，竟受到眾多中國學者的支持，例如，丁謙《中國人種從來考》、蔣智由《中國人種考》、

章炳麟《種姓編》、劉師培《國土原始論》、《華夏篇》、《思故國篇》、黃節《立國篇》、《種原篇》等，皆贊成‘西源說’。此說即使到中華人民共和國成立後，在某些學術權威的著述中，仍未受到排斥。如，

郭沫若在他的《甲骨文字研究》中，（該書初版1931年，1949年後又三次重印(人民出版社，1952；科學出版社，1961、1982)，仍有如下論述，郭沫若說：商民族本自西北遠來，來時即挾有由‘巴比倫’所傳授之‘星曆’，入中土後而沿用之耶？

西源說，今日雖然不再流行了，

但因為古埃及‘象形文字’與‘漢字’確有許多相似處，而巴比倫與古代中國在天文學方面也確有相似處，有這些理由，西源說，終不能完全被清算。更荒謬的是，在‘華夏民族西源說’前提下，

還有

印度說（A.de Gobineau）、

中亞說(R．Pumpelly等)、

新疆說(Richthofen)、

蒙古說（R.C.Andrew等）等不同主張。

例如，有人（衛聚賢，考古學家1898年－1990年）曾從‘容貌’(發、須、目、鼻)、語言文字、風俗、貨幣、帝王世次、文法等七方面，論證‘夏民族’是‘亞利安人種’（雅利安人種，屬高加索人種，該人種採用印歐語系的語言）。

又有瑞典安特生(J.G.Anderson)

從仰韶文化遺址出土的彩陶

與西方考古發掘所見彩陶的相似

立論，主張中土彩陶文化是發源於西方，而後入傳中國的。難道當時那些生活在西方的古人（並非二禪天的光音天人），會突然心血來潮，不辭萬里之遙，駕着‘飛碟’，飛到東方來的嗎？

試想，既然整個民族都可以想象是從西方移來的，那麼這些媚外學者，更有理由把中國古代天文學也想象為是由西方移植過來的。要證據嗎？從這些貌似‘聰明的’大腦中，可以輕而易舉地捏造出許多人為的證據，反正穿越時空這種事，現在

只能在神話或在理論上存在，實際如何，天知道！

【說明】穿越時空，泛指人或者其它物體，由某一時間點，移動到另外一個時間點。事實上，所有的人都順著時間一分一秒地自然前進，所以時間旅行，指違反這種自然時間變化的方式：要麼是前往未來，要麼是回到過去。根據愛因斯坦相對論，在某些狀況，例如不同的速度下，兩個物體之間，時間流動的速度會不同。在某種意義上，可以稱得上是“天上方一日，人間已千年”的時間旅行。

參考江曉原的《中國天學之起源西來還是自生》 原載《自然辯證法通訊》14卷2期，1992

謝謝閱讀。