當年京城“四大不要臉”(zt)

現如今，形形色色的榜單如過江之鯽，應接不暇。須知，早在六七十年代，京城文人圈裡也流行過一個“四大不要臉”的榜單，且版本甚多。第一種版本：郭沫若、馮友蘭、老舍、臧克家；第二種版本：郭沫若、馮友蘭、周一良、楊榮國；第三種版本：周一良、馮友蘭、魏建功、林庚。上榜者均為學界與文化界的名流，除極少數是被政治玩弄的之外，其餘者於氣節上多為人詬病。這份榜單，是不折不扣的氣節虧污的“黑名單”。

“四大不要臉”較早見諸文字，是1964年10月17日周作人給香港鮑耀明的信中：“現在大學生中有一句話，說北京有四大不要臉，其餘不詳，但第一個就是他（郭沫若），第二個則是老舍。道聽途說，聊博一笑耳。”當時的香港報刊列出了內地“四大不要臉”：郭沫若名列榜首，其次是馮友蘭，老舍，臧克家。這是“四大不要臉”的第一個版本的文字來源。

1979年，著名儒學大師牟宗三在台灣東海大學中國文化研討會上做了題為《政道與治道》的演講。在談到儒家的使命時，牟氏特別提及中國大陸的“四大不要臉”：亦如今日大陸上有所謂的“四大不要臉”，其中領銜的即是郭沫若與馮友蘭。從牟氏的學術背景和當時的語境來看，他所謂的“四大不要臉”的後兩位應當就是周一良、楊榮國。這是“四大不要臉”的第二個版本的出處。

郭沫若

無論在公眾視野，還是在私人生活領域，郭沫若道貌岸然之性，劣跡昭彰之行早已為人所不齒。上世紀六、七十年代，萬馬齊喑，民不聊生，波譎雲詭的政治風雲卻讓郭沫若如魚得水。彼時，他出神入化、風生雲起的表演驚世駭俗。他的種種劣跡，早已昭然若揭。林語堂評價“郭沫若集天下肉麻之大成”倒也貼切。我看，將蘇雪林送給魯迅的“玷辱士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人”轉贈郭沫若似乎更恰如其分。蓋因此，兩份榜單都將他列入“四大不要臉”之首，可謂“名至實歸”。

馮友蘭

馮友蘭被稱為現代哲學史上“最先具備哲學史家資格的學者”，是新理學的創始人、新儒家的開拓者。但中共執政之後，為了表示對新政權的效忠，

1949年10月5日致信毛澤東，承認自己過去傳授的是封建哲學，是為國民黨服務的，要洗心革面，認真學習馬克思主義，重新寫作哲學史。其曲學阿世，隨波逐流，毫無學術立場和道德堅守的奴僕心態纖毫畢現。

為了向中共表明心跡，他不惜自我否定、自我作踐，聲稱自己“過去的學術著作都是沒有價值的”。1959年，他在《四十年的回顧》中對自己的學術道路和學術思想進行了全面否定說自己的“四十年”，是“站在破壞着、死亡着、舊的、反革命的東西的陣線上，反抗創造中的、生長着的、新的、革命的東西”。馮友蘭是見風使舵的高手，這可以從他的性格中找到根源。早在抗戰前夕，清華教授之間就流行一句笑話：Whatever Daisen Says，it goes；Whatever it goes，Chisen Says。意思是，岱孫（陳岱孫）怎麼說，事情就怎麼走；事情怎麼走，芝生（馮友蘭字芝生）就怎麼說（和射手的比喻一樣：岱孫指哪兒打哪兒；芝生打哪兒指哪兒；誰是好射手？）。如此善於騎牆之人，諸般表現也就不足為奇了。將馮友蘭列入“不要臉”榜單一點也不冤枉。

楊榮國

早在文革之前中共歷次意識形態的鬥爭中，楊榮國便堅定立場，以對就傳統、舊思想、舊道德的猛烈抨擊嶄露頭角。 1973年八月，他更以氣勢磅礴的戰鬥檄文《孔子：頑固維護奴隸制的思想家》紅遍中國。就連毛澤東也按捺不住內心的喜悅，寫下“楊文頗好”的評語。之後，楊榮國扶搖直上，成為大紅大紫的“批林批孔”學者。罔顧最起碼的學術底線，拋棄最基本的道德良知，不惜賣身求榮，這樣的人，不是“不要臉”，又能是什麼呢？

周一良

周一良有着顯赫的家世。曾祖是清末兩廣總督周馥，叔祖父就是與張謇並稱“南張北周”的實業家周學熙。他天生就是一個治學之人，1949年前，他一直就是“公認可以傳陳寅恪之學”的陳氏得意弟子，而周一良本人也“立志走陳先生的路”。然而，優渥的家世和厚重的家傳並沒有成就周一良的高尚德操。僅僅幾年之後，他便一掃斯文，投入滾滾的革命洪流之中：他燒掉拉丁文書寫、羊皮紙製作的博士證書；他吟詩給幹校勞動的妻子：“涼風颼屁股，冷氣入膀胱”，末了還加一句“你不覺得雄渾豪放嗎？”到後來，他竟然喪心病狂地批判恩師胡適和陳寅恪：“清除封建思想在歷史考據中的惡劣影響”。當知識分子思想改造進入高潮時，他以深深的懺悔向黨表明棄舊從新的心跡：“悔的是當初沒有參加革命，也未去後方，而是跑到當時號稱天堂的美國去讀書；恨的是自己出身剝削階級„„我決心改造自己，力求進步。”

周一良的表現得到了肯定，很快他就被招入臭名昭著的“梁效”寫作組。他以“唯將終夜長開眼，報答平生未展眉”的奉獻報答組織，每每通宵達旦，夜以繼日，炮製出一發發重磅炸彈。如此這樣的炮灰差事，竟也能讓他為能“服務於革命路線”而欣喜若狂。殊不知，這是千年文脈的失喪，是中國文人的奇恥大辱。垂暮之年，他也曾為自己曾經的孟浪與輕浮欷歔不已，但一句“畢竟是書生”的太息可以抒發自己對人生的感懷，但又怎麼能洗刷掉自己身上沉鬱的戾氣呢？說他不要臉，一點都不過分。

被列入“四大不要臉”名單的老舍、臧克家、魏建功、林庚等，更多的是像一葉無依無傍扁舟，被歷史的洪流所裹挾，多少有些無奈和無助。對於他們大可不必求全責備。罵人不要臉，多少有些尖刻，但中國文人之無形、無德，在全世界都是數得着的。而今，這樣的風氣非但並沒有任何改觀，而且愈演愈烈。早在一百多年前嚴復就一針見血地指出：“華風之弊，八字盡之，始於作偽，終於無恥。”金玉良言，歷久彌新。