“存在即合理”的误解在哪儿

朋友问我，“最近看到网上提到黑格尔的一句话：‘存在即合理’，这是什么意思？这里的‘合理’，是指事情发生背后都有其原因吗？”

我回答，“不知道引用者的语境如何，但我知道黑格尔是在什么情况下、为什么说的，通常的理解都是误解了黑格尔的原义，而且误解在哪儿。”

黑格尔第一次说这话是在《法哲学原理》序言里。后来在《小逻辑》导言第六节又做了补充说明。

《法哲学原理》是他在1818年任柏林大学教授时写、1821年出版的。此时黑格尔的哲学思想已相当成熟，明确指出了哲学必须要回到生活，指导生活。这本书实际就是在社会公共领域对生活的反思，“主要是或者纯粹是为国家服务的”，因为“国家是伦理理念的实现，是绝对自在自为的理性东西”。

黑格尔之所以强调这个理性东西的问题，在于当时的人们对哲学有很多的误解，甚至是“恶意”。例如“最恶劣的一种侮蔑就是上面所说的每一个人都确信，他能毫不费力地对一般哲学加以判断并进行论争。人们从来没有对任何其他艺术和科学表示过这样极端的侮蔑，以为他们不费吹灰之力就可把它掌握，，，，不仅如此，这种自许自封的哲学明白表示，真的东西本身是不可能被认识的，，，，关于国家、政府和国家制度，据说各人从他的心情、情绪和灵感发出的东西就是真理”。

在黑格尔眼里，这种不把科学建立在思想和概念的发展上，而把它建立在直接知觉和偶然想象上的做法，也就必然把伦理自身的丰富组织即国家，融解于“心情、友谊和灵感”的面糊之中。这种哲学不仅仅是肤浅的，而且必然认为伦理世界应该属于私见和任性的主观偶然性。而其实，法和伦理以及法和伦理的现实世界是通过思想而被领会的，只有通过思想，它们才取得合理性的形式，即取得普遍性和规定性。

正是面对现实对哲学引起的误会，黑格尔强调“哲学是探究理性东西的，正因为如此，它是了解现在的东西和现实的东西的，而不是提供某种彼岸的东西，神才知道彼岸的东西在哪里，或者也可以说，这种彼岸的东西就是在片面的空虚的推论那种错误里面”。所以，他提出：

“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”

首先，这里的“理性”不是通常的“理智意识”或者“群体情理”，而是一种蕴含在现实事物里的客观理念。例如，法的理念是自由，所以，自由构成了法的实体和规定性；道德的理念是善，所以，善是被实现了的自由；伦理的理念是个体与群体的统一自由发展，所以，伦理的规定性就是个人的实体性和普遍本质，被黑格尔称为“人的第二天性”。由此，作为伦理的实体，国家必须自觉地来实现人们的自由、善、统一。否则，它就不配真实、真正的国家。

“理性”是必然性、规律性，“理性”的事物是随着发展而变化的，不是“情理”，也不是“伦理”的现存形式。“凡是现实的都是合理的”，并不意味着现实的东西受个体的“聪明智慧”左右、受群体的“人情世故”控制，而是指由自身的客观理性支配、向着理性的方向不断地发展的。在黑格尔眼中，世界上各种具体的事物都不过是绝对观念的具体显现，是绝对理性发展过程中的一个环节而已。“理性”与“情伦”的差别，在于它实现的事物是否是向着绝对理性发展的一个台阶。‘高度集权’、‘集中力量’、‘最小的社会成本’等等观念，是否合乎理性，要看它是否引导着作为实现它的具体事物，朝着绝对理性的高级方向走。否则，虽然它是必要的，但只是相对于某些历史的阶段而言，而现在这些阶段已过，这些事物已是死去的现存了。这种“合理”只适合于“从众的情理”、“得失的伦理”啦。

其次，这里的“现实”不是通常的“存在”或者“现存”，而是一种由理念提供根据并决定发展其方向的现实真在。就是说，“现实”是现在真实、真正的存在，而不是现在存在的一切，更不是现在的那些非理性的虚幻存在了。所以，“现实”不等于“现存”。黑格尔特意强调：“除了理念以外没有什么东西是现实的”。

“凡是现实的东西都是合乎理性的”中的“现实”是具有必然性的存在，只有具有必然性的存在才是合理性的。黑格尔曾说不止一次地过，“在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西、一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它叫做现实。但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。” 现实是不同于现存和实存的。在他看来，存在是直接的、抽象的、没有什么规定性的，“还不是现实的”；“实存”虽然是有规定性的存在，但是呈现在人们面前的现象存在；而“现实是本质和实存的统一”，是包含着必然性的存在，“现实性在其展开过程中表明为必然性”。所以，这里的“现实”，是现在的真实存在，不是现存包含着虚假的一切存在。

“现实”是存在的一部分，是真实的那部分，不是所有，不是虚假的那部分。这种演绎出“存在即合理”的做法，实际是忽视了存在里“真实”与“虚假”的差别。

黑格尔也意识到了自己这句话的晦涩性。所以，他在《小逻辑》里又强调地说，“在我的《法哲学》的序言里，我曾经说过这样一句话：凡是合乎理性的东西都是现实的， 凡是现实的东西都是合乎理性的。这两句简单的话，曾经引起许多人的诧异和反对，甚至有些认为没有哲学，特别是没有宗教的修养为耻辱的人，也对此说持异议。”可是，人们还记得吧，“在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西、 一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫做现实。但是，甚至在平常 的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。因为所谓偶然的 存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的东西。但是 当我提到‘现实’时，我希望读者能够注意我用这个名词的意义，因为我曾 经在一部系统的《逻辑学》里，详细讨论过现实的性质，我不仅把现实与偶然的事物加以区别，而且进而对于‘现实’与‘定在’（受时空限制），‘实存’以及其他 范畴，也加以准确的区别。”

当然，后人有的是从认识论的角度理解的，认为 黑格尔所说的这句话，也可换成为“现实是理性的，理性的是现实的”，这样，这里指所有的现实本身是可以被理解的。这主要是从哲学思想本身的发展内在性来观察的。例如，从笛卡尔的“我思故我在”，到休谟认为“因果关系是一个没有根据的幻想，因此，我们不能做出广义的或普遍的知识主张”，再到康德既是分析又是综合的新论证，使人们对世界有一个共同的逻辑认识框架。但是，康德做出了调和，不出现在时空背景下的世界，不可能有科学的确定性。例如上帝，灵魂，形而上学等等，都是不可知的，只能推断。

黑格尔从根本上否定了康德“自在之物”的概念。他拒绝了本体论与现象之间的本体论二元论。对于黑格尔来说，本体就是实体，实体就是主体，没有任何中介对象，在我们看到的背后没有终极的普遍对象。我们所看到的是存在的东西以及存在背后的理性。所以，他才强调“理性是一切现实的形成原则”。与前人不同的是，黑格尔认为，“理性不是单纯的静态对象之间的组织，而是动态过程”。

再回到这句话本身，我们就会发现黑格尔在陈述中已经排除了什么：

不真实的东西不是理性的——

现存的不一定是真实存在的——

所以，存在的不一定是合理的——

其实，从否定性里，康德也是赞同的，理性之外的东西并不是真实的。黑格尔超于他的是在肯定性里。

最后，从语境上看，之所以会发生“存在即合理”的误解，在于我们颠倒了“合理与现实”的顺序。在“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的” 这句话里，黑格尔是怎样对待前半句与后半句的？或者说，他究竟是强调前半句还是后半句呢？

这得把这句话放到黑格尔的整体思路中。黑格尔认为，思维是存在的本质，存在是思维外化实现自己的产物，所以，存在只有符合思维的本性才具有现实性。这里就包含着两重意思：从客观意义上说，事物的发展过程是按客观的、不以人的意志为转移的内在理性发展，即只有符合自身蕴含着的“客观理性”即事物的概念，它才具有实在性；从主观意义上说，人的认识发展过程是指人们头脑中的思想能够把握事物的本质，凡头脑中认为合理的即符合“客观思想”的思想都一定能够实现转化为存在，事物会按照理性的选择来发展。所以，“客观思想”在事物中不断实现自己，既使事物同自己符合，又使现实的理性走向更高阶段。现实中的一切存在，首先是理性实现的展示；然后才会具有合理性的性质。换句话说，在黑格尔眼中，是因为“凡是合乎理性的东西都是现实的”，所以，才会“凡是现实的东西都是合乎理性的。”黑格尔在这里强调的是前半句，“理性的现实性”。没有前半句，后半句就是缺少了根据，推导不出来了。

魏中军

2017.12.6