关于善恶的定义，有人不满尼罗河在 电影《芳华》的善恶与报应问题 一文的观点。贴了一段苏格拉底的话。

苏（苏格拉底简称）：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？

尤（尤提德谟斯简称）：当然知道。

苏：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？

尤：这些行为当然是恶行了。

苏：欺骗敌人是恶行吗？把原来敌人占领的城市里的人卖作奴隶是恶行吗？

尤：这是善行。

苏：你刚才讲欺骗、奴役和偷盗都是恶行，怎么现在又认为不是呢？

尤：不过，我说的是朋友，没有说敌人。

苏：你说对自己的人欺骗是恶行，可是在战争中，军事统帅为了鼓舞士气，对士兵说援军就要来到了。但实际上并没有援军，你说这种欺骗是恶行么？

尤：我想这是善行。

苏：如果一个孩子生病需要吃药而又嫌药太苦不肯吃，他父亲欺骗他说药很好吃，哄他吃了，孩子很快恢复了健康。父亲这种行为是善行还是恶行？

尤：是善行。

苏：如果有人发现他的朋友绝望得想自杀，就偷走了朋友藏在忱头下的刀，这是善行还是恶行？

尤：是善行。

苏：你刚才说这种行为也只能对敌人，对自己人的话，就是恶行。那现在这几种情况都是对自己人，你怎么认为它们都是善行呢？

尤：哎呀妈呀，我已经不知道什么是善行、什么是恶行了。

尼罗河对善的定义是这样的，根据行为者所具有的知识和理性判断，会给行为的对象带来利益的，或者无法带来利益但是会带来最小的损失的，就是善。这个定义根据罗素的定义略加修改。如果这段对话发生在苏格拉底和尼罗河之间，结果一定是下面这样的。

苏（苏格拉底简称）：请问你知道什么是善行什么是恶行吗？

尼（蓝色尼罗河简称）：当然知道。

苏：那么我问你，虚伪、欺骗、偷盗、奴役他人是善行还是恶行？

尼：你问的这些只是特定行为或者言语的形式。而没有涉及善的定义必须的要素，也就是知识，对象和结果。离开这三个要素，任何特定的行为或言辞本身都没有善恶属性。所以这个问题根本就是一个愚蠢的问题。与你作为知名教授的身份很不合适。

苏：既然你这样回答，我只好把预先设计的一套诡辩术去教导那些企图否定人类共同理念的人。这些人满心想的就是邪门歪道。看看有多少人会上他们的当。

贴出这段对话的人，无非是希望为他混淆善恶，颠倒是非的诡辩术提供一个正当化的依据而已。事实上，根据这段对话，苏尤两人对什么是善这个问题基本没有分歧。只不过苏用更换对象的手法愚弄了尤。这也就证明，不论学问高低，善的观念是人类社会的共同认知。故意敷衍搪塞，玩弄概念游戏，最终混淆善恶，颠倒是非的人目的何在，你们都懂的。