陳景潤的所謂“1+2”全部都是錯誤的，找不到哪怕是一點點不錯誤的地方，陳景潤思維混亂，表現為論題錯誤、證明方法錯誤、使用錯誤概念、陳述錯誤、結論荒唐、....可以說一無是處。陳景潤缺乏基本的邏輯學訓練，幾乎是一個智障人士。

一， 陳景潤結論不是哥德巴赫猜想

　 陳景潤與邵品琮合著的【哥德巴赫猜想】第118頁（遼寧教育出版社
）寫道：

【所謂“陳氏定理”的“1+2”結果，通俗地講，是指：對於任給一個大偶數N,

那麼總可以找到奇素數P' ,P''$p^{\prime }$ ，和P1，P2，P3 ,
  使得下列兩式至少一式成立；$p_1,p_2,p_3$p1,p2,p3P使得下列兩式至少有一個成立：

當然並不排除兩個式子

同時成立的情形，例如在“小”偶數時，若N=62，
則可以有62=43+19以及62=7+5×11。】

------------------------------------------------------------------------
眾所周知，哥德巴赫猜想是指對於大於4的偶數（α）式成立，1+2是指
對於大於10的偶數（β）式成立，兩者是不同的兩個命題，陳景潤把兩個毫
不相關的命題混為一談，並在申報獎項時偷換了概念（命題），陳景潤也
沒有證明1+2，因為1+2比1+1難得多。

二， 陳景潤推理形式錯誤
　　陳採用的是相容選言推理的“肯定肯定式”：
大前提：或者A，或者B，
小前提：A，
結論：所以或者A或B，或A與B同時成立。

這是一種錯誤的推理形式，模稜兩可，牽強附會，言之無物，什麼也沒有肯定，正如算
命先生那樣“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同時生男又生女（多胎）”。
無論如何都是對的，這種判斷在認識論上稱為不可證偽，而可證偽性是科學與偽科學的分界。

相容選言推理只有一種正確形式。

否定肯定式：

大前提：或者A，或者B，
小前提：非A，
結論：所以B。

相容選言推理有兩條規則：
1，否認一部分選言肢，就必須肯定另一部分選言肢；
2，肯定一部分選言肢卻不能否定另一部份選言肢。可見陳景潤思維混亂，明顯缺乏基本的邏輯訓練。

三，使用錯誤概念

　　陳在論文中使用“充分大”和“殆素數”這兩個含糊不清的概念。而科學概念的特
征就是：精確性，專一性，穩定性，系統性，可檢驗性。而“充分大”，陳指10的50萬次方
，這是不可檢驗的數。殆素數是說很像素數，小孩子的遊戲。

一個科學概念，必須經過正確的方法定義，即“種加屬差”定義法：

當我們對一個概念——比如“素數”下定義時，首先要找到與這一概念最近的“種概念”

——自然數，然後我們就可以說“素數是一種自然數。”了。

但僅僅這樣說是不完整的。我們還必須找出“素數”這一“屬概念”和“自然數”這一“種概念”的其它“屬概念”（合數，1）之間的“差異”（屬差）來，“素數”與“合數和1”之間的“屬差”是什麼呢？ 是“只能被自身和1整除”，從而我們得出“素數是大於1並且只能被自身和1整除的自然數”。這一完整定義。

（為什麼要求專一性？陳景潤的“1+2”就沒有做到專一性，包含了兩個命題即“1+1”與“1+2”）
　　四， 結論荒唐
　　陳的結論採用的是特稱（某些，一些），即某些N是(α)，某些N是（β)，就不能算定理，
因為所有嚴格的科學的定理，定律都是以全稱（所有，一切，全部，每個）命題形式表現出
來，一個全稱命題陳述一個給定類的所有元素之間的一種不變關係，適用於一種無窮大的類，
它在任何時候都無區別的成立。而陳景潤的結論，連概念都算不上。

五，工作違背認識規律
　　在沒有找到素數普遍公式之前，哥德巴赫猜想是無法解決的。

正如化圓為方取決於圓周率的超越性是否搞清，因為事物質的規定性決定量的規定性。例如是否能夠製造永動機取決於質能守恆定律。輸血安全性取決於ABO血型是否搞清楚。（一個沒有哲學思維的數學家，只能被狹窄的專業牽着鼻子走，陳景潤只是一個數學工匠，一個只能做簡單操作的數學機器人）。

六, 把假定當成真實，預期理由，是所有殆素數哥德巴赫猜想證明的共同錯誤

設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：問
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？

如果回答：是！

2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？

如果回答：是！

3， 【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？

如果回答：是！

4， 如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。

分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，
我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。這個就是預期理由的邏輯錯誤，
預期理由是暗含了“假定存在”的非邏輯前提，數學證明嚴禁使用非邏輯前提。

分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？

關於假定：
1，假定。只能用在否定結果的證明中，例如，歐幾里得證明素數無窮多個；費馬無窮遞降法。
假定a成立，可以推出b，得到c，c與a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的結論。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a
成立。（這個就是預期理由的錯誤）
3，為什麼“假定”只能用於否定的結論，而不能用於肯定的結論？
一個對科學理論更強的邏輯制約因素是，它們是能夠被證偽的。換一句話說，因為以後
能夠被觀測作有意義的檢驗，理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科
學的一種方法。原因在於證實的內在局限性，證實只能增加一個理論的可信度，卻不能證明
整個理論的完全正確。因為在未來的某一個時刻，總是會發現與理論有衝突的事例。

七，論題錯誤

許多數學家連論題都搞不清楚，就企圖證明重大數學問題。數學證明是一個數學家最重要的工作，要證明一個數學問題，第一步就是確立一個論題，確立論題是一件非常嚴肅的事情，陳景潤對數學論題的常識一無所知。

(一)，什麼是論題

1，論述者所主張並加以辯證的“命題”,也就是論述題目中觀點叫論題。
2，邏輯學上指真實性需要證明的“命題”。

(二)，什麼是命題
1，命題必須是一句陳述句。
2，可以從命題的陳述中判斷出真假（或者說必須是一個判斷）。
3，命題必須有正確的結構。
也就是說，命題由“題設”和“結論”兩部分組成.“題設”是已知事項，“結論”是由已知事項推出的事項。換句話說就是“可以判斷真假的語句叫命題”。

(三)，對命題的要求
1，科學性，就是條件和結論不違反數學基本原理。
2，明確性，敘述的“概念”“原理”“涵義”“圖形”必須清楚。數學證明中每一個概念必須做到：專一性、精確性、穩定性、可以檢驗性、系統性。
3，適應性，不能超出範圍（通常表現為全稱肯定判斷的謂項周延，例如後面介紹的陶哲軒的論題和分拆主項或者謂項）。
4，簡潔性。
5，如果數學論題是一個全稱肯定判斷，一經證明就是一個定理，所以數學命題主項應該是一個普遍概念或者單獨概念，不能是一個集合概念。所有的數學定理的主項都是普遍概念（例如;素數有無窮多，主項素數是一個普遍概念）或者單獨概念（例如：e是一個超越數，主項e是一個單獨概念）
6，結論不能是特稱判斷。

(四)，正確論題舉例
下麵是一個正確的論題，歐幾裏得：“素數有無窮多個”。
分析：
1，這是一個陳述句。

2，這是一個明確的判斷。

3，所有的概念明確，沒有歧義。

4，結構合理，“素數”是主項，“無窮多”是謂項，
5,這是一個全稱肯定判斷，全稱判斷主項“周延”（周延就是對全部外延作了斷定）。肯定判斷謂項“不周延”，說明素數不是有限的。

(五)，陳景潤論題荒唐

[大偶數表為一個素數及一個不超過二個素數的乘積之和]. 中國科學A輯.

主項與謂項都是錯誤的，主項（大偶數）不明確，謂項（一個素數及一個不超過二個素數乘積的和）窮盡了所有的可能即周延（肯定判斷謂項不能周延）詳見二章節。

又例如：表大偶數為一個素數及一個殆素數之和

1975 - 王元，丁夏畦，潘承洞 - 《科學通報》（主項和謂項都是錯誤的）

再例如：關於緊凱勒流形的裡奇曲率與復蒙日-安倍方程I（邱成桐）沒有謂項，狗屁不通。

八，中國數學家全部都是不按邏輯規則數學證明
中國數學家是不學習邏輯學的，他們不知道什麼叫證明。他們也不會使用邏輯學語言評判論文。
華羅庚，邱成桐，吳文俊，陳景潤，王元，潘承洞和他們的學生都是垃圾水平。你可以隨意抽取幾篇數學證明的論文檢查，就可以發現幾乎全部都是亂證，都是經不起邏輯檢驗的。
對於數學證明，那是屬於邏輯學家的工作，對於數學家來說，他們只是民科，就是外行。數學家不是不可以從事數學命題的證明，但是必須完整學習邏輯學理論。
我曾經提出為【數學學報】【中國科學，數學】【數學進展】等期刊擔任審稿人，被他們拒絕。問題是，你們數學期刊人不懂什麼叫證明，這是沒有關係的，可以把論文交給我，因為我是懂的。中國數學期刊的人不懂邏輯，又不肯把論文交給懂的人審稿，自然就會出洋相。

陳景潤這種爛事，沒有人會接盤，中國科學院也不許別人接盤，他們怎麼處理呢？兩個字“包養”。官方不僅僅要包養陳景潤王元潘成洞，還要包養他們的學生。凡是造假的東西，只有繼續用謊言掩蓋謊言。

數學水太深，中國科學院把握不住，交給美國的數學替中國把握。於是，張益唐這類數學買辦出現了。美國數學就是一堆爛貨，還不如歐洲小國。普林斯頓大學【數學年刊】的數學證明論文全部都是錯誤的。

九，總結——數學是一個豆腐渣工程

全世界每一年產生10萬到20萬條新定理，這些所謂定理除了極少數簡單的外，幾乎全部都是錯誤的，特別是證明長度達到幾十頁、上百頁的證明，百分之百都是錯誤的。 因為目前大量的命題邏輯沒有搞清楚，是不可能正確的。最重要的是：

概念的傳遞是數學證明的軟肋

傳遞關係是一種特殊關係，指A與B；B與C；,都有，可以推知A與C也有。

傳遞關係，甲和乙是親兄弟，乙和丙是親兄弟，所以，甲和丙也是親兄弟。（親兄弟一詞必須嚴格定義，因為有同父同母的親兄弟；有同父異母的親兄弟；有同母異父的親兄弟；有亂倫情況下的親兄弟，例如兒子與母親通姦生產的孩子，相對母親說，兩個都是自己的親生兒子，所以他們是兄弟；相對大兒子來說，既是弟弟的父親，也是弟弟的哥哥。一個人在一個家庭不能以兩種身份對一個人出現。相容選言推理要排除只剩下一個才能使得推理具有傳遞性。例如陳景潤的1+2，N既是A，N又是B，顯然荒唐）。

反傳遞關係，老張是大張的父親，大張是小張的父親，所以，老張不是小張的父親（父親也要嚴格定義，參見上面情況）。

將非傳遞關係誤認為反傳遞關係：a地到b地100米，b地到c地100米，所以a地到c地不會是100米。（相距多遠是非傳遞關係，誤認為是反傳遞關係。例如等邊三角形三個頂點都是相等的）。

數學證明中使用的新概念，必須經過嚴格定義，有一些還必須有語言學家和邏輯學家參加。（概念之間邏輯關係是中國政府歷年公務員考試內容）

因為古代的數學命題都是非常簡單，所以證明問題不大。

現在數學證明為什麼必須建立證明規則？

因為數學是一個整體，就好比建造一艘輪船，設計圖紙和總體要求都沒有出來，各個生產車間自行其是建造的各種部件，是無法組裝的，下水必將沉沒。世界上沒有任何人能夠將幾十個或者上百個數學概念進行正確地（準確無誤地）推理，以往的工作大多數都是錯誤的，數學面臨定理清零、重新建構的窘境。

估計至少有幾百萬條數學定理報廢。現在需要頂層設計，建立數學命題證明的規範，主要是：1，命題結構必須合理。2，各個段落必須具有傳遞性,。3，使用的數學概念必須經過正確的定義（種加屬差）等等。最後，建立全世界統一的檢查軟件。所有的數學家必須全部補課，因為全世界數學家普遍不懂邏輯學，不懂語法與修辭，許多結論完全是胡說八道。

例如，邱成銅宣稱證明卡拉比猜想：邱成銅的論文61頁，根本不是什麼證明，大多是計算和估計，說明邱成銅根本不懂數學證明，計算只是針對個別，演繹推理是針對一般。邱成銅把個別與一般混為一談。估計暗含“假定存在”非邏輯前提。

丘成桐所寫的第二篇論文的題目是“On the Ricci Curvature of a Compact Kähler Manifold and the Complex Monge-Ampère Equation，I（關於緊凱勒流形的裡奇曲率與復蒙日-安倍方程I）”，發表於1978年。這是一篇長達61頁的論文，它的任務只有一個，那就是宣稱證明卡拉比-丘定理。這篇論文充滿了各種計算、估計和不等式。計算只能作為小前提，不能作為大前提使用。“估計”不能作為論據用於證明。

：黨中央今天還在造假宣稱陳景潤證明哥德巴赫猜想。中央電視台記錄頻道【被數學選中的人-3集】

一切政治活動，都必須以服務於社會文明的進步為目的。而不是為了政治選擇落後。希望黨中央分清是非。