為什麼冷戰可以使蘇聯解體而對中共無效？

美國副總統彭斯最近對華關係的講話，奠定了美國川普執政當局對美中關係的新認識和美國全球戰略構思的扭轉。美國國會兩院和民眾，也正在接受此新的對華關係的轉變，以達到全美上下一致的共識。

但我注意到，在彭斯講話中談到這種轉變是美中關係“由合作轉為競爭”，並解釋競爭關係也為相互之間的正常關係的體現。而外界在解讀彭斯講話時普遍認為，這是美中關係“冷戰”的開始的標誌。此講話說明美中關係已經從單純的貿易戰，涉及經濟和科技的爭奪，進一步走向了美中全方位的對立狀況。

我此篇的主旨要表明，說美中關係，無論“競爭”或“冷戰”，這兩種概念都不對。為什麼呢？

首先說美中的“競爭關係”。我在前兩篇短文，“為什麼美國已經無力回天？”和“為什麼美中不可能和平共處？”中，說明了，凡是認為美中關係可以繼續保持友好，不論是合作或競爭，都是幼稚的看法。所以，我這裡主要談談為什麼冷戰的方法，也就是30年前，美國和西歐國家對蘇聯為首的社會主義陣營實行冷戰，導致其在中國天安門8964後垮台，而這種冷戰方法，在今天對待中共專制集團，是無用的，不能導致其垮台。

這種無效結論的根據，不是直接來源於某一個國家或西方整體，某個戰術甚至於整個戰略部署的執行，而是源於更廣闊，更深刻，的西方文化的背景，這也是當年西方政府的智囊團都沒有預料到這些共產黨集體和國家會突然垮台的原因。這個文化背景，就是東歐國家人民認知“理性”功能。當東歐國家的人們，在西歐和美國與蘇聯開始冷戰後的半個世紀當中，看到的不僅僅是理論上的，馬克思理論和亞當斯代表的西方自由經濟理論的爭吵，也不是他們各自代表的意識形態。而是東歐人民看到了兩種制度下，社會生活的各個方面的區別。從物質到精神，從政治言論自由和政治制度，等等。當這些國家的人們覺醒了，共產黨的垮台只是由於一個事件為導火索，一夜的功夫，就導致了柏林牆的倒塌。這個歐洲人的“理性”認知背景，是社會靜悄悄變革的根本可能的原因，我稱之為西方的“理性文化”。雖然東歐人民的社會制度是共產黨專制，馬克思的極端意識形態，可是從哲學，宗教的更高的文化領域看，畢竟整個西方的文化基礎是一致的。理性認知，是西歐北美對東歐蘇聯冷戰奏效的根本原因。

反觀中國。記不記得中共領導人在貿易戰開始時的“狠話”？“大不了中美斷交，隔着太平洋各過各的”，“中國人民可以吃一年草，美國人能忍受嗎？”，之類的話？很多中國網民說自己不會“吃草”。也許，不過不要忘記了你的中國的背景文化，我稱之為“感性文化”，於西方的理性文化有根本哲學認識能力方面的區別。這個區別，就是美國的冷戰不可能運用成功的根本原因。中國的文化的另一稱呼是“奴才文化”，既“普天之下，莫非王臣”。你也許會認為，今天的中國人和魯迅時代人們的“奴才自我”已經有本質的區別了？看看毛澤東紀念碑前的長隊就知道了。奴才和財產的關係，就是“無人格”的附庸者和物的關係。連丟命都認為是“賜死”的民眾，離主動為爭取自身權利的理性民眾的認知距離，何止十萬八千里遠？不論中國社會目前的物質進步發展到什麼程度，人民的精神面貌，認知能力，性情等心理，不會輕易變化的。劉曉波的死，所遇到的中國民眾的冷漠，與一個半世紀前“戊戌六君子”魯迅所描述的旁觀者的行為，有區別嗎？這種民眾的心理，就是美國今後一切冷戰策略必然失敗的根據。因為美國人不懂“此冷戰和彼冷戰”的深層的文化基礎不同。中國的富豪再多，也都是當今黨的“小菜”，如馬雲。富豪階層和貧民大眾，或低端人口，在中國文化里，社會低位上，沒有本質的區別，奴才和奴才總管而已，“一人之下，萬人之上”，如果你有什麼心理不平衡的話，都缺乏獨立的人格，如西人那樣，懂得什麼是自己的責任。

中西文化的區別，決定了無論什麼冷戰都不足以摧毀中共的制度，洗洗睡吧。