馬悲鳴:“我國不放亦不捉” |
送交者: 芨芨草 2019年07月29日20:05:16 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
馬悲鳴:“我國不放亦不捉”
下鄉時,我們隊最聰明的女生出了個古謎語,誰也猜不出來。謎面是一句唐詩∶“無邊落木蕭蕭下。(杜甫:登高 風急天高猿嘯哀,渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客,百年多病獨登台。艱難苦恨繁霜鬢,潦倒新停濁酒杯。)”——〔打一字〕。後來她說出了謎底∶“曰”。 此謎底何以射該句詩? 原來南北朝時南朝有宋齊梁陳四朝。這其中齊梁二朝的國主都姓蕭,蕭道成和蕭衍。那麼“蕭蕭下”就是齊梁以後,便能射一個“陳”字。繁體“陳”字“無邊”就是個“東”字,再“落木”,便是“曰”。 網上最聰明的女寫手雲兒在大作《道義與利益,——美國國會畜奴制之爭》盛讚美國歷史,說到南北戰爭每解放六個黑奴,就有一名白人士兵喪生;每將十名南方白人留在聯邦之內,就有一名北方人死亡。可見美國人是多麼有道義。 這篇文章使我想起了一個故事。南朝梁武帝蕭衍性好佛,大力提倡佛教,廣建寺廟,正所謂“南朝四百八十寺,多少樓台煙雨中”。不但如此,蕭衍還在寺院裡建放生池,放生樹以放生。 相傳北朝使者李諧到南朝見梁武帝,極端信佛的梁武帝興致勃勃地帶他到處遊玩,自然也和他在一起遊覽放生處,並不無得意地問李諧是否北國也放生? 李諧回答說:“我國不放,亦不捉。”當場窘得梁武帝無地自容。 當然了,解放黑奴總比繼續奴役要好些,但也僅此而已。南北戰爭的解放黑奴並不能說明美國是道義之邦。其他國家無解放黑奴之戰,亦無黑奴貿易,難道不比美國更有道義? 正因為其他國家沒有奴隸貿易,所以其他國家不需要解放黑奴。 美國是在一本叫《常識》的小冊子的扇動下從英王手裡獨立出來的。然後就在自由的名義下大搞販奴的自由貿易。連前宗主國英國都看不下去了。許多英國紳士通過贖買和協助偷渡等辦法來幫助正在慘遭販運的黑奴逃出美國奴隸販子之手。 美國以販賣黑奴著稱於世,英國以販賣鴉片著稱於世。如果在販黑奴與販鴉片兩者之間比較哪個更殘酷的話,當然是販賣黑奴。蓋因販鴉片的受害人,也即買主都是自願掏錢購買的。而被販賣的黑奴卻從無自願。美國奴隸主到非洲用一些奇技淫巧的小工業品和當地部落首領交換來黑奴,把他們運到美國販賣以謀利,從未徵求過被販賣黑奴自己的意見。 我在鄉下當知青時就幻想過,要是有個奴隸販子把我從知識青年上山下鄉安置辦公室(簡稱“安辦”)或者生產隊長手裡買下來,販賣到美國去,我還真是樂得其所呢。可是當年被販賣的黑奴卻沒有樂得其所的記錄。 大概因為英國人販鴉片的受害者是中國人,而美國人販黑奴的受害者不是中國人,所以中國人痛恨英國而不那麼痛恨美國。其實從人道主義的角度來講,美國人販黑奴比英國人販鴉片要慘無人道得多。 美國確是個有過殘忍歷史的國家。
【跟帖】 老馬呀,我沒興趣跟你爭美國人是道義還是殘忍販奴、屠殺印第安人,都是極端殘忍的歷史。我在《道義與利益》中寫道,直到19世紀中,在英國和法國早已廢奴之後,許多美國人仍然不願意放棄從蓄奴制中獲得的巨大利益,為此不惜走上分裂之路。對此我毫不掩飾我的厭惡,我認為這是道德上的巨大罪惡。但是,也有同樣多的美國人,從維吉利亞州的普通家庭婦女,到70高齡的前總統亞當斯,卻在不屈不撓地為廢奴這樣一個純道義目標而奮爭。更有許多熱血的理想主義者,那怕面臨奴隸主的騷擾、破壞、暗殺,面臨聯邦法律的追究,面臨隨時失去財產甚至生命的風險,仍舊無怨無悔,一如既往地幫助黑奴逃亡。這些人所代表的道義和良知,其實小得可伶,也柔弱得可伶,當時人完全看不出其努力有何成功的希望。然而,就是這麼一點小小的道義和良知,發酵,膨脹,擴散,最後釀成美國歷史上最大的一場內戰。美國人終於為解放黑奴和國家統一付出了慘重的犧牲:每解放六個黑奴,就有一名白人士兵喪生;每將十個南方白人留在聯邦內,就有一名北方人死亡。 我寫此文,對這些普通人所代表的道義和良知,表示萬分的崇敬。然而,我並不想由此對美國民族作出何種道德評價。我崇敬的是具體的個人,是這些具體個人所代表的精神和追求,與他們是不是美國人毫無關係。這樣的精神和追求,發生在隨便哪個國家的民眾身上,都是值得萬分崇敬的。 ^-^ ——雲兒- |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2018: | 中國社會的底線與習近平的命運 | |
2018: | 西方不再對中國禁運頂尖光刻機,為什麼 | |
2017: | 220 斷橋相會和水漫金山 推背19 | |
2017: | 從有關解決國際領土糾紛的國際法說起 | |
2016: | 天呈異象警示人君的天人觀(圖) | |
2016: | 《夜鶯的“星光”十大目標》 | |
2015: | 老幾:什麼是文明? | |
2015: | 偽命題:中國知識分子對真理不感興趣 | |
2014: | Errors in Relativity | |
2014: | Errors in Relavity. | |