中共總書記是註定要做國家主席的，總書記是黨代會選舉的，儘管只是加個背書。美國總統候選人，兩黨黨內也是要初選的，但誰都知道只是個宣布過程。表面上多輪公開辯論，其實讓誰出來辯論扮演什麼角色，都是精心安排過的。當然，美國黨內初選也是個整合合併力量集團的過程。我覺得實際選擇人集團也和名義選擇人集團差的不多。美國大選的選票，的確是每一票都計算並決定最後結果的。可如果有一個複雜精緻的程序設計，讓每一票的投向和有效性都被限定了之後，這種選舉只剩下表面的自主性。真正直接起決定作用的，是候選人背後的致勝聯盟。但這個集團最神秘，局外人卻沒法掌握全貌。
我年輕時是個狂熱美粉，制度之粉。當年裡根總統贏了卡特總統，晚上聽到廣播新聞後，我和一個同學跑到教學樓後面放了幾個二踢腳慶賀。我認為一個過時色衰的演員，能贏了現任總統，這絕對是民主的勝利，選票的勝利。後來慢慢了解多些，知道羅納德年輕時便是麥卡錫主義“衝鋒隊員”，暗中監視當眾揭發等事沒少干，領悟了他並不是一個被演技耽誤了的政治家。奮鬥到七十歲積累起足夠的致勝同盟不意外。特朗普總統曾是個地產商，卻往來無白丁。我還在納悶為啥每年白宮記者招待會上都能看到這個商人時，人家已被選上了。
特朗普總統是不可能和那幾千萬的投他票人結盟的，哪怕一一打個招呼都辦不到。他混跡名流中多年，畢竟政治上不算太成功。說他自己建立起一個致勝聯盟是不現實的。里根是一步步上來的，能競選上州長，肯定已經有了一個致勝聯盟，畢竟在一個州里廝混幾十年。但他靠那個加州聯盟直接問鼎總統，還是遠遠不夠的。這就必須要依靠共和黨這個全國性組織。所以，我覺得致勝聯盟的結構，要分成兩部分。一部分是候選人自己長期積累招募的核心支持者。這部分比較少，不足以“致勝”。但卻是重要的起點，是幫助擴展的本錢，也是討價還價的資本。另一部分則是完全因為利益交換關係，為了一個一次性目標而加入的合伙人性質的。兩部分人合在一起，組成了取得政權的最小的不可或缺集團。
現代政治太複雜，特別是在大國，到國家領導人位置的角力。比如美國總統競選，已經多年沒有任何獨立候選人能接近成功邊緣。即使有過幾個億萬富翁，但現在所花費的競選經費超過任何個人能力。即使有錢，也無法像黨派那樣，有全國周密地基層網絡，能動員幾百萬volunteers日夜工作。有錢也未必能搞定主流媒體，即使私人媒體也看重兩黨的萬年生意，不貪獨立候選人的一錘子買賣。總統選舉主要看那些搖擺的關鍵州，如果不能搞定那些州的本黨地方勢力，他們稍稍一偷懶就沒希望了。還要有能和另一黨談判的得力對話人，保證選舉中的互相攻擊沒有實錘落地，兩黨必須互捏眾多把柄醜聞。
正是因為複雜，除了極個別特例，沒有人能憑一己之力在有生之年建立起一個足夠的“致勝同盟”。所以，臨時結盟是必不可少的。政黨的存在，為這些潛在的政治聯盟碎片，提供了集合生存的安樂窩。這裡存在一個雙向選擇的問題。致勝聯盟成員往往就是某一黨的部分大佬領袖而已。這些人掌握着競選的必不可少的資源。很多時候，這個聯盟的骨架雛形，已經存在，就看候選人能不能說服和擺平這些人。當然，這些勢力也可以覺得某個人有潛力，反過來主動招募。
一個潛在的“獨裁者”，想要取得權力，必須首先完成這個結盟。自己原有的核心班底大的，相對難度要小一點。這就是為什麼我們在“民主社會”里一樣看到眾多政治家族傳承現象。同樣，我們也看到許多沒有多少根底的人上台。這就是聯盟反過來選取了“代理人”。純代理人在民主社會裡常見，因為在過最後大選這一關上，代理人比老油條政客更容易被憤怒的吃瓜群眾接受。即使像中共那樣一黨專政的國家，也大批提拔無（黨）知（識）少（年）女（性）幹部，因為他們比共黨幹部更赤誠（於致勝同盟）。而美國今天出風頭的“四人幫”，也是一樣光杆（沒有自己的骨幹同盟）代理人。她們更願意或無選擇地出頭衝鋒做炮灰，當過河小卒。
本書說對獨裁者致勝聯盟越小越好。因為維持致勝聯盟是要付代價的，這些人都必須報答和供養着。但過小了或被競爭對手拉過去了又是要倒台的。這是個兩難問題。書中說民主社會的致勝者聯盟因為太大，所以無法被收買。這點我也不敢苟同。我覺得在技術上，每個登上國家領導位的人，其必須的致勝者聯盟的大小應該是差不多的。差別應該在於每個人的核心支持者群，與後來為上台臨時結盟的部分比例不一樣。臨時結盟，意味着不是基於志同道合，而是純利益交換。聯盟牢固程度穩定性忠誠度各不一樣。
民主社會一般不直接分錢，所以能拿來交換的多是公共物品，也就是政策、權力、公共工程戰爭等。可以想象一個人為了上台，臨時拉了的太多的同盟，他（她）在政策、政府官員位置等方面做出了太多的讓步承諾。留給其個人意志的餘地就小得多了。所以一個領導人獨裁還是開明的程度，不取決於這個致勝者同盟得大小，而是取決於建立的難度。原來自己核心班底越強大，需要臨時增補的就越少，從而權力讓渡出去的就越少。同樣是美國總統，像里根羅斯福等老政客，作風就可以更“獨裁”些。相反，現在川普總統看似在“混亂地獨裁”，其實恐怕正是因為在上台途中做了過多的承諾，導致無法有序地兌現。
（三）
