敝帚自珍（二） 11-10-2019

----在特有理博文後的討論

楊道還

原文鏈接：《測不準原理》到底有多不神秘 http://blog.creaders.net/u/2022/201911/359508.html。 

【講個笑話：老子講道， 這天來了三個人。一個人說：“我看看你的道。”他拿出了個顯微鏡看，說：“咦，看不見？”第二個說：“波怎麼看得見？得用我這個儀器聽。“沒聽見，說：“唏，這不科學？”第三個說：“這個得直接測。”測不準，說：“喂，你不是騙人的吧？”老子沒理，這就是此三者不可致詰的故事。（《老子·14》視而不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致詰。）】

【相關問題我已經持續思考很多年了。這裡面的基本問題是能不能從希臘人的機械理想里走出去。宏觀的不確定，或者“新生”的東西，一定要還原到原初物質的不確定嗎？宏觀是原初物質的機械組合麼？你和安博原來都轉到了這個問題上。據說李約瑟也是從胚胎發育轉到了這個問題上。阿那克西曼德所提出的“本原物質是無限定或無限制的”，是可以克服這個問題的。但如果這也意味着本原物質本身的規定性無限定，那麼就沒什麼是可以確定了。我以為，測不準原理，不是無限定或無限制的，而是有限定或有限制的，只是不可致詰。這裡面的區別很大，關繫到“新”產生的來源，至少是保證性的來源之一。那麼，變化的本身可不可以不依附於原初物質，而其本身就是原初設定的一種？即，變化不能完全還原到原初物質的運動，組合，燃燒一類的東西。時間也是不能量子化的呀。這個思路接近於《易》的思想，不講陰陽爻是原初物質，只講變易。假設變化是原初設定這個思路，需要一整套的東西才能講清楚。嘿嘿，這個想法不是像希臘原子論那麼容易理解，但精神上的午餐也沒有免費的。】

【simulation很好，但缺乏倫理道德。惡也可有完美的理型。人總是要有個選擇的，沒選擇就跟機器差不多，不如猴子。【年輕女性是堅持墮胎是她們的自由權利】不成立。這不是一個個人的問題，而是個人與人的關係問題，只有當認為孩子是自己的附屬物，不是獨立的人的時候，才成立。這就不是生而平等了。所以這個問題現在轉成了胚胎何時可以稱為人的問題。倫理之稱為倫理，是輪轉的，任何施予人也會反作用於人本身，這個輪轉中的規則，形成倫理。這就不是個原子的人的問題，而是走出原子論才能真正開始討論的問題。但【原子論到頭】恐怕不是popular的認識。但老莊從來不是迎合popular的，而是common。common的人很少，commonsense很難得。確定性是個理想，so far屬於奢談，承認不確定，才能去思考如何處理。

如果絕對地認為物質存在，才是存在，那麼人亡道熄是對的。如果認為世界是精神一元，或精神至少是二元之一，那麼還有出路。路口在哪裡？如何能立在物質之外的精神看世界？莊子說，吾喪我。黃鶴升解開了“吾喪我”這個關鍵。我已經得到他的同意，以後會轉載他的解釋。但老莊只提供了一些套路，他們講的也是非常道，需要人自己去學而時習之。】

【同意【造成“不可詰”的原因並不是單一的，其中既有人的認知能力，也有自然的客觀規律。】但我認為，應該分開講，有的原因是人的認知能力，有的原因是客觀規律， 有的是原因不單一。老子講的，重心在第一點。這一點對於複雜現象或高級系統，尤為重要。老子講的是象，屬於認知領域的，形象是落在文字之後的樣子。抽象，沒有象，抽出來的是荒誕的；現象沒有象，得到的數據而非理解。

盲人摸象，不知大象的樣子，鑽象牙尖很厲害，但仍不知大象的樣子。據說盧瑟福說，除物理，其他科學都是收集郵票。將科學，包括物理等同於收集郵票，是現在的現實。郵票收集的差不多了，遇到瓶頸了，就開出數學，邏輯，方法，分辨率等等藥方尋求新發現。這就有點兒擊鼓傳花的味道了。老子不會重視郵票，古希臘的哲學家也是，顯然，那個時代這都屬於體力活兒。】

最後，這幾個月看了些文章，藉此發點兒牢騷。似乎很多人認為，中國人而反對中國傳統文化，是很時尚的----現代派加洋派。但很可惜，這個百年前尚屬風騷。哪有一百年的時尚？至于洋派，也不很時尚，留洋生根的那些人，很多已經不喜歡牛排咖啡，要吃粥喝茶了，喝herb tea了。不能從這裡面走出來，是莊子講的“陳人”，先下叫xx粉。反傳統的觀點有時很奇葩：如批孔子，“務實”的，批評仁、君子什麼的太玄；虛的，認為是實用主義，“沒能上升到理論”；兩者又時而混用。批評是不是要先有個譜？噪聲沒譜。我讀文章，最喜歡看到的就是籠統的一句，“大概是傳統文化出的問題”：文眼有了，其餘不用看，省時省腦。

有人可能認為道還是“弘揚”傳統文化，“弘揚”國學的，反對西學的。其實不然。吾兄鶴升從康德照樣貫通老莊，可見事在人為。我不大認同“弘揚”，認為不如靜下來做點轉實的工夫。中國人講真才實學。真才從來不缺乏，但虛學卻與實學經常混在一起。一切學問，但凡滿足於“收集郵票”的，都是虛學。用學術盒子包裝郵票，也屬於虛而非實。虛學並非一無是處。一種虛學可能適用於這個人和那個人，這是它的用處。但它卻未必適用於我，未必適用於我個人遇到的問題，或未必適用於新的問題。這種情形下的虛學，就是“用天下為不足”的“非常道”。拿虛學來取裁運用，能解決這些不適用，就將其轉成實學。

“弘揚”的本身就有問題（issue）。用比喻來說，“弘揚”就像灑郵票，遇到不集郵的人，就很尷尬。以前聽到一段老留與小留的對話：老留說，“blahblah，一定要吃苦才行”，小留搶白，“我不需要不喜歡吃苦，（你）憑什麼要我吃苦”。老留愕然。小留是實的，是真時尚的，子曰：吾從眾。