最近國內正值黃梅雨季，各路消息報道西南地區正遭受百年不遇的洪水，三峽大壩 岌岌可危的議論滿天飛。我不是建築工程師，也不是水利工程師，我只能用邏輯推理來明白和理解三峽大壩的作用和它的命運。

首先要了解什麼是壩？為什麼要建壩？

簡單的說，壩就是一堵牆。築壩就是劫住洪流，蓄水，發電。長江上游的洪流是自然現象，它可不可能見到三峽大壩就嚇壞了，不敢衝下來了？當然不可能。不管你建不建壩，洪流照沖不誤。沒有壩，洪水肆意泛濫，大壩至少可以人為地調節一下洪水。按照這個邏輯，建壩肯定比不建的好，另外一個好處是發電，給老百姓帶來電能，當然也是為民謀福。

建造三峽大壩的爭議很多，聽說中國水利專家黃萬里也非常反對建造三峽大壩。黃萬里是黃炎培的小兒子，清華大學水利工程的教授。我猜想，他反對的不是要不要建造三峽大壩，而是怎麼建造，這裡，的確是有很多爭議的。

建造三峽大壩可以有很多方案，其中，可以建造一座巨大的壩，也可以在不同的江河位置建造幾座落差小一些的壩。幾座小型壩的發電能量加起來應該等於一座大型壩的發電能量 ----- 即總能量不變。這裡也有一個經濟問題不得不考慮：建一座大壩和建幾座小壩，那個工程花費大？我想，可能是建幾座小型壩花費更大些，因為鋪開一個施工場地的費用比鋪開多個施工場地的費用要來得多。但是，建立幾個小型壩也有它的優點，萬一洪水衝垮水壩，也就衝垮一個二個，保留另外幾個繼續運作，如果只有一個大壩，衝垮了，那就什麼也沒了。

還有，蓄水到什麼位置可以瀉水。大壩上建立發電站，發電是靠水瀉下來的落差，把勢能轉化為動能。那麼，什麼時候應該放水，這裡的確有講究的。工程人員，操作人員是否嚴格按照章程辦事，這裡有很多人為的因素，也的確是有爭議的。

總而言之，我個人認為，建造三峽大壩肯定是利大於弊。

2005 年 8 月，美國的 New Orleans 發生一次大水災，河水漫出壩堤，把整個城市淹沒了。當時我正好在學校工作，記得 New Orleans 的一所很好的大學 Tulane 關門半年，無法和那裡的教授正常聯繫。怎麼會發生這樣的災難？我想，水利工程設計者也許只考慮到50年一遇的水災數據，沒有考慮到100年一遇的歷史數據，所以壩堤只能防禦50年來一次的災難，當然，這僅僅是我的猜想。

還有一件事令我印象深刻：2017年我的先生和我去瑞士的 Zurich ，飛機中途在Amsterdam 機場轉機。 當時正值暴風雨，整個機場癱瘓。機場安頓旅客住在附近的酒店過夜。我們乘上去酒店的大客車，一路上，我觀看路邊的風景。只見到處是縱橫佰仟的水道，非常壯觀。第二天，我在旅館的院子裡見到處處都是水渠，水池，安詳地躺在那裡，平靜如鏡，美觀而又藝術。哪裡知道，這些都是荷蘭人的水利工程！

原來，荷蘭這個國家大部分低於海平面。如果不是這些水利工程，Amsterdam 飛機場上，水位可能漫過 波音 747 的窗戶，整個荷蘭也被淹沒在汪洋大海之下。荷蘭人就是靠着這先進的水利工程，生活在安詳美麗的家園中，而且從未發生過水災。那麼，是什麼先進技術創作出這樣的水利工程呢？說來又讓我佩服和吃驚 --- 早期居然靠的是風車！