科学与技术的区别-读“论道德经之科学基础”有感


老己网友几个月不见，回到万维网果然须刮目相看。他回来既写出了“论道德经之
科学基础”，和续篇。我在感慨老几网友所下的功夫时，不得不指出其观点的错误。
考虑到不止一个人有这种认识，所以专门作一评论，希望纠正这种认识。


先远点说。从19中期世界资本主义列强侵入中国后，中国在战争中的失败，中国的
传统文化在西方文化面前也被打倒在地，从此一蹶不振。多数国民开始严重地怀疑
中国传统文化的价值，开始转入到对西方文化的学习和认识。在许多领域，如中医，
都是如此。伴随着对外呼吁引进“德先生和赛先生”的要求，对内自己的文化走
“白话文”的运动，二股潮流席卷了整个中国人文化领域的各个方面。这个背景导
致了后来直至今天的中国现代政治和文化的所有现状，无须累叙。


在中国的知识界此后一直有这样一种认识，西人的文化精华，如民主，科学，宗教
等，这些毕竟是西方的东西，我们无论怎么搞也搞不过西人。所以，中国的国民精
神如果要站起来，必须在中国的传统文化中去找。 西人的民主与科学的思想如此令
人信服，中国传统文化的知识分子，只有从中国文化中去“开出”民主与科学，方
可以与西方平起平坐。在这种思想下，从早期的留东洋的鲁迅，到留西洋的陈夤恪，
后有胡适，冯有兰，直到最近期的新儒家各位，都是这个思想套路。中国大陆的中
国哲学系，如本人所在的广州的中山大学哲学系，中国哲学教研室也是这个想法。
我1990年回国时这种感觉非常明显。


用中国的俗语说，这些做法给人有“狗尾续貂”的感觉。使人感到，在世界的民主
科学的大潮流下，中国传统文化的读书人，不得不讲民主与科学。但总想以自己的
私货以劣充好(如果不承认自己的东西不如人，建议重温中国19世界中期与列强关系
的历史)。


简单地说，科学起于哲学。如果用一句话来定义什么是哲学，可以说，“科学的母
亲”。没有西方的哲学，就没有西方的科学。而西方哲学的产生，是偶然性的原因，
既有天时地利，更有人和的原因。换句话说，没有苏格拉底，柏拉图和亚里士多德
的出现，几乎肯定不会有我们今天所见的科学 - 起码到目前不会是这个样子，如享
受互联网交流的好处。他们的天才，是人类历史上非常偶然的东西，我们往往认识
不到。中国的读书人，觉得自己在那里鼓捣一通，如上下5000年，肯定会鼓捣出科
学来。如果不是如西人那种科学，也会八九不离十。既然我们都搞出了儒释道，搞
出了禅宗，玄学，科学又有什么难的呢？中国的读书人很难理解，自己的那套东西，
与西方哲学的区别 - 这正是中国-乃至其他任何民族-没有科学的原因：西方的哲学
是独一无二，空前绝后的。其他民族只有思想，没有哲学 - period。


具体地说，有两个根本的因素构成了科学的基本定义。一，亚里士多德作为科学的
先驱，其研究和观察自然的目的，从一开始就不是功利主义的，而是“为知识而知
识”，既，纯粹为了满足人类的好奇心。功利的实用性质，是技术的特征，每个民
族都有，当然包括中国，这是没什么奇怪的。二，现代自然科学的真正开始，是将
数学公式用于观测的经验数据，始于从迦利略的“小球抛物线”研究开始。没有这
两个因素，一切关于对自然的研究，只能是技术，而不是科学。


相比今日中国的一切所谓“科研”，有多少符合这个定义呢？这就我为什么说，今
日中国仍然没有民主与科学，德先生和赛先生，的原因。

Ref:

范例哲学的整体研究方法：2+1