事實與原則(2)-原則的定義(C)


在前面，我談到了語言，作為研究範例本體論的工具，是有效的。因為在語言中我
們可以發現具體與抽象兩個部分。其實，無論是柏拉圖或亞里士多德，都是着手於
語言分析開始，然後才發展出自己的體系(分別是“形式'Form'”和“形式邏輯”)。




如果僅限於對“具體和形式”的研究，即，只是“從個別事物中抽象出普遍的性質”，
範例的研究就沒有更深刻的地方，只是重複以前哲學家的工作。作為分析哲學的代
表，語言哲學的領軍維特根思坦，批評了傳統哲學本體論中抽象概念的模糊。維氏
顯然要將本體論研究的“髒水”，同本體這個“嬰兒”一同潑出。雖然這是“投鼠
‘不’忌器”的問題，但他畢竟指責的有些道理，這就是為什麼英美分析哲學家跟
他走的原因。


範例本體研究的更進一步，在於不僅看到“抽象-具體”，而且要從它進入到“絕對
-相對”的範疇。具體地說，在<論範例>中，範例被規定為“一級與二級範例”。它
們的的區別是至關重要的。從根本上說，二級範例主要是“具體與抽象”的問題，
而只有“一級範例”才進入到“絕對與相對”的領域。


無論維特根思坦，還是在中國的傳統學術，如玄學，禪宗等，都發現了語言的不足，
雖然語言能夠表達抽象的內容。維氏說“What we cannot speak about we must pass 
over in silence. ”(Tractatus Logico-Philosophicus)。中國人說，要“得魚忘
荃，得意忘言”(莊子)。正是“抽象-個別”的關係，都屬於“存在”的範疇，所以
他們都發覺，在表述某種更大背景，更深刻涵義的時候，語言是不夠的。這裡的本
質問題，是“個別不能完全地表述一般”。


黨教導我們說，“天大地大不如黨的恩情大”。雖然實際是否這樣是另一碼事，但
這句話卻道出了一個“普遍真理”：個別的列舉不等滿足普遍的概念。同樣，如果
你愛誰，不論是父母，孩子還是情人，你是否覺得無論作什麼，作多少，都不能充
份地表達你的感情？如果要定義“數”，那麼列舉多少自然數，如1，2，3...等，
都不能充分表達數的概念。這些例子都說明一個問題，抽象和具體，是一對兒相對
的概念，本身不可互相代替。


發現了相對事物的局限性，是否我們應該停止思索，如維氏所說？顯然是不行的。
因為真理並不會在人們的沉默中自己從天上掉下來。語言本身作為二級範例，畢竟
是發展的產物。無論怎麼發達，它畢竟有其局限性。所以語言的抽象部分，只有
“絕對/無限”的性質，而不是“無限和絕對”本身，即範例的本體。只有思維和其
集合，絕對範疇，才是最終的本體。才脫離了相對的範疇進入了絕對的範疇。


絕對，不是存在，亦不是“非存在”，而是“存在與非存在”的根源或基礎。也就
是說，存在或“是”，非存在或“不是”，都還是“個別與一般”的關係，是思維
的抽象結果，是思維通過“二級範例”，語言，所發現的真理。如果研究要更進一
步，要追尋海德格爾的“存在”背後的更深刻的內容，我們必須“在言中發現不言
的東西”，“在抽象中發現抽象的基礎”，“在相對中發現絕對”。


例如，我在前面說，個別的存在是經過一個“心動-念生-潛在-存在”的過程。心動，
是思維的“憑空而來”。因為思維的“運動本質”而“無物”，所以思維才同絕對
一樣，是“完美的，無缺陷的”。思維的運動產生了概念，如同“絕對”產生了
“奇點”(宇宙大爆炸的來源)，所以是“念生”。對概念的豐富化，就是“潛在”，
也就是我們平常所說的“我有了一個好主意”。將這個主意付諸實施，我們就有
“存在”了。範例認為“範例原型”產生了範例。而我們的思維通過語言二級範例，
又產生了“汽車，火箭，互聯網”等東西，都是一樣的過程。


有網友問，你說了半天“一切都是範例，so what?”。哲學的能力就是，通過思維
在“現實中找到缺陷而改正”，在“潛在中看到存在而變為現實”，在“在主意中
發掘出最可能的潛在想法”，在“所受的教育中產生原則來指導理念的產生”。


從語言走到“言外之意”，從“抽象與個別”走到其背後的本體基礎，從相對概念
走向絕對範疇 - 這就是為什麼說，範例研究是比以往傳統哲學的本體論研究都更深
刻的原因。


(完)