事實與原則(8)-“跨界問題”(A)


再重新討論前邊提到的“跨界問題”前，讓我先將以前講的關於“世界劃分”的問
題總結一下，看是否有邏輯上的遺漏和矛盾的地方。


首先是關於哲學本體的討論。所謂“範例哲學”的本體，僅僅是“絕對世界”。關
於對絕對世界的知識，我只是知道，那裡是沒有什麼需要知道的。因為絕對世界不
是存在，甚至不是潛在，絕對世界產生了潛在。我們又不能問，“從什麼中產生了
潛在？”。因為這個問題本身蘊含了“一物產生另一物”的概念，這是“宏觀世界”
的範圍。語言，我們知道，僅僅能“近似”地描述這個絕對世界。因為語言作為
“二級範例”，屬於“相對世界”的東西，語言本身有個發展完善過程，所以也
是不完美的。能夠理解絕對世界的，這樣只剩下我們的思維。我們的思維不是通過
語言來理解絕對世界，而是通過“悟性”這一“第三認識方式”(詳見<論範例>)。
語言作為理性的工具，僅僅是我們試圖傳遞關於絕對世界的內容時，所沒有其他選
擇的選擇。


打個比方，當我們的黨告訴我們“天大地大不如黨的恩情大”時，你無論作了什麼，
黨都不會讓你說，“怎麼樣？我現在報答了黨的培養了吧？”。無論是你拿了世界
冠軍，當了國家主席，即使當了聯合國秘書長，都是這樣的：沒有黨，你個人算個
狗屁！誰要不信，問問溫伯頓的網球冠軍李娜，問問胡錦濤，問問習近平。看他們
誰可以這樣說，或敢這樣說，而不挨罵？拋開這在政治上對錯不談，它反映了一個
淺顯的道理：例舉不能夠充分表述“全集”。人的欲望，人的心願，人的希望，等
等，都是這種性質的東西，所以我們才有“慾壑難填”之說。不幸的的是，對絕對
世界的描述也屬於這個行列里。絕對世界是本體，是我們的一切，包括知識，的來
源和盡頭。絕對世界是不可質疑的。我們即不能說絕對世界是什麼，又不能說絕對
世界不是什麼。簡言之，我們根本無非說出絕對世界。我們只能“悟性”地認識到
它(的“存在”)。而用語言近似地表達它 - 正如黨問我們，“黨的恩情是什麼？”，
我們不能說，“我唱一首歌”，也不能說“我跟你喊口號”一樣，朝鮮的金三胖和
我們習大大的回答，在這點上完全一樣：“黨的恩情沒完沒了”(看你往哪跑？)。




說了絕對世界，下個與絕對世界“相對”的，自然是“相對世界”了。相對世界是
絕對世界產生的(我們總算抓住了個“根據”)。相對世界是“一分為二”的：就是
“宏觀世界和“微觀世界”的區分。範例的本體論，範疇如在，存在，定在，思在，
這些都屬於這個相對世界。在相對世界中，微觀世界是潛在，宏觀世界是實在(或存
在)。所以就有了“跨界問題”。任何抽象的東西，如柏拉圖的“形式Form”，康德
的“物自體”，黑格爾的“絕對精神”，海德格爾的“存在”，都屬於潛在的部分，
因而都在微觀世界裡。用範例哲學的定義是，當宏觀世界為物質的存在與運動，微
觀世界就是“運動產生物質，運動是一切”。用古希臘傳統的幾何方式表達，微觀
世界也是“由四維的宏觀世界，收縮到一維的存在，時間”。如前所說，聯繫宏觀
世界和微觀世界的橋梁，是“速度”。當在宏觀世界裡，愛氏將四維空間的變化用
速度聯繫起來，所以他到了這兩個世界聯結的“大門口”。可惜的是，他沒有理解
他的發現，就像他沒有理解他的“宇宙常數”的重要一樣(由此可推出宇宙是動態的！
被三十年後的“宇宙背景輻射”所證實)。他對海森堡他們的量子性質的發現，說
“spooky!”。我們看足球時，有多少中國隊攻到了對方門下，就差“臨門一腳”，
而以落荒而去終止，搞學術和科研也一樣發生。


在相對世界裡，討論從宏觀世界到微觀世界的過渡，就是如何解決“跨界問題”。
在科學技術上沒有完全實現這個突破前，從理論上，哲學上，必須有個“邏輯的可
能性”問題 - 這就是不能摸石頭過河，理論先行的道理。在目前科學界，在中國以
潘院士為首的團隊和眾多的批評者，雙方都需要這樣的理論探討。從高於技術的層
面，怎麼樣從哲學和邏輯的角度證明“跨界問題”的可行性或不可行性，就是哲學
研究者的任務。


(待續)