影評《我不是藥神》

----達世奇

因為大家都叫好，我也去上網看了影片《我不是藥神》，圖像效果雖然不如正式影院，但是我基本了解“藥神”是怎麼回事。

我一直極力推薦中國導演拍True story 真實故事的電影，因為有質量的電影故事結構和人物塑造並不多見。為什麼真實故事是一個拍電影的捷徑？因為現實已經演出了事件，人們被深深打動，其中人物形象，身份，社會環境，時代背景，畫面感和寓意都已呈現，電影只是運用技巧再現就可以了，這要比電影編劇的主觀臆想要好。《我不是藥神》就是依從了這個真實故事的便利來講述故事，因此贏得了觀眾的掌聲。

中國的電影和電視劇都喜歡改編，非要把一個很好的原型故事加工改造，添上編劇自己的許多想法，如果公映的效果好，當然是改編的成功，但是往往事與願違，最後體現了編劇的功力，與故事原型還是有技術上的差距。

中國幾代人的英雄氣概是從一部古典小說中來: 錢彩的“說岳全傳”。多少男兒為英雄岳飛留下了眼淚，自幼心中生長一股正義和豪氣，可以貫穿人們的一生。我看了電視劇《精忠岳飛》，它有沒有達到“說岳全傳”效果？我不是說該劇拍得不好，而是與原著相比，社會影響力的差距是顯著的。我相信現在的年輕人沒有多少人讀過這部古典名著，電視劇的改編參照歷史記載，裡面夾雜着編劇自己杜撰的情節，與“說岳全傳”差別很大。電視劇播出有幾年了，社會上有什麼反響？

《我不是藥神》是根據真實故事改編的，好在基本遵循了故事的兩個悖逆的極致概念: 法理與生死。一方面是堂而皇之的法律，另一方面是生與死的極限抉擇。法律有時不符合現實的需要，會做出殘酷甚至滅絕人性的裁決。這兩條線的搏鬥貫穿電影始終，與現實社會的矛盾鏈接，產生廣泛共鳴，這是電影成功的地方。而況，醫療與藥品正是現在社會的重要問題，每天都在發生許多百姓一場大病就會傾家蕩產，今天這種悲劇還在發生，這使電影的現實主義批判性達到了較高的程度。

（真實故事的主角原型）

但是，我看到網上有消息說，真實故事的原型，也就是真實的主人公，對該劇的版權提出異議。他認為採用了他的真實故事，影片的製作方應該與他主動聯繫，商談故事的版權問題。我對這些消息不置評論，但是有一點是可以確定的，電影製作方沒有與原型主角取得聯繫。也就是說，編劇沒有了解真實故事的細節，而是改變原型的人物特徵，估計也隨之改變了故事情節。原型的主人公是個生意人，自己得了慢粒細胞白血病，因此對特效藥格列衛有特別的鑽營，從印度進口，故事因此展開。從原型照片的人像看，他有文化氣質，故事會在一個較高層次上推進。估計編劇只是從新聞中獲取資料加以改編，把主人公演成一個社會底層人物，在走私經營中，他被病患者生死現狀感動，激發善念，後來變成一個有奉獻精神的人。這雖然未嘗不可，但是編劇導演有沒有比較過原型故事主角的細節，是否真的這種改編比原型要好，是一種超越？

我認為，不要小看了觀眾，不是非得用喜劇來鬧點笑話才能獲得票房，西人大片中這類真實故事都是drama，是正劇的戲劇片而不是喜劇。當然，在國產電影中能把握住時代脈搏，緊貼社會問題，喚起民眾的呼聲，是一個明顯的進步，我在這裡表示祝賀。

《我不是藥神》是一部生活流展現故事推進的影片，就好像文學中的意識流小說。影片追求的是自然狀態，圖像拍攝局部畫面很多，鏡頭的移動甚至抖動很多，這在表現底層社會人物是有作用的。該片從局部移到大畫面和場景，切換畫面很快，定格很少，這種攝影手

法最早在香港的現代都市生活影片中可以看到，大陸拍攝電影最早的一部我記得是《雅馬哈魚擋》，用快速切換畫面，追求動感，來彌補藝術構圖功力的不足，後來形成了一種風格。這種風格的難度仍然是畫面的藝術性構圖，雖然停留時間短，觀眾還沒有留意畫面已經換成了另一個圖像，讓活動的畫面來替代定格的構圖。在《我不是藥神》中，有一些畫面的切換比較生硬，一個情節演到一半，活生生變成了另一個場景的表演，跳躍較大，雖然觀眾能跟上理解，但藝術上比較粗糙，銜接上精緻不夠。

從劇情的發展上看，是自然流逐步向前的，加上一些概念化的打鬥，是追求喜劇噱頭的痕跡。劇情怎樣引入高潮，在危機四伏達到頂點上，缺乏一個推向緊張的氛圍，堆砌成全劇的沸點，這一點做得不夠。在主角這個人物上，有小混混的感覺。上海俚語“是模子”原出於混混之口，我出國前經常聽到他們說起印度神油，是小混混一夜情搞女人的必備神器，它是一種外用壯陽藥。電影主角開了一個印度神油店，也就是壯陽藥專賣店，能走進這個店裡消費的要有較強的心理素質，因此開這種店本身就體現了他的喜劇身份。從生意目的出發，主角後來變成了同情弱者的善人，但是編劇有沒有與原型故事比較，是否原型故事和人物的演變更為深刻和出人意料，我們目前都不知道。

  在法庭上，電影主角的人物內心發展到了最後，當法官問被告自己還有什麼要說的？被告慢慢站起身，這時的觀眾應該期望着他有畫龍點睛的表現，使整個電影歸納成問題的核心與焦點，但是我們失望了。主角在法庭上只說了簡單而概念化的句子，幾乎是背書式的台詞：相信未來會好的。

我認為主角人物內心的發展變化有兩種：1，是理性的提高與覺悟。2，是感性的打動而激發善念。電影主角無疑應該是第二種，那麼觀眾期待他最後在法庭的表白應該是非常感性的。比如，他的腦子裡全被白血病患者朋友的死亡困繞着，痛苦與同情充斥心扉，法庭現場畫面在他的眼前漸漸消失，最後他傾吐的只是對朋友死亡的惋惜與悲嘆。我不是說我的設想一定是好的，我的意思是在關鍵時刻，到了全劇的聚焦點上，編劇應該做足功夫，怎樣才能畫好最後這重要的一筆。是否改編主角在法庭上陳述，要比原型人物故事有更好的表現？要想了解，還是要與原型主人公溝通交流。

在原型故事中，最後是有大量白血病患者向法庭求情，使法庭撤訴，這個畫面一定感人。我說了，真實故事的價值在於細節，這個細節不是編劇可以想象的，只有深入調查才有機會獲得，才能避免概念化的俗套。當然，我不是反對改編，如果功夫到位，什麼手段都可以，所謂八仙過海各顯神通。