价值观不同，我们最好老死不相往来ZT

                        2017-01-11                                                吴耀俊                                                                                                                 

微信群和朋友圈真是个神奇的地方，只要出现热点和公共事件，基本就可以看出发言人的立场和价值观。同一件事情，不同的人可能会有截然相反的看法，这有力的佐证了世界的多元和参差不齐。

前几天，我在朋友圈转发了一篇文章，有位熟人在下面留言问我证据何在？我的回答不但霸气，而且骄傲：“道不同不相为谋。”这不是矫情，而是不屑。对那些了解自己价值观的人，随便说上一两句，对方就能心电感应了。对那些不同路的人，说上一万句也无济于事，而且还浪费自己的时间和精力。

随着年岁的增长，我对说服别人变得更加没有兴趣，也极度讨厌人家来说服自己。“物以类聚，人以群分。”我是相信这个道理的。世界的热闹与否，不在于自己所处圈子人数的多寡，而在于自己是否有可以沟通交流的对象。在华灯初上的夜晚，一个人可以静静的坐在书桌前，与曹雪芹和张爱玲等人默默的对话，或者感受着Beyond歌曲的热血沸腾。三五知己构成的天地，即使只是存在于网络世界，也足以海阔天空。对那些自己不喜欢的主题，完全可以屏蔽掉，眼不见为净。

每个人的人生经历都是独一无二的，即使是自己刻意要模仿的偶像，他（她）的一切历练也无法被一模一样的复制。当年一起同窗求学的伙伴，彼此早就各奔东西，走向了不同的人生方向。

在每一次的抵制潮中，我总能看到“义和团”的阴魂和不少盲目排外的蠢货。我早已不屑和别人争论了，删除和屏蔽不同路的人，这是我的制胜法宝。“酒逢知己千杯少，话不投机半句多。”我多年来有深刻的体会。

在这众神狂欢的时代，价值观割裂后的鸿沟犹如天堑一般，彼此都难以逾越。多数人对自己认定对的东西，别人是难以改变的。刘瑜女士说，如果一个人与你从一开始就对某件事情的看法就完全相反，你极难说服对方改变立场。只有那些从一开始就左右摇摆的人，最后才有可能会站到你的那一边，我比较认同她的看法。其实人生除了彼此价值观的不一样，还有太多的事情要去完成。活着的目的并不是为了某件事情的对错而争个你死我活，浪费我们的精力。既然志不同、道不合，那么老死不相往来或许是最好的办法。

2016年是一个眼花缭乱的年度，英国脱欧公投最后顺利通过，美国有民粹主义倾向的特朗普（Donald John Trump）当选为新的总统，福山(Francis Fukuyama)所说的历史的终结在残酷的事实面前摇摇欲坠，全球一体化的进程遇到了严重的挫折。中国的“左”、“右”之争比前几年更加激烈，有学者在现实生活中成了极左派的攻击对象。空气中弥漫的硝烟远未散去，我们只能在恍惚中看到一些青面獠牙生物若隐若现的身影。

李慎之先生说，在人类所有的价值中，自由是最有价值的一种价值，我深以为然。相对于宏观层面的主题，个人的自由、生老病死和琐碎的细节更有真实的生活气息，因此我对文学的热爱要远远大于对法律、政治等宏观命题的兴趣。

在这个信息极度发达的时代，微信成了很多人生活中不可缺少的一部分，我因此认识了一些未曾谋面的脸孔，也与一些曾经熟识的人渐行渐远。记得有一次在同学微信群中，看到曾经比较要好的熟人的发言，真是大跌眼镜。我明白他的价值观与自己有天壤之别，赶紧屏蔽了他的朋友圈，不让污秽的东西亵渎自己的眼睛。

人生是一个大浪淘沙的过程，在不同的时空，我们认同的东西是不一样的。如果几十年下来，还有价值观始终类似的朋友，那真是莫大的福分。而对那些形同陌路的熟人，老死不相往来或许是最好的办法。彼此在没有交集的世界中走各自的路，这比互相碰撞要好的多。

血肉之躯的凡夫俗子都活在同一个地球，但有些人，我们虽然认识了很久，其实还是陌生人。有些人，我们尽管只有一面之缘，但彼此片刻的肝胆相照，也是永久的记忆。聚散离合本是人生的常态，有时候，老死不相往来，相忘于时光的江湖，或许是最好的结局。