現在醫院，美容，製藥或者化妝品這些與人體有關的產業都“日進斗金”，數錢數到手軟。可是一個“晴天霹靂”，這些行業賺錢的好日子很可能要到頭了。因為以後的人類可能在出生前就從基因水平上把這些問題都解決了。要膽固醇低的還是不生糖尿病的？要長的像林志玲還是像范冰冰？嫌高倉健那款太貴？給你米笑這款，免費。這聽上去是天方夜譚。但是，基因編輯的露露和娜娜出生了，這一切都變得可能了。

我們知道，人的外貌，天生的智商和體能是由基因決定的。體弱多病還是健康長壽？像父親還是像母親？這都取決於父母雙方的基因和父母基因如何被“編輯”到嬰兒身上。有父母說孩子是自己最好的“作品”，以後孩子這個“作品”將由“基因編輯部”來代為“創作”，按照父母的要求“定製”出“理想”的嬰兒。將來滿大街美女如雲帥哥成群，豈不是快哉？

當然，這需要一個長期和嚴謹的研究過程，以確保技術成熟和符合倫理要求。因為人類基因編輯的結果是不可逆的。基因改造農作物曾經也有類似的願景。農作物經過基因改造即高產又無病蟲害，但是沒想到基因改造的農作物進入人類食物鏈後，產生了很多意想不到的安全問題。現在植物基因改造的負面作用還沒有弄明白，一下子就搞出來基因編輯嬰兒，其後果更難預測。

基因編輯問題確實是很多很多。基因編輯的產品是人，你如何處理“殘次品”？基因編輯會不會增加其他疾病的風險？作為活生生的人，他們沒有機會選擇自己的基因是否被編輯，卻要用一生來驗證試驗基因改編的後果。而且，他們的“編輯基因”將通過婚姻融入到人類基因庫中，最終將改變人類的基因，對人類是禍是福，誰知道？

但是，基因編輯也確實可能幫助人類大規模消除疾病，提高健康水平和延長壽命。比如，Angelina Jolie因為攜帶一種致癌突變，接受了雙乳切除手術以預防癌症的發生。如果通過基因編輯在她出生前就剔除這個癌變風險基因，那她就不必從出生開始就處於罹患癌症的恐懼之中。癌症，心血管疾病，艾滋病等困擾人類的疾病都和“家族史”或者說基因遺傳有關。通過基因編輯降低風險應該是一個解決方案。

據報道，露露和娜娜的父親是艾滋病病毒攜帶者。她們的CCR5基因經過CRISPR-Cas9基因編輯技術改造，對艾滋病具有天然免疫力。父母一方是艾滋病病毒攜帶者，他們的子女有艾滋病的高風險。他們面對的選擇第一是不要孩子，第二是讓孩子承當風險，第三是做基因編輯為孩子免除風險，這三個選擇中哪一個更符合倫理道德呢？

事實上，很多新的醫學技術的突破都會碰到安全和倫理問題。比如X射線問世就引發了安全和倫理方面的廣泛批評，甚至至今仍然被質疑，但是誰也不能否認X射線對現代醫學的貢獻。

有專家在批評賀建奎時，說基因編輯很多人都能做，但因為安全和倫理的關係，就是不做。也就是說，一方面確實有迫切的需求，另一方面確實有這個技術，當中就隔着一層規章制度的窗戶紙。賀建奎做的事情就是捅破了這層窗戶紙。事實是，如果沒有人捅破這層窗戶紙，基因編輯的法規制度和倫理標準就不會擺上議事日程，基因編輯將沒有可能應用於人類。

賀建奎確實過於魯莽。但是哪一次科學的突破不魯莽呢？賀建奎這個“無法無天”之人，在科學史上留名是肯定的。如果由此產生的討論最終導致基因編輯應用於人類並且造福人類，人類將會感謝他。當然，如果基因編輯就此被打入冷宮，或者對人類造成傷害，他遺臭萬年也不冤。