在现实生活中，常有人想取巧发财，于是就有人投其所好：“我有办法让你发大财。”取巧者就不顾一切地奔过去，落入了人家的圈套。一桩骗局就这样铸成了。不想这样常发生在市井间的故事，也会发生在中美核电技术转让的交易之中。

2003年引进核电技术招标伊始，主导技术引进的权力者就提出“以市场换技术”的方针。通过引进、消化、吸收，再转化为自主知识产权，实现核电技术的自主化。面对这样的招标，俄罗斯首先就告退了，法国则以无法接受的要价逼退中方。这时，美国西屋公司却迎合中方的需要，宣布：愿意“全面转让AP1000的技术”。这使中方谈判者欣喜若狂，于是双方达成了协议，西屋投标取胜。在中方谈判者入瓮之后，美方便开始了实施早已预谋的策略。

西屋公司知道，如果不回应中方对知识产权的要求，他们就无法在投标中取胜。于是，他们采取了一个策略：让出实际上不存在的“知识产权”。

根据西屋公司此前的研究结果，AP1xxx机组的最佳功率，应在120万千瓦以下。他们设计首台机组的功率是60万千瓦。为了降低建造成本，在后来的设计中，把机组功率提高到100万千瓦。最近从美国传来的资讯表明：对于百万千瓦的机组，它的屏蔽建筑（shield building）设计遭遇到了严重的不安全问题。为了在事故情况下，给安全壳提供72小时的冷却，屏蔽建筑的顶端置放了可容800,000加伦（约合3,300吨）水的水箱。有关屏蔽建筑坚固性的试验，要么没有做，要么没有做成。NRC一位资深专家评价说，在遭受地震、飓风、航空器或其他飞行物袭击时，它会像玻璃杯一样脆弱易碎。更有的论者调侃地把AP1000称为“固有危险的（inherently dangerous）”。

在中美双方签署技术转让协议时，AP1000的设计方案（第15版）是经过NRC批准的。几乎同时，西屋公司就被要求对屏蔽建筑设计进行修改。我没有证据说NRC批准第15版设计就是为应对中美技术转让的谈判，帮助西屋达成协议；但我也无法排除这种可能性。NRC草率批准西屋公司的设计，以不成熟设计拿到国外来转让，这对素以严谨、严格著称的NRC，实在是一件令人遗憾的事。

在技术转让谈判中，西屋公司设计了两个圈套：一是用“全面转让西屋技术”代替“全面转让AP1000技术”；二是让出虚假的“超135万千瓦的知识产权”给中方；由于NRC“及时地”批准了AP1000第15版设计方案。这样，西屋公司就如愿以偿地夺取了投标的胜利。

关于“让出知识产权”，人们会好奇地问：让出知识产权的界限值是怎么定的？

根据他们的研究，AP系统的最佳设计是在120万千瓦以下。为了在让出的“知识产权”中，不给中方留下一点有实际意义的知识产权，西屋公司在实际可能采用的机组功率范围，再加上一成保险，经过数字整合就得到了135万千瓦这个数字。

过去，我只看到了，这样的AP(>1350)的机组远离了实际设计区，没有竞争力。事实还不止如此。随着机组功率的增加，屏蔽建筑和它顶端水箱必将增大。在百万千瓦的机组的情况下，安全性尚且存在问题，超135万千瓦机组的安全问题必将更加严重。

西屋公司在谈判中，表示愿意让出超135万千瓦的“知识产权”给中国的时候，他们隐瞒了在屏蔽建筑设计中遭遇的困难。水箱-屏蔽建筑结构，成为了限制非能动安全机组规模的关键因素。从西屋公司开发这种堆型的情形看来，技术研究可以达到120万千瓦的限值，在工程上实现起来很困难。即使在100万千瓦的情况下，保障安全能采取的措施也是捉襟见肘的，用尽吃奶的力气或许能够做到必要的程度，但却达不到充分的保证。这样的设计即使搞成了，也是让人提心吊胆的。

这种堆型要能充分保证安全，它在工程上可实现的功率可能在100万千瓦以下的某个值，譬如80万、70万或60万千瓦等等；而超过于100万千瓦，譬如135万千瓦，由于屏蔽建筑和水箱更加庞大，其脆弱性和不稳定性比百万千瓦情况还要严重；退一步说，就算你在技术上能够实现，在经济性上也是不可接受的。不言而喻，凡是参加过AP1000设计的人，对这些问题绝对是心知肚明的。而这种情况，在让出超135万千瓦的“知识产权”时被隐瞒了。他们将设计难以实现，安全没有保证，经济性不可接受的所谓“知识产权”让出来给中方，实际上没有任何意义，这是个彻头彻尾的骗局。

令人不解的是，对与这样的骗局，我们的参加谈判的院士、专家委员竟然浑然不觉。他们不问一问：如果西屋让出的这部分“知识产权”确有推向国际市场的潜力，为什么他们愿意让出来而自己却不搞。欧阳予院士说：“AP-1000的非能动安全系统是先进的,但它单机容量只能到1200MW，是有发展空间的”。这“只能到1200MW”却有“发展空间”模棱两可的话，让大家理解为西屋让出的“知识产权”有发展空间，于是就搞起了CAP1400，而且还要搞CAP1700！我在给欧阳予院士公开信中曾指出，关于这个问题欧阳院士有误解。现在运行的传统的百万千瓦级的PWR机组，的确还有增加机组功率的空间，法、俄、日等国都是那么干的。但对非能动安全AP1xxx来说，却没有这种空间。如前所述，对于AP1000来说，水箱-屏蔽建筑结构的设计已经是很艰难了，如果再把机组功率增加到140万千瓦，冷却水量要增加到112万加伦，水箱重估计可达4,500吨左右。增大了许多的屏蔽建筑，顶着重得多的水箱，不仅看上去大而无当，造价会提高很多，而且会更加脆弱。

在一篇报道中，我看到王炳华先生说：“2017年，CAP1400发不出电来，就拿你王炳华试问。所以，我们压力非常大。”我不知道这段话是王炳华先生自己说的，还是别人说的，总之，欧阳院士的“有发展空间的”的说法，已经产生了严重后果。

上述议论仅是我个人的见解。由于个人的学识和掌握的资料的限制，所发议论难免有偏颇，甚至错误之处，望核电界专家学者不吝赐教。一旦发现错误，必将改正。

在这里我特别要提到我的老同学张育曼先生，《财经国家周刊》的陈少智先生，普华永道的王峰女士，同他们的交流使我收益匪浅；他们还为我提供了宝贵的资料，帮助我对AP1000的问题有进一步的了解，对此我要表示深切的感谢。

2011年10月15日

北京听鹊庐