辩护罢了。

所谓历史虚无主义，其表现就是把历史事件脱离历史环境来解释，那么你把秦始皇焚书坑儒放在今天来看和历史来看，绝对会是不同的解释。人们研究历史，是发现事件发生的原因和其成为必然性的前提，而不是用今天的社会价值标准来评价，毕竟你不是生活在那个时期，你没有社会成本的概念。

这是历史研究的基本道德观的问题。

那么脱离历史环境来研究历史事件就是背离了基本的历史研究的基本道德观，这就是历史虚无主义的问题。

这里说中国在二战后是与日本在同一个工业基础上，到底论据是什么？是人的教育水平？是有过的工业发展经验？

当时中国的文盲率是多少？日本在二战期间能制造航母和世界第一流的战斗机，中国能造什么？

这些内容并不是什么秘密或新的东西，为什么就可以视而不见，说出“在一个工业水平”的观点？

小小老大的历史课正在学习中国现代史，其在关于三反五反的内容是作为一个正面的概念，认为是集中了经济资源，打击了反叛基础，保证了当时社会的经济效率的概念。美国的这种说法与现在中国人关于那个时期的说法是天壤之别的，那么这样教授这件事，也是有其解释的基础的。美国革命后也发生过类似的事情，打压当时社会上的知识分子，因为这些人相当多数是没有土地的保皇派，最后将这些人全部赶出美国去加拿大。而为了打压这些人在外国对美国的批评，甚至不惜发动战争入侵加拿大，导致1812年战争。

也就是说，任何社会下的新兴政权都会干同样的事情来巩固政权，因为所处的历史环境是一样的。

总的来讲，这篇东西的技术含量不高，是很容易找出硬伤和反例的。

另外，这篇东西的题目是个非常扭曲的说法，历史虚无主义这个词出现在现在，是因为这是一个现在有的现象，而与过去是否存在过并没有什么必然的联系。而这篇的观点其实是有潜在的逻辑前提的，即过去没有过的东西现在出现了，就是没意义的，而显然这种逻辑是不成立的。

因此这篇东西的立论其实是逻辑前提错误的性质，导致整篇东西失去意义。