上个世纪八十年代初，我作为工程物理系学生第一次读到赖欣巴哈的《科学哲学的兴起》中译本时好奇不已，一度萌发从事科学哲学研究的念头。不过，当我略微深入到分析哲学、逻辑实证主义和维特根斯坦、卡尔纳普等的“无毛”思辨时，一方面明白自己没有哲学基础、另一方面也不满其与社会的脱节，离开了这个领域。三十年多后的今天，我得以从“科学的社会功能”这个角度重新回顾、省视科学革命引发社会秩序革命的特征。

赖欣巴哈断定在他之前的（思辨）哲学来自对自然的虚假/表面解释： “The search for generality was appeased by the pseudo explanation. It is from this ground that philosophy sprang.”(p.8. 斜体pseudo explanation为原文) [1]，雄心勃勃要改造哲学。今天读到原文，我知道三十多年前自己没有读懂赖欣巴哈的要点，幸好那也不是我的关注。我更接近库恩的《科学革命的结构》（有中文译本）那样的类似科学社会学的方法论，不过，库恩的这本名著[2]本身不是理论，甚至其体裁也局限于象牙塔式的学术报告，虽然有新颖的提法，缺乏思想上的连贯性。倒是他的较早研究《哥白尼回旋/革命》[3]更具科学史价值，指出：哥白尼书的意义不在于它讲了什么，而在于它促进人们的思考；它本身不是革命的教程，但引发了革命，“The significance of the De Revolitionibus lies, then, less in what it says itself than in what it caused others to say. …It is revolution-making rather than a revolutionary text.” (p.135) 。

正如哥白尼在原书“前言及至保罗三世教皇的献辞”中承认的那样：日心说也不是他的发明，西塞罗的作品和普鲁塔克的英雄传中都有关于地球运动的记载：“as a matter of fact, I found first in Cicero that Nicetas thought that the Earth moved. And afterwards I found in Plutarch that there were some others of the same opinion” [4]。哥白尼小心地把自己的模仿托勒密体系称为“假设”[5]，除了不冒犯罗马教皇外，主要当时的数学/物理学还没有发达到足以确立日心说的程度。哥白尼关于天体秩序的revolution回旋，要等到开普勒的精确数学计算[6]以及摆脱肉眼制约的伽利略望远镜物理实验，才完成人类认识上的revolution革命，为牛顿力学开辟了道路。除了开普勒，谁能在墓碑上宣称“我测量了天堂”[7]？

Arendt甚至进一步说，所谓革命，其实也是轮回、复新[8]，怪不得明治维新的英译是Meiji Restoration（回复、复辟）而不是Renovation, Reform或Renewal。只不过，哥白尼之后，革命不再是机械的轮回，而是辩证、螺旋式的上升，社会秩序已经进化到高一层的有机复合态了。

孔德认为从人类进化第一阶段神学向第二阶段形而上学转化的社会再组织过程是实证主义的功绩，连“路德的改革，正是由阿拉伯人导入的观察科学的进步的必然结果”。[9]而这正好体现了用新方法（实证）开创新的社会价值伦理的社会（科）学本来的特长。 为此，他亲自编写天文学科普教材，要把激发实证哲学的开普勒、伽利略新知识传授给无产阶级！[10]当然，就对天体运行、天堂秩序的认识进化反映了人自身的社会秩序的革命而言，对哥白尼天体革命、牛顿力学革命最深受震撼的非康德莫属。天体物理学讲师康德从莱布尼茨出发[11]启蒙了人类理性的基础，而只有当理性被掌握来认识社会秩序的规范时，康德的自由、自为目的的、理想的道德王国才有可能[12]。

[赵京，中日美比较政策研究所，2014年12月21日]