不識論語偽博士 誹謗聖人讒胡適（上）

作者 於棟軒 彭成浩

胡適先生在其大作《我們對待西洋近代文明的態度》一文中寫道：

“明心見性，何補於人道的苦痛困窮！坐排主敬，不過造成‘四體不勤，五穀不分’的廢物！”

眾所周知，明心見性乃是修行者的悟道境界。而要達到這種境界的必要條件就是，必須徹底打破貪、嗔、痴三毒這個無明窠臼。歷史上，只有極少數修行者能夠達到這種程度，

就像胡適先生在文章中諷刺古人‘吃不到葡萄的狐狸，會以酸葡萄的藉口來安慰自己’。這句話，同樣適用於胡適先生本人，達不到明心見性的修行境界，何苦要無理誣衊這種境界的強大作用！

人道的苦痛困窮，主要來源於，窮凶極惡的野心家為了滿足他們的貪嗔痴心，所引發的血腥戰爭；貪得無厭的掌權者，名目繁多的苛捐雜稅；貪官污吏永不知足的貪贓枉法，以及土匪強盜、地痞流氓的胡作非為，給黎民百姓造成的各種身心方面的災難。

凡此種種惡行的根源，在佛教看來，都是貪嗔痴三毒無明屏蔽了本性的結果。毫無疑問，主張破除貪、嗔、痴三毒無明窠臼，達到明心見性的修行方式，正是消除人道苦痛的最佳法寶。

雖然，打破三毒無明窠臼的修行境界太難，普通人根本就做不到。即便如此，這個修行方向，對人類社會也是有益無害的。如果大家都能夠朝着這個方向努力，對淨化社會風氣、提升掌權者的道德素質都有意想不到的益處。

統治者少些貪贓枉法與胡作非為，‘人間的苦痛貧窮’自然會因之得到改善。對自己不了解的東西，就武斷地指責‘明心見性’這種境界。這種顛倒是非的惡劣心態，恐怕要比胡適先生所指責的，伊索寓言裡的狐狸，更為可怕得多！至少狐狸的鄙劣心態不會摧毀，我們祖先發明的超級人類文明。

處於對孔門學文與佛法的一知半解，將朱熹對儒家思想與佛法的膚淺認知，用來作為評價孔門學文與佛法的依據。實在不是一位合格的專家學者，所應有的治學態度。

胡適先生真的讀懂了論語，理解了孔子所闡述的儒家思想？答案是否定的！因為讀不懂論語，卻要恬不知恥地把古今中外，首屈一指的，最最偉大的教育家指責為廢物。

如此顛倒是非地胡言亂語，竟然會出自一位，集數十個博士學位於一身的堂堂中研院長之口，着實令人嘆為觀止！這也難怪，像宋儒程、朱之流讀了一輩子論語的學者，都尚未能真正的理解論語。

十幾歲之後，讀的全是洋文的胡適，沒有真正掌握論語的內涵並不意外。然而不懂裝懂，自以為是地倚仗唯利是圖、野蠻透頂的西方文明。肆無忌憚地污衊誹謗我們祖先所敬仰的聖人，就未免太過分了。

並非臆測遐想，無端懷疑胡適先生的古文程度。除非是白痴，沒有人會不明所以、稀里糊塗地引用，古人早已栽過跟頭的不實指控，作為批判、污衊孔子的有力依據。

胡適先生在探討西方文化的時候，竟然會做如此自尋斯辱的傻事，只能說明：胡適先生沒有真正讀懂論語。以胡適先生拾古人華而不實的牙慧來批評孔子，結果難免重蹈古人失陷的覆轍之中的行為來看。

若非胡適先生對古文根本就是一竅不通；則是，胡適先生在明知故犯。為了摧毀中國文化，不擇手段地利用一切可以利用的工具為所欲為。我們依靠這種人的臆測遐想，去開創現代中國的文化教育事業，其結果可想而知。

曾幾何時，身為‘禮儀之邦，文明古國’的神州聖地，中國人的道德文明被汰換成唯利是圖的西方文明。淪落到今日的，人禽無別的肉慾橫陳；貪官污吏前仆後繼，以致黎民百姓怨聲載道。這種駭人聽聞的悽慘局面，難道還不足以引起我們的警惕與反思？

胡適先生之所以會犯誤解論語、貶損孔子的低級錯誤。其根本原因出於，以白話文的直白習慣，去迎合含義深遠的文言文，難免會錯誤百出。以至於無從讀懂文章所陳述的問題的真實意義。

胡適先生在其大作中指責的，‘四體不勤，五穀不分’的廢物，無疑是取材於《論語·微子》篇中，荷蓧老人對孔子的失實評價。

文章毫無做作地記述了，子路問路過程的一段經歷：

“子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧，子路問曰：‘子見夫子乎？’丈人曰：‘四體不勤，五穀不分，孰為夫子？’植其杖而耘。子路拱而立，止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。明日，子路行以告，子曰：‘隱者也。’使子路反見之，至則行矣。子路曰：‘不仕無義。長幼之節，不可廢也。君臣之義，如之何其廢之。欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也，道之不行，已知之矣。’”

這段文章說的是子路在孔子之後掉了隊，遇到荷蓧老人，恭敬地請問老先生是否見到過孔子，結果被罵了個狗血噴頭。

‘止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。’

文章沒有繁瑣地介紹原因。只是記述了，在子路規規矩矩地聆聽謾罵之後，接下來就是老先生收留子路住宿家中。以殺雞與大黃米飯盛情招待，並且叫兩個兒子一同陪客。

稍微用心觀察就不難發現，這是一篇非常有趣的文章。不僅是文義雋永得耐人尋味，而且飽含着禪意機鋒。其中的難能可貴之處就在於，具有敦促讀者必須敏銳地動用大腦，通過充分地認真思考，才能夠切實理解文章的內涵。

文言文有培養學子仔細剖析問題的功能，所以，閱讀古文也是一種令人賞心悅目的文學藝術享受。這裡需要認真思考的焦點問題是，如果不是非常討厭一個人，怎麼會開口就罵人？既然討厭孔子師徒，為什麼接下來還要熱情留宿？

不只是膽識超人的子路，任何一個精神正常的人，在被無情地辱罵之後，前方即使是刀山火海，也不會低三下四地請求留宿。何況時間不是太晚，子路根本就沒有急於投宿的必要。

（有務農經驗的人應該知道，晚間是無法除草芸田的。在假、大、空的時代，《半夜雞叫》所捏造的虛假情節，不足以作為打破農業社會日出而作，日入而息的農人作息規律的依據。）

文言文無需故意另費筆墨，僅僅是一個‘耘’字，就暗示了不可理喻的事件發生的時間，與留宿的格格不入的離奇情節。

在子路懷着毫無要求投宿意願的不快心緒下，又沒有在時間上急於投宿的必要的實情中，卻發生了‘止子路宿’這種意外奇事。

這裡關鍵的是，這個‘止’字，意為着‘強制性地’阻止了子路繼續趕路的念頭。顯示的是毫無商量餘地、不容推卻地留人。這四個字總括的意思是：因為老人家千方百計地至誠挽留，子路在堅辭不果，倍感盛情難卻的情況下，勉為其難地留宿於先生家。

這實在不是對待老先生口中那個，令人厭惡的廢物弟子的應有表現。單純從留宿這件事來說，就已經是很不合理的事情了；特意為一個自己眼中恬不知恥的教書匠的弟子，大獻殷勤，以殺雞與大黃米盛情款待，就更加令人感到匪夷所思了。

須知，在古代北方農村，除非是特殊節日，或者是貴客臨門，很少有人具有以‘殺雞’作為日常食材的雄厚財力。加上更為珍貴的，產量低微、用途廣泛的大黃米，這種北方農村舉凡釀酒、制醋，乃至年糕、粽子，都離不開的珍貴糧種。

老先生招待子路這一頓‘家常便飯’的真實價值，不下於現代宴席上的山珍海味。在物資極端匱乏的古代北方農村，人們平時不捨得食用的，非常珍貴的高級食物。竟然被用來招待廢物的弟子，難免會令人感到不合常理。

以這種屬於極其奢侈的稀奇方式施捨路人，不僅在古代農村不會發生。即使是物質豐富的現代，如果不是日常生活總是魚肉不斷，殺雞乃是每日晚餐所必備的一道菜，任何人都不可能特別以‘殺雞’來施捨素昧平生的陌生人。

問題是，能夠以殺雞為家常便飯接濟陌生人這種樂善好施的慈善家，應該有更為重要的事情親自處理，不會把他的寶貴時間消耗到去地里除草這類芝麻小事上；更無暇與兒子一起陪着一個素昧平生的廢物的弟子共用晚餐。

通常一頓粗茶淡飯的施捨，對於一個陌生的投宿者來說，已經是足以令人感念的善意接濟了。出乎意料、萬分離奇的是，老先生竟然像交朋友一樣面面俱到，包括兒子也要出面，陪伴一個自己極端厭惡的，身為廢物弟子的陌生人閒聊。

這段精簡的文字記載，隱藏着太多的‘不合理’，令人不得不仔細推敲：

是什麼原因使老先生，有如此前倨後恭的不可思議的迥異表現，以至於老先生毫無懸念地要留宿這個廢物的弟子？

一個被認作廢物的弟子，是否有謀生的能力都值得懷疑，留宿，是否會趁機竊取主人的財物，甚至於會見錢眼開，興起圖財害命的念頭，都會影響到主人是否肯留宿陌生人的意願。為了保證家人的安全，拒絕這個廢物的子弟並不是什麼不可理解的稀奇事。

這種反常表現所反映的真實意義，是我們在閱讀這段古文時，所必須弄清的問題。唯此，我們才不會被表面文字所迷惑，而能夠在字裡行間中，整理出文章所反映的確鑿事實。

如果老先生是為了通過孔子在列國的聲望，給兩個兒子在官場上圖謀個理想的一官半職。那麼，上述欲擒故縱的反常行為，都可以認為是順理成章、精心安排的周密計劃了。然而，在預見到子路必然會回訪的情況下，老先生一家卻人去室空、不知所蹤了。

在弄清事情的真相之前，我們有必要進一步認真探索、‘小心求證’。就應該站在旁觀者的立場上分析問題，首先要考慮老先生毫不留情地羞辱孔子時，所陳述的內容是否真實無訛。

現代的專家學者大多數都是生活在，上百萬人口、到處都是水泥建築的現代化城市裡。‘五穀不分’這種事對生活在城市的現代人來說乃是司空見慣、毫不為奇的正常現象；

而生活在像曲阜那樣的古代農村里，把穀物以脫殼或磨粉的方式，加工成可供食用的成品糧食，乃是家家戶戶、大人小孩都會參與操做的日常家務事。加上走到村外，到處都是種植五穀雜糧等農作物的生活空間。

從小就在這種耳濡目染與積極參與的，環境下成長起來的農村兒童。除非是白痴，正常人形影不離地浸潤在這種以植物與種子為伍的生活環境下，要想做到‘五穀不分’，都不可能。

老先生如此扭曲事實的惡毒誣衊並沒有到此為止，對孔子四體不勤的刻薄譏諷更為離譜。

在使用冷兵器與馬車交戰的古代，完全是力量與技巧的拼比。有道是：‘熟能生巧’，無論是力量還是技巧，都需要從艱苦鍛煉中逐漸提升。

學習‘六藝’中的駕駛與射箭，是當時各國所有大夫、官員在保家衛國在關鍵時刻，都是必須要掌握的，能夠身先士卒、獨擋一方的必備戰技。在面臨參差不齊的具有侵略野心的，鄰國暴君的虎視眈眈下。封建制度對人才的任免方面是非常嚴格的，否則，國家就會面臨着滅亡的威脅。

在這種情況下，當時凡是健康方面有問題的，都會被排除在封建制度的傳承之外。什麼都不會，尸位素餐的官員自然會被徹底淘汰；除非當事人具備超人的非凡才智，才會被破格使用。如殘遭龐涓刖足的孫臏，被齊威王任用時，卻也只是以軍師身份輔佐主帥，而無法膺任正職。

僅僅是六藝中的射箭一項，就需要全身肌肉都具備強大雄厚的穩定力量，尤其是鍛煉四肢的力量，更是使發射的箭鏃具備‘穩、准、狠’等特性的關鍵所在。否則，到了戰場，只能成為敵人的箭靶，結果必然會枉死非命！

在這種情況下，沒有人會拿自己的生命當兒戲，找一個四體不勤，對兵戰一竅不通的老師學習六藝。這種糊塗做法不僅會慘遭被剝官削職的下場，而且會因為學藝不精，最終在戰場上白白地葬送掉自己的寶貴生命。

所以，精通‘六藝’，是古代教師是否具備執教資格的必要條件，是當時為人師表者，言傳身教眾弟子所不可或缺的必授技藝。孔子自然也不可能以‘廢物’的體能，膺任學子們必備武技的教學資格。

《孔子家語·觀鄉射》記述了：

“（孔子）與門人習射於矍相之圃，蓋觀者如堵牆焉．”

這段史實記述得是，孔子教授弟子練習射箭的情形，觀看的人圍得像牆壁一樣的熱鬧場面。如果是屢射不中的話，過路的人自然不會無聊地駐足呆看，孔子與其弟子乏善可陳的跛腳射技。

只有當箭無虛發的時候，才能引發圍觀者欣賞非凡射技的濃厚興趣。前面來的人看得興致勃勃不忍離去，後到的人只能參插在層層疊疊的人群中，見縫插針地擠着觀看，才能形成‘觀者如堵牆’的壯觀場面。

因此，老先生斥責孔子‘五穀不分，四體不勤’，純粹是蠻不講理地故意羞辱孔子的消遣話。如果我們是非不分地‘拿着棒槌，當針認’，豈不同樣會犯人云亦云、貽笑大方的白痴錯誤了。

如果孔子確實是廢物的話，老先生自然可以理直氣壯、問心無愧地視孔子師徒如無物，又何必出爾反爾、言行不一地熱情招待子路？如此嚴重的問題，以‘小心求證’而自詡的，被譽為神童、聖人的胡適大博士，竟然會視而不見！？

由此可見，胡適先生信口開河的‘大膽假設，小心求證’的豪言壯語，只不過像是為自己豎起一座，沽名釣譽的貞節牌坊的婊子一樣，大言不慚地為自己的欺世盜名虛增聲勢而已。

這一忽悠廣大讀者的，恬不知恥的遮羞布。足以為胡適先生的博士頭銜上，再攫取數頂神童與聖人等桂冠，與中研院長之高職。難怪五四運動之後，各種騙子層出不窮，原來是高校院長胡適先生領導有方，身先士卒地招搖撞騙，也可以完成功蓋寰宇的‘偉大’成就！

以白痴式的無知，給孔子頭上扣上廢物——這頂莫須有的罪名編制的糞筐。然後在五四運動中，以打倒孔家店的革命行動，為自己博取革命闖將的威名，沽名釣譽地行騙於文化教育界！

而在對古聖先賢的評價中，何曾把其信誓旦旦的‘小心求證’，認真地落實到實際行動中過？不知悔改的學術界的婊子，比真實的婊子還骯髒千萬倍，後者至少不會顛倒是非地使，五四運動的學子把白痴視為聖人！

否則，胡大博士怎麼可能連文章中的，這些疑點都看不出來，公然做出不明是非地羞辱孔子。這種留給現代讀者可以輕易發現問題、產生質疑的，‘太阿倒持，授人以柄’的傻事？

葛亮罵死王朗，是以揭事實、講道理的方法，怒斥王朗之非。既然能做助賊篡漢之事，便是不知羞恥之人。所以，如果沒有心臟病的話，王朗應該不會被諸葛亮活活氣死；

文章中，老先生這種睜着眼說瞎話地胡攪蠻纏的罵人手段，就足以與文化大革命時期，那些以整人發家致富、橫行霸道的紅衛兵相媲美了。可見，任何時代都不乏不同年齡的憤青之類的革命鬥士。

老先生這種名副其實地‘氣死人不償命’罵人方式令人嘆為觀止，氣量不足的普通人，即使是不被罵死，恐怕也會去掉半條命。而子路則是以，儒家思想道德文明的高度涵養，輕而易舉地化解了老先生的誤解。

看來，孔子曾經的不凡遭遇，並不比在五四運動中遭遇的誣衊誹謗，以及文化大革命時期的臭老九輕鬆多少。

雖然時隔兩千多年，兩者羞辱孔子的刻薄程度，無疑都是，世界上獨一無二、兇狠惡毒到無以復加的程度了。令老先生意想不到地是，遇到的是道德修養幾臻爐火純青的子路。

老先生畢竟不是以造反有理起家的，無惡不作、不可理喻的紅衛兵。老先生雖然罵起人來惡毒之極，在他看到子路以其罕見‘無則加勉’的道德修養，應對自己的無理取鬧之後。

能夠發現孔子的道德教育的驚異成果，會有前倨後恭，令人不可思議的反常表現，也是非常難能可貴的覺悟了。在五四運動與文化大革命時期，明知故犯的比比皆是，知錯能改的可有幾人？

自由真諦

在膚淺的西方文明中，強調的是爭自由。

須知，自由如同是三維空間，在爭自由的意識形態下，通常會發生徹底壓縮他人的自由問題。例如，古代希臘近半數的奴隸，被奴隸主徹底剝奪了他們的自由，包括他們的生存權。

所以，在西方文化中，奴隸們通過數千年爭自由的殊死鬥爭，卻始終毫無任何效果。直到西方文化進入‘倉廩實而後禮義興’的，物質文明的現代，奴隸們才砸爛了束縛了他們數千年，滅絕人性的血腥枷鎖。

黑格爾大力鼓吹的希臘比儒家的道德文明，更為高明的道德修養與民主制度，對他們的慘絕人寰的奴隸制度，竟然會熟視無睹，這種狗屁道德修養也配與儒家思想相提並論。可見，西方人根本就不懂得什麼是真正的道德文明！

這種徹底剝奪奴隸自由的奴隸制度，竟然會持續到百多年前，在西方國家從原始社會的野蠻殺戮中，步入到現代文明，才銷聲匿跡。如果西方文明真如他們的哲學泰斗黑格爾，大力鼓吹的那樣高明的話，至少應該比中國更早結束滅絕人性的奴隸制度！

希特勒、東條英機、小布希擁有殺人放火的自由；伊拉克無辜的黎民百姓就理所當然地要被剝奪他們的生存自由。實施了數千年的奴隸制度的西方文化的自由、平等與博愛。對占半數的奴隸們來說，除了死後的天堂或地獄中，也只有在睡夢中才有可能擁有這種實現自由的奢望。

所以，西方國家的奴隸們在數千年的歷史長河裡，不惜以死的代價，不斷流血犧牲，爭取他們被徹底奴役、毫無生存權利的微薄自由、平等而不可得。不明所以的現代專家學者還自以為是地認為，是西方文化的優越性，激發了西方人對自由、平等的追求，令人無言以對！

反觀，以‘孝弟’為本的道德修養教育，大家都在以謙恭禮讓精神，自覺地壓縮自己的自由空間。古代的中國人在家庭與社會上，都有享受不盡的自由空間。直到被現代人崇拜的法家鼻祖——商鞅這個小人儒發明了‘連坐罪’，中國人從此災難不斷。

在西方文化中，奴隸們的子孫後代永遠繼承着奴隸的原罪，這種滅絕人性的邪惡制度有何道德可言？儒家思想有‘父罪不及其子’的寬宏雅量，被商鞅這個混球弄得蕩然無存。最終發展到禍滅九族的惡法，商鞅狗官罪不可逭！

普通人在無端被非常無理地漫罵、羞辱之後。道德修養好一些的，會認為自己倒霉，遇上了神經病。不屑與這種人計較，會選擇趕緊走開為妙；修養差一些的，可能會毫不客氣地與之對罵，以泄無端受辱之憤；遇到脾氣火爆、動輒喜歡以武力解決問題的人，可能會大打出手，最終造成傷害，甚至是死亡的可怕後果。

異於我們常見的這三種普通人的尋常表現。

具有遠大志向、虛心好學的子路在被罵之後的表現是，以‘出則弟’這種謙恭與禮讓的‘弟道修養’，面對無理取鬧的老先生。孔子的弟道教育，在這裡被子路演繹得淋漓盡致。

文中僅僅用了‘拱而立’三個字，描寫了子路被無端辱罵之後，所表現的是與眾不同的驚人涵養。明明是受到了胡攪蠻纏的邪惡羞辱，子路的表現卻像是被老師斥責的，犯了錯誤的小學生那樣。一副滿懷歉意、誠惶誠恐地聆聽老師教誨的謙恭模樣。

不與罵人者一般見識也就是了，像子路這樣的謙卑表現是否過於懦弱？難道是儒家思想只能培養一些庸庸碌碌的廢物，或是唯唯諾諾的奴才？為什麼面對一個鄉巴佬的無理辱罵，子路的表現簡直與現代人筆下的阿Ｑ精神超常神似？

問題當然不像發明了鬥爭哲學、勇於侵略殺戮、野蠻獸性的西方文化那樣。如果是以武力解決問題，十個老先生也不是子路的對手。勇猛善戰的子路卻以弟道精神的真諦詮釋了，高超的道德修養才是戰無不勝的最佳法寶。

子路以其無比的謙恭禮讓行動，徹底改變了老先生的盛氣凌人、不可一世的蠻橫態度。

與西方文化強化的個人英雄主義那種，以自我為中心的唯利是圖、強取豪奪的強盜行徑大相庭徑。儒家思想的道德教育不會建立在，喪心病狂地壓縮他人自由與幸福的基礎上，以貪婪地擴張掠奪來建立強食弱肉者所謂的個人自由與幸福。

除了洋奴走狗，大概沒有人會歇斯底里地大力吹捧西方文化這種，野蠻透頂、卑鄙無恥，強取豪奪式的所謂的自由與平等了。擁有以飛彈屠殺伊拉克無辜的黎民百姓的小布希，在沉迷於實施其肆意殺人的自由權的時候，何曾想到，手無寸鐵的伊拉克的婦女與兒童，也應該擁有他們最最起碼的生存的人權與自由！？

這一切，都是唯利是圖、追求物質享受的西方文化，會不擇手段地以殺人放火的方式，謀取其最大利益的必然結果。所以說，只有孔子所代表的儒家思想以，立足於形而上道的‘仁’道修養，才是人類世界至高無上的終極文明！

能夠胸懷‘君子之仕也，行其義也’這種濟世救人偉大抱負的人，總會把人民的利益放在第一位。這種高超的道德修養，自然不會在被人揭短之後惱羞成怒；更不會採取名目繁多的運動方式，千方百計地打擊、屠戮異議者。

反而會以無則加勉的坦蕩胸懷，鼓勵批評者暢所欲言，毫無顧忌地給予異見者無限的言論自由！作為激勵自己隨時自省的原動力。以兼聽則明的寬宏大量，使自己的道德修養臻於至善。

子路的表現，恰如其份地顯示了孔子實施的孝弟教育的優越性。（詳細內容請見拙作《情緒智商今始現 弟道教育更超然》，此處恕不贅述。）

相反的是，只有做賊心虛的小人儒，為了掩蓋他們的醜惡面目，才會蠻橫無理地剝奪他人言論自由。諸如以大興文字獄等卑鄙手段，誣陷異議者，甚至不惜以血腥殺戮的滅口方式來鎮壓異議者。

這一切，都是道德淪喪者為了既得利益，歇斯底里的邪惡行徑的大暴露。由此可見，只有在道德教育下，培養具有高度修養、胸懷坦蕩的謙謙君子，才是根除限制各種自由的最佳法寶。

老先生能夠毫無顧忌地胡攪蠻纏，為所欲為地盡情發揮他污衊誹謗孔子的言論自由，而不必擔心被鎮壓整肅、或被殺人滅口的血腥報復。然而，在道德文明至上的古代，當事人在發現自己誤會了別人的時候，同樣也會感到無地自容。

所以，無端羞辱道德修養高超的人，雖然不會被當事人所干涉、報復，引發限制異議者肆無忌憚地暢所欲言的言論自由的問題。當老先生從子路身上發現孔子的驚人教育成果之後，老先生自己都會感到羞愧難當。而千方百計、挖空心思地以熱情招待子路的方式，表達自己的歉意。

如果現代國家領導人個個都能夠達到，孔子仁者無敵的道德修養教育下的，子路這種涵養程度。我們都可以在聖賢們充分釋放自由的環境中，盡情享受無限的言論自由空間。

如果大家能夠以這種道德修養面對異議者。則，彭大將軍與大小右派的冤案根本就不會發生；同理，在假大空盛行的時代，畝產萬斤糧的胡吹亂捧所導致的餓死人的事情，也完全可以被群情鼎沸的言論自由，徹底扼殺於謊言乍泄之時。

在國民黨執政時期，毛澤東也曾義正辭嚴地呼籲國民黨政府開放各種自由。到了毛澤東執政之時，包括中華人民共和國的國家主席，不僅沒有作為一個普通公民應有的言論自由，連最最起碼的生存自由都了不可得。

網上【百度百科】取材於《左傳·襄公三十一年》一篇《子產不毀鄉校》的文章寫道：

“鄭人游於鄉校，以論執政。然明謂子產曰：“毀鄉校，何如？”子產曰；“何為？夫人朝夕退而游焉，以議執政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞為忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：大決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也。”……

孔子聽到了這番話後說：“照這些話看來，人們說子產不行仁政，我是不相信的。””

在封建專制的古代，鄭國宰相子產可以把百姓的意見，視為苦口良藥，作為自己的行動指南。而在打倒古代文化，引入西方文化的今天，中國人的言論自由反而是每況愈下。

一個千方百計地得到了無限自由的人，卻不可思議地不容許其他人擁有任何自由。這個問題出在哪裡？答案是，只有孔子所說的‘為政以德’，才是人類擁有自由的堅強保障。

在造反有理，喜歡侵略殺戮、奴役奴隸與販賣鴉片的西方文化中，被侵略的國家與地區的人們何曾有過，胡適先生所鼓吹的生存自由？只許奴隸主們享有欣賞奴隸們自相殘殺的自由，而沒有奴隸們生存權的自由。

原來，胡適先生所標榜的自由與平等，竟然是如此地滅絕人性！我們崇洋媚外的專家學者們，引進這種狗屁文化。文化大革命時期的臭老九們，會被以莫須有的罪名，被紅衛兵凌辱致死，豈屬偶然！？

如果毛澤東也能夠像孔子那樣，發現異議者的長處，而不計過失地積極延攬重用的話。則，中國的經濟早在六十年前，即可突飛猛進、遙遙領先於全世界了。又怎麼會連只掌握了儒家思想的皮毛的日本人都不如？至今還跟在他人的屁股後面，在科技與軍事領域備受殘酷地打壓與欺凌！

近幾天有關女留學生讚美美國的空氣與自由的報導，支持與反對者的言論充斥網路。問題不在於留學生在外國的感受如何，關鍵是應該找出原因何在？‘臨淵羨魚，不如退而結網’，我們需要弄清，如何才能擁有真正的自由與平等。

胡適等人把野蠻透頂的西方文化吹捧為，人類文明的指南，以致馬列主義的打砸搶，橫行霸道於神州聖地。導致了比封建專制的暴君秦始皇，更加瘋狂千萬倍的焚書坑儒式的反右鬥爭與文化大革命。

關於空氣污染也要歸功於胡適先生所吹捧的西方文化惹的禍，片面地追求物質享受，發展中國家新興的低端工業，為了削減支出，會發生影響到空氣質量問題，是在所難免的事情，沒有什麼值得大驚小怪的。

中國人只要拋棄西方文化唯利是圖的爭權奪利，與馬列主義的造反有理。並且認真學習與掌握了儒家思想的道德教育，中華民族就會擁有，遠遠超越西方國家，絕對領先於全世界的真正的自由、平等與博愛。

從子路的身上，我們可以看到，古代中國人的言論自由與一個人的道德修養息息相關。把形成西方國家的奴隸制度的野蠻文化，看成是自由平等的人類指南的本身，就是愚昧無知的白痴表現。

中國人自毀自己的道德文明，引進了西方文化造反有理的馬列主義，與結黨營私的政黨政治，是使中國人失去了我們‘禮儀之邦’所獨有的，自由與平等的人權問題的根本原因。

另外，經過孔子的調教，子路的學識更非泛泛之輩。所以在被辱罵的過程中，寬宏大量、絲毫不計較他人過失的子路，完全忽略了老先生蠻橫無理的冒犯之處。反而，精明的子路意外地發現，眼前這個鄉巴佬竟然是一位難得一見的世外高人。

須知，在生活貧窮的古代農村，大多數人們只能為他們一日三餐的生計辛苦奔忙，農村百姓幾乎個個都是文盲大老粗。識字者尚且不可多見，罵人者能夠出口成章，而且字裡行間飽含着詩賦特有的形式與韻味語調，使得子路不得不對這個鄉巴佬刮目相看。

‘三人行必有我師焉’，牢記着孔子主張虛心向學與弟道思想的教誨，使子路有不失時機地向任何一個有一技之長的人求教的渴望。何況是，遇到了像老先生這樣異於常人的隱居者。所以，子路以其高超的道德修養與虛心求教的態度，演繹了文章開始描述的內容。

《是非立見》

不求甚解書痴讀，以假亂真誤眾徒；誣衊聖賢充大膽，小心求證沽名符。

忍辱謙謙和為譜，化敵為友睦成賦；寬容嘉勉撼心境，言論自由德至孚。

《辱人自辱》

貞節牌坊婊子舉，小心求證沽名曲；瞞天過海胡博士，自辱辱人廢物愚。