六评王沪宁的《“文革”反思与政治体制改革》

向东  2016-05

【公孙明按：王沪宁这个祸害中国的小祖宗，其所言所行虽然逻辑倒乱，语无伦次，结论荒谬绝伦；可在今天国内无人敢批，横行土共三代，无他，以其合乎土共祸国盗国集团几代以来之胃口，十足可以作总代言人故也。

此文分析到位，鞭辟老到，读完之后，你才会恍然大悟，看穿了当前这个挂羊头卖狗肉的土共祸国盗国集团，是如何的见不得人。

不可多得之作，读者宜细玩之。】

题解
　　去年底，一个受到党纪处分的腐败官员，蛰伏几年之后，摇身一变，成为某知名高校的教授，堂而皇之地走上讲坛，去教书育人呢还是去误人子弟?或许做个现身说法引以为戒的反面教员?此人是谁?臭名昭著的于幼军。他去当教授干什么?与众不同的华丽登台方式，告诉人们，来者不善。发网布、宣主题、显来路、摆神谱，开锣喝道，兴师动众。有惊天动地之来势，起轩然大波之创意。威风凛凛震四方，慑人心魄挑大梁。

　　于幼军重新登台“神秘首演”是《反思“文化大革命”》，目的是拒绝“文革悲剧重演”。

这让人们联想到三年前的一次记者招待会，主讲人说：“没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决，文化大革命这样的历史悲剧还有可能重新发生”。

　　就在同时，中央有个十分重要的人物 （王沪宁），在网络上发表了题为《“文革”反思与政治体制改革》(以下简称《“文革”反思与政治体制改革》)的重要文章，其中说到：“要建立一个稳固的政治制度......只有这样，“文革”的悲剧才不会重演”。   

　　这三个人，三句话，何其相似乃尔。他们一而再再而三要“防止悲剧重演”，难道三年文革四十年清剿还不够吗?不!醉翁之意不在酒，那些被无限夸张的文革错误算什么!?不过醉翁之说辞耳。

　　三个人等，是同一条线上的伙伴，同一个梯队的种子选手，同一个殡葬管理处的掘墓人。于幼军自己说是带着任务出场的，谁分配任务?谁负责幕后指挥? 虽然重要却并非关键。问题在于：什么任务?

　　他们的任务只有一句话：政治体制改革。怎样的“文革”反思与政治体制改革?脚本《“文革”反思与政治体制改革》作者说得分明：三权分立、议会制、多党民主宪政。再说白一点：把人民民主专“文革”反思与政治体制改革成资产阶级民主宪政，把共产党改成资产阶级社会民主党。

　　可能有人会说，这是曲解了他们政治体制改革的意图。是不是曲解?事实胜于雄辩。请大家看看《“文革”反思与政治体制改革》作者，三年前2012年3为实现民主宪政而著的这篇“文革”反思与政治体制改革万言书，便一目了然了。

　　他从宪法的“不完善”、法律的“不健全”入手，直接批判文革动乱“一下子就破坏了宪法”;然后用极其恶毒的语言攻击、诬蔑共产党及其领袖，诽谤人民民主专政暴虐，“集权制害惨了共产党!”“现在的实际情况是全国上下包罗万象都由各级党委说了算”;最后和盘托出了他的“文革”反思与政治体制改革“参照系”——“世界潮流”——资产阶级“民主宪政”体制。

　　特别令人愤概的是，为了加强他的参照系力度，还十分肉麻地赞扬资产阶级代表人物，不无遗憾地说什么“有蒋经国那样的领袖人物来推动民主宪政就好了”。言下之意，中国非走民主宪政的道路不可，舍此别无选择。而民主宪政的领路人，又非蒋经国式的人物莫属。一个共产党的高层人物心目中，竟没有一丝一毫人民民主专政的地位，满脑子资产阶级统治观念，是可忍孰不可忍！

　　一篇《“文革”反思与政治体制改革》文章，充分暴露了作者反共、反毛、反社会主义的反动思想。由于他的身份地位特殊，这篇文章给整个社会舆论造成了严重混乱;而且，给蓄意改旗易帜颜色革命反动势力提供了理论依据和政治靠山。为了肃清其流毒，将分若干专题，对《“文革”反思与政治体制改革》一文分“文革破坏宪法”等六个专题进行剖析评论。预期抛砖引玉的作用。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　(注：全文凡未注相关出处的引号内文字，全部是《“文革”反思与政治体制改革》作者文章中摘录)

　　一评《“文革”反思与政治体制改革》
　　——“文革破坏宪法”论

　　向东

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者说：“一个完善的、良好的政治体制应能阻止‘文革’发生，”“因为文革的发动、组织、活动均超越了宪法和法律范围，但当时的体制没这种能力。”

　　他说：“1954年宪法建立的政治体制一下就被文革破坏。”

　　他说：“2004年3月中国人代会通过宪法修正案，在中华人民共和国宪法第33条中增加一款‘国家尊重和保障人权’，初步顺应了世界宪政潮流;而其他问题上，则显示了中国宪法与世界宪政潮流之间的差距”

　　他说：“从政治体制上来反思文革尚做得很不够。”

　　从这几段话，可以看到《“文革”反思与政治体制改革》作者提出了几个极其严肃、尖锐的问题：

　　1，世界上有没有“一个完善的、良好的政治体制”，能阻止革命的发生?有没有哪一种政治体制和法律有能力不被革命超越?

　　2，无产阶级宪法与资产阶级宪法之间有什么区别?

　　3，宪法与文革是一种什么关系?

　　4，宪法是不是“被文革一下就破坏”的?

　　5，“从政治体制上来反思文革”的真正含义是什么?

　　以下就上述问题谈谈笔者粗浅的看法。

　　1、有没有能阻止革命发生的政治体制?
　　世界上有没有“一个完善的、良好的政治体制”，能阻止革命的发生?有没有哪一种政治体制和法律有能力不被革命超越?从《“文革”反思与政治体制改革》一文可以看出，作者是信心十足地相信“一个完善的、良好的政治体制”是能够阻止革命(包括反革命)的发生。可惜!这是欺人之谈。

　　自从人类社会出现私有制，由此产生阶级。从此，阶级之间的斗争便没有停止过。各个历史阶段的不同统治阶级，创造了五花八门自认为“完善的、良好的政治体制”，汇集了浩瀚繁芜的刑典律例，以防止造反、阻止革命的发生。可是，几千年过去，每一个统治者都和《“文革”反思与政治体制改革》作者一样，认为自己能够建立一个阻止革命发生的“完善的、良好的政治体制”。然而，他们劳心日拙，始终未曾达到目的，结果都逃脱不了覆灭的命运。只是因为他们不知道(或者假装不知道)革命所以发生的原因。其实，革命不是人之所愿，是阶级剥削和阶级压迫的必然结果。他们不懂得消灭阶级压迫和阶级剥削，才是消灭革命的根本办法。而是企图用“完善的、健全的”宪法、政治体制和法律，来约束、禁锢被剥削阶级的反抗，阻止他们的革命造反。并且拿臭名昭著的世界强盗剥削头子的规则作典范，依葫芦画瓢，拿来桎梏劳动人民。这种想法，如果不是幼稚，那一定是痴人说梦，或者是别有用心的骗人伎俩。   

　　拿美国政治体制作范例，认为美国三百年宪政稳如泰山，帮助其称霸世界，是政治体制“近代结构”的典范。其实大谬不然，美国完全是强权政治霸权主义，不是世界任何一个国家可以模仿、照样的，学习的结果，不是画虎类犬就是争夺霸权，准备世界大战。没有掠夺便没有美国，没有美国便没有印第安人的灭绝，便没有悲惨的伊拉克、利比亚、南联盟、阿富汗，甚至没有弥漫世界的恐怖主义、邪恶势力、极端主义......美国的政治体制渐渐露出吃人的牙齿。美国是新时代掠夺和剥削的象征，它是代替封建剥削制度的近代世界动荡发源地，是恐怖主义的老祖宗，是制造世界革命的加工总厂。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　不难看出，美国的民主宪政体制越完善、越健全，世界无产阶级劳动人民的命运就越悲惨、灾难就越深重，甚至多数人的生存权利也会丧失。因为，它是维护世界上最新一代剥削阶级利益的最完善最有效的剥削制度。

　　马克思说：“革命是历史的火车头”。世界上迄今为止，还没有一套能阻止革命发生的宪法和政治体制。如果说人类已经从几千年文明发展中，认识到只有消灭私有制，才能实现没有剥削、没有压迫、没有阶级斗争(革命)的平等社会，那么，共产主义就是人类的理想，社会主义革命就是实现理想的桥梁。   

　　在实现共产主义理想之前，社会主义担负着战胜资本主义的历史使命，是资本主义过渡到共产主义相当漫长的一个历史阶段，它是人类从私有走向公共的一个必不可少的历史过程。这个过程中，两种主义、两个阶级将长期地进行较量与斗争;还要围绕社会主义革命应选择什么样的路线而进行的内部斗争。人们将在公私两种制度不断反复交替的比较中，得到正反两面的教育，直到绝大多数人认识到共产主义是人类的最终归宿，并选择正确方向和行进路线。这个漫长过程中，围绕思想、政治、文化、教育、经济、生产、科学、技术等各方面，将不断地进行着革命交锋。而各领域的革命斗争，必然由阶级斗争起主导作用。既然是革命，必将离不开暴力与文化两种形式。根据“文革”的经验，文化革命，将成为今后过渡时期斗争中的主要形式;同样根据“文革”的教训，可以遗憾地断定，暴力革命在过渡时期亦将局部地不可避免。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　人类的进步是靠阶级斗争、生产斗争和科学实验三大革命实践活动实现的，最终实现共产主义。而不是依靠什么良好的政治体制和健全的法律能够达到目的的。体制和法律，只是阶级社会维护社会秩序和阶级统治的工具和手段。   

　　2、两种不同类型宪法及政治体制的区别
　　两百多年前，美利坚合众国制定了一部代表人类社会政治制度取得巨大进步的宪法，集中反映了民主宪政的精神和治国理念。其伟大在于宣告了封建、奴隶制度一去不复返的划时代意义，同时标志着资产阶级革命的最后胜利。但是，它并不表示剥削阶级历史的终结，反而为不平等的剥削制度穿上了更为漂亮的外衣。对于印第安人以外，包括普通移民的“全体自由人民”而言，仅仅是换了一种比较温和的被剥削方式，获得了比以往稍微宽松的生活环境和一点点知道政治状态的权利，还有一张必须“几选一”的票。虽然并未明文规定，大资产阶级依然可以为所欲为，而土著印第安人，却明文规定被排除在“自由人民”之外，成为杀可立功的目标，从此走上了一条新的反人民的道路。一个外来侵略者，不仅占领了土生土长者的大部分土地，还几乎杀光了他们，最后把漏网的土著人，作为联邦合众国体制外的另类。合众国国内需要“安宁”，宪法保护的自由民要“确保自己及後代能安享自由带来的幸福”，而几千年、几万年生活在这里的人民，不但不受国法保护，反而被有偿屠戮。这是多么残忍的野蛮国法?

　　按照《“文革”反思与政治体制改革》作者的逻辑，美国的宪法和体制，经历两百多年完善和健全，已经成了良好的政治体制，应能阻止革命的发生。然而，它却给世界无产阶级劳动人民带来了无穷无尽的苦难。二战以后美帝在全世界到处放火，制造他国反对派，培训第五纵队，侵犯别国主权，颠覆不听话国家的政权，掠夺别国经济资源。只有自己的“正义”，没有别人的活路;为了保障合众国“国内的安宁”，可以随便闯进别国翻箱倒柜，搞得别国人仰马翻;建立自己强大的国防，却不允许别国建立国防，甚至破坏别国的国防;增进自己的福利，确保自己及後代安享自由幸福，却用转基因破坏别国人民的生存繁衍等等。民主宪政没有改变美国原始资产阶级的殖民主义本性，它在继续使用灭绝印第安人等各种方法，对全世界进行自以为是的改造。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　美帝亲手撒下仇恨的种子，必然遭到强烈反击。在新世纪刚刚开局，便一枝独放——世贸大楼遭袭击。正好给“一个完善的、良好的政治体制，应能阻止革命发生”的荒谬理论，作了一个注解。从此，美国对别人的恐怖主义不断加剧，西方国家的被恐怖主义也持续升级，形成恶性循环。美国并没有吸取教训，相反，变本加厉地把不安宁继续不断地施舍给别国，到处搞颜色革命。也因此播下了更多红色革命的种子。   

　　民主宪政体制是不是保障了国内的安宁呢?也未必。多行不义必自毙，美国的工人阶级劳动人民的觉悟也在提高，占领华尔街的斗争和最近有以社会主义的名义竞选总统而受到美国主流群体的欢迎等等，正说明美国民众对贫富两极分化、枪支泛滥、资本寡头操控政治等社会痼疾的极度不满。革命正悄悄地被日益堕落的宪政民主政治唤醒，而寡头们则赶紧挑起国际矛盾，甚至发动战争以转移视线。这就是世界上最优秀的宪政及其政治体制所谓阻止革命的结果。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　社会主义国家的宪法，是实行以工农联盟为基础的人民民主专政的政体，恰恰与资产阶级民主宪政相反，是由共产党体现工人阶级领导的民主政治。自1949年10月中华人民共和国成立后，1954年9月第一届全国人民代表大会颁布共和国第一部《宪法》。这是毛泽东主席亲自领导、组织、布局、并亲自参与具体工作而建立起来的人民宪法。之后历经第四、五届人大分别于1975年1月、1978年3月和1982年12月先后三次修订，成现在的《中华人民共和国宪法》。宪法的大致框架未变，内容有所改动，但“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”的精神实质没有改变。这部宪法来之不易，是经过几十年艰苦卓绝的革命斗争，牺牲了几千万生命换来的无产阶级劳动人民自己的根本大法。   

　　可是，在《“文革”反思与政治体制改革》作者眼里，《中华人民共和国宪法》与西方宪法相比，一无是处。虽然他打着捍卫宪法的幌子，似乎十分牛气地拿宪法来非难文革。但在文章字里行间，反映出他内心深处对这个经四次修改宪法的鄙夷，并持完全否定的态度。何以见得?就在《“文革”反思与政治体制改革》这篇文章第“三，关于国家宪政”这个章节中，他用世界110个典型资本主义国家最有代表性的十八个问题，来对比、非难中国宪法取向。他说：“2004年3月中国人代会通过宪法修正案，在中华人民共和国宪法第33条中增加一款‘国家尊重和保障人权’，初步顺应了世界宪政潮流;而其他问题上，则显示了中国宪法与世界宪政潮流之间的差距” ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　他是在用资产阶级的尺，量无产阶级的身;用资本主义的规，校社会主义的矩。两种价值取向完全不同国家的宪法，一个保护剥削，一个反对剥削，本来就没有共同衡准，放在一起作比较，风马牛不相及，没有差距那才是怪事。如果出于取长补短之用心，当然很好!然而，《“文革”反思与政治体制改革》作者的褒彼贬此之意十分清楚。   

　　宪政或许曾是世界潮流，但并非逢宪政必先进。依哪个阶级的宪法治国，实行哪个阶级的政体，从哪个阶级的价值观出发，为哪个阶级的利益服务，才是衡量宪法和政体优劣的依据。并非某种制度被多数国家采用了，形成了潮流，就一定是先进的。受到排斥抵制的制度就一定不好。无产阶级革命暂时处于低潮，人民民主专政阵地缩小，也不能说明她陈旧落后，今后就没有高潮再起的时候。尤其是潮流这个东西，具有两重性，是好是坏，立场观点差异巨大。阶级剥削潮流行时几千上万年，换了多种形式，奴隶制、封建制、宪政民主制等等，万变不离其剥削之宗。对于无产阶级而言，这种潮流、这种宪政，有什么好处?即使从原来的凶残血腥剥削，变成温和体面的柔性巧取，剥削的实质未变，财富潮流却依然向着资本寡头的腰包，无产阶级也是决不会认可的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　资产阶级民主宪政的政治体制与社会主义人民民主(无产阶级)专政的区别在于：为什么人的利益服务?多数人还是少数人的民主?是朝着消灭剥削还是维护剥削的进取方向?是制造阶级矛盾、阶级斗争和人间的不平等，还是用革命的办法消灭阶级以及阶级剥削造成的一切不平等?   

　　3、宪法与文革是什么关系?
　　中华人民共和国宪法，是一部体现劳苦大众当家作主的人民宪法，是目前世界上最先进的宪法之一。可是中国的实际实施情况却不容乐观，完全按照宪法规定，真正实现人民当家作主，还有很大距离。

　　中国革命是在条件十分艰苦的情况下进行的。中国共产党领导的新民主主义革命能取得胜利，已经是人间奇迹。当时的中国工人阶级因工业不发达而年轻幼稚，力量十分薄弱，农民阶级成了革命的主要依靠力量。革命胜利后的国家建设、巩固政权、保卫胜利成果、改善人民生活、继续社会主义革命等等，都是在革命队伍整体素质低下和一穷二白的客观条件下艰难地进行。尤其是，中华民族经历了几千年剥削制度的压榨和封建文化的毒害，旧的思想意识和观念形态根深蒂固，文化层次差异巨大，读书人手无缚鸡之力，劳动人民目不识丁，全国文盲比例占80%左右。1949年全国解放，立即处于全面扫盲之中。中华人民共和国宪法就在这种情况下制定颁布。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　革命胜利后，领导中国建设的党政干部队伍是十分复杂的，除领导阶层外，在整个革命队伍中，真正经过长征、抗战、解放战争，来自工人阶级的党员干部是少数，出身农民的、旧知识分子和来自旧军队的占了较大比例，真正懂得马列主义革命道理的同志占比很低。除了朴素的阶级感情，整体素质较差。在条件极端困难的情况下，推行史无前例工农当家作主的崭新宪法，是有非常难度的。   

　　尤其是革命者胜利后的自然蜕变，更增加了依宪治国的困难。表现在干部的迅速腐败，官僚主义的难以遏制和走资本主义道路的强烈愿望等等，构成了共和国宪法实施的巨大阻碍。

　　宪法颁布到文革启动之间的十余年中，人民群众是满怀信心地走社会主义道路，全力以赴建设社会主义的。可是党政干部的官僚主义化也以惊人的速度发展，共和国宪法形同虚设，基层干部利用党的威信，随意打压群众，老百姓的利益不断地受到侵害。党中央毛泽东不断采取政治运动的方式加以纠正，也无济于事。官僚主义和干部脱离群众，在文革前夕发展到无以复加的程度，文革初期的资反路线就是破坏宪法，造成党群矛盾尖锐化的集中反映。这是中国历史上多次农民起义成功后，屡见不鲜的现象，几乎成了一种规律。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　任何有效法律被破坏，都是当权执政的官员所为。共和国宪法遭到党政干部的践踏，是从宪法不能保护人民群众利益开始的。人民群众没有具体的方式捍卫宪法的尊严和捍卫宪法赋予自己的权利。文化大革命恰恰就是群众自己行动起来，争取发言权，争取主人翁的地位，争取对党政干部的监督权利，充分运用了“四大”武器，对走资派进行了革命斗争。斗争的结果，作为有效监督手段，作为文革成果，“大鸣、大放、大辩论、大字报”四大民主，被庄严地列入1975年宪法。   

　　文革的伟大意义是多方面的，从捍卫宪法和捍卫宪法赋予人民群众的权利的角度看待文革，对于巩固人民民主专政，更具有十分重大的现实意义和历史意义。

　　虽然文革结束时并未完成护法任务，反而让潜伏党内的异己分子得逞，造成了后来三十多年大肆破坏宪法的状况，直到《“文革”反思与政治体制改革》作者借机公然全面否定人民宪法的现象出现。但站在历史的高度，依然可以清楚地看到：中华人民共和国宪法坚如磐石的地位;文革为捍卫和完善共和国宪法发挥了不可磨灭的巨大作用。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　4、宪法是“被文革一下就破坏”的吗?
　　既然文革是捍卫宪法、捍卫宪法赋予人民群众权利的一场革命，那么“1954年宪法建立的政治体制一下就被文革破坏，”“深重灾难的‘文化大革命’”的说法，就显得十分荒谬了。

　　(1)文革期间有人破坏宪法是铁的事实，究竟谁是破坏者?
　　众所周知，“516通知”是党中央指导文革的正式文件。通知下发后，在短短50几天时间里，全国各工矿企业、大专院校、机关事业单位、文化团体等等党政领导，抢先内定了一批“反革命”“右派”“坏分子”等等，全国达到百万之众。光清华北大就有数百师生被打成反革命，大家都知道蒯大富因此被隔离而绝食，几乎丢了性命。现有材料披露，包括北大清华在内的北京24所共近10万人的高校，就有10211人被划为右派，等于总人数的百分之十成了工作组钦点的坏人。

　　远离北京的单位也同样逃不过来势凶猛的厄运。516通知传达后，各省市机关单位工厂企业立即行动，普遍存在党委组织文革领导小组，官办红卫兵，内定一批右派、反革命，遭到抄家、大字报围攻，有些单位被害群众人数达到2-3%。就像《“文革”反思与政治体制改革》作者描述的“不按宪法和法律的规定就可以将公民带走，干涉他人的人身自由，或用暴力威胁其他公民甚至冲击学术活动而不受追究”。这种肆无忌惮地破坏宪法的行为，为后来群众自己组织的红卫兵、造反派树立了一个恶劣的榜样。所有违反宪法拿群众开刀的单位，走资派们多数受到了同样的待遇，难道不是咎由自取么(好在这是一场演习)?   

　　打开516通知，写得清清楚楚，文革运动的斗争对象绝不是学生、老师和人民群众，而是党内走资本主义道路当权派。是谁冒天下之大不韪，破坏宪法，侵犯人权抄家抓人，转移斗争大方向?是走资派。

　　造反派红卫兵掌握文革主动权后，走资派马上用破坏生产干扰运动。以上海为例，1966年底，上海市党政走资派开始集体罢工不上班，用“停电停水停交通”破坏文革运动，迫使造反派进行夺权行动，以维持生产正常运转和生活的正常进行，这就是著名的“一月革命风暴”，并得到党中央的支持。然而，走资派并不甘心自己的失败，他们又一次严重违反宪法、违反军纪，擅自动用军队，在全国各地枪杀、镇压革命造反派，最突出的是青海省军区绕过兰州军区，调动十几个连的兵力，对手无寸铁的青海日报夺权行动的红卫兵造反派采取四面包围、突然袭击，一次打死打伤手无寸铁的革命群众三百四十七人(其中被枪杀170多人)。接着又逮捕革命群众一万三千四百一十四人。据不完全统计：被捆绑吊打的一万七千二百九十三人，被搜身抄家的五千九百六十八人，集中劳动的四千二百七十九人。(注：引自青海省革命委员会的结案报告) ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　有个叫XXX的元帅衙内，最近，出来代表文革向文革初被打死的北师大女附中校长作了个假惺惺的道歉(请注意：当年打死人的罪行，正是破坏文革运动的具体罪证，与文革无关，所谓代表文革道歉，又是一次对文革的蓄意诬蔑)。此人等级大概与《水浒传》中高衙内相差无几吧。其所作所为造成的影响和危害，却绝非高衙内可比。高衙内只是对林冲这样的个别家庭造成巨大危害和社会局部影响。而XXX文革初的行为却严重违背了文革的宗旨，不仅仅是侵犯人权、破坏宪法那么简单。显而易见，无论XXX等人打着多么漂亮的旗号，始终掩盖不住用“侵犯人权、违反宪法”这个办法来干扰破坏文革运动的政治目的。结果，充当了资产阶级反动路线的马前卒。类似于“西纠”、“联动”违法犯罪的情形，贯穿于文革始终，不过表现形式不同而已。这个例子，正好证明了有一股与走资派紧密相连的势力，自始至终对社会主义秩序构成威胁。   

　　文革中发生破坏党纪国法的事例，确实不少。多数是文革对象走资派挑动群众捣乱造成。

　　(2)谁是文革中杀人凶手?
　　“侵犯人权”“无辜杀人”、“破坏宪法”，是对文革栽赃式的指控。

　　“1966-1976年文革整了1亿多人，其中死了两千多万人。”是《“文革”反思与政治体制改革》作者引用106事变主要负责人的话，证明共产党毛泽东制造的三大人祸之一。如果真实，当然是令人发指的罪行。然而，究竟被夸大了多少倍?值得研究。文革中确实被打死许多人，死的大多数是造反派红卫兵，是谁打死的?当然是有权有枪的文革反对派。而且都是违反宪法、违反“要文斗、不要武斗”规定造成的，这才是历史真相。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　不妨看一下文革中大规模杀人三个时段的实例：

　　一是文革初期，全国各地走资派，组织各单位成立官办文革小组、官办红卫兵，抢占文革主动权，拿学术权威和普通学生、工农群众开刀，打死、斗死、逼死(自杀)不少人。譬如卞仲耘被“红卫兵”打死、老舍被联动逼死等;江西师大走资派逼迫老师教授在烈日下，跪在操场被晒死;北京大兴县大批四类分子及其家属被打死等等。类似事件全国各地均有发生。谁干的?走资派指使官办红卫兵如西纠联动干的。   

　　二是1967年2月大闹怀仁堂之后，长达半年之久的变相镇压造反派，中国许多地方血流成河，从青海日报事件(前述)开始，全国各地类似事件普遍发生。

　　譬如江西的三月黑风，除了走资派亲自开大会公开逮捕造反派，还挑动武斗，向保守派私发枪支，造成农村包围城市的态势，大量杀害红卫兵造反派群众，前后发生了赣州6.29屠杀造反派红卫兵三百多人、南昌莲塘打死造反派29人、7月初涂家埠大屠杀60余人，梁家渡7.15袭击58次特快列车，上饶农校8.6屠杀14人等多次惨案。直到发生向塘8.24叛乱; ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　再譬如发生在湖南省道县的大规模杀人事件，特别令人震惊，短短两个多月被走资派挑动保守派杀害地富反坏、造反派、贫下中农近一万人;

　　还有稍后广西军头指挥的屠杀十万造反派事件等等，谁干的?走资派;

　　1967年二月开始的反文革逆流持续半年多时间，被杀害的红卫兵造反派群众不计其数。

　　三是林彪及其死党借清理阶级队伍、一打三反、三查、抓516分子等等，在全国范围打击造反派，整死、打死、逼死、判刑的无辜群众不计其数，谁干的?重新上台的走资派和林彪反革命集团。

　　以上是文革中走资派三次比较集中的杀人时段。

　　与此相反，到全国串联的红卫兵，主要任务是宣传16条，向全国人民证实确有“炮打司令部”大字报的事实，直接向群众宣传十六条。因为参加八届十一中全会的各省领导人，回到地方以后，对全会精神不作全面传达，尤其回避“炮打司令部”大字报。才有红卫兵串联点火这样的行动。红卫兵的串联，使人民群众了解了阶级斗争的形势和真相，大大地激发了参加运动的积极性，长期受打压的基层群众才知道响应中央的号召，勇敢起来造反，自己解放自己，组织战斗队，揭发走资派违法乱纪的行径。大多数红卫兵造反派是按十六条规定指导自己的行动，趁机报复的人是极少数，走资派被打死的例子，在全国鲜有所闻。造反派遇害的消息却不绝于耳。   

　　造反派容易犯错误的时间段是很短的，文革高潮三年加后续稳定阶段至毛主席逝世的十年中，令造反派趾高气扬的时间是很短的，多数时间处于受打击压迫或自我约束之中。以江西为例，造反派红卫兵比较自由，缺少约束的时间，是在中央宣布大联筹是造反派组织，联络总站是保守派组织开始，到省革命委员会成立为止的几个月之间，有少数单位出现对保守派头头报复的行为，但打死人的情况依然极少。省革委会成立不久，开始一打三反，随即是清理阶级队伍，江西省叫“三查”，斗争矛头全部对准造反派。之后的6-7年时间里，造反派长期处于被压制状态，直到1976年毛主席逝世后，造反派大难临头。请问：造反派有什么时间去杀害2000万人?能不能说出被造反派杀害的有哪些具体的人?这里有个参考值：清查运动中，有血债的造反派几乎全部偿命，有的几命偿一命，有的是张冠李戴，统统算上，共有多少人被判处死刑，就是文革造反派打死的人数。请法院查档案解密。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　顺便说一个历史事实：说是革命，往往每次革命从失败走向胜利，牺牲的革命者总是比革命对象多得多，这恐怕已经成了规律。历史记载的资产阶级革命胜利，可以说是鲜血换来的;无产阶级革命更是如此，仅中国共产党领导的革命，1949年以前，就牺牲革命人民2800万，与反动统治阶级死于革命的人相比，何止多出十倍。其中以1949年新中国成立为限，仅牺牲的共产党员就有350多万，比当时活着党员的还要多。所以，文化大革命中造反派的牺牲比走资派及其支持者多出几十倍，是并不稀奇的。问题是拿无耻的流氓政治家，违背事实、颠倒是非、混淆视听的说法作依据，攻击被压迫、被剥削阶级，就非正派学者应有的道义品德。   

　　文革已过去四十多年，发生在文革中违反、破坏共和国宪法是怎么回事，应该十分清楚了，还要笼统地把破坏宪法的责任归罪于文革本身或者造反派，显然是极端错误和不明智的。退一万步讲，把文革中走资派制造的违宪事件，统统勉强赖在文革头上，那么文革以前全国到处都有随便把人打成反革命小集团，反右斗争严重扩大化，也是文革破坏宪法吗?显然太牵强。可是违反宪法、侵犯人权的事实，文革前确确实实经常发生，而且已经发展到非常严重的程度，文革初期的资反路线正是它的延续。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　(3)文革前官僚主义的严重违宪侵权状况
　　文革前发生官员侵民邀功事件就非常突出，以亲眼目睹的事实为证。

　　笔者1954年进入南昌市初三中读书，当年只有十三岁。第二年，学校里就破获了反革命小集团，几个不同班的同学成了集团成员，被开除送有关部门处理。现在想来，确实有点无厘头。

　　1958年本人进了技校，一千多名学生，两年当中产生了两个反革命小集团，一个破坏校规的小集团。学校里相应的政治课，也是严肃有余，戴着白手套的政治教导员，开口闭口少奇同志说，入学两年没听到政治教员一次提到毛主席。此外还有多位同学因爱跳舞等原因，被送劳动教养。这种侵犯人权的事件，许多单位多有发生。   

　　群众中有些人受到官僚主义侵害的事实，被人民群众对共产党的热爱所遮蔽，往往只相信干部言行而忽略被侵害者的无辜。无形中助长了官僚主义的恶性膨胀。

　　不幸群众的人权经常受到侵犯，侵犯群众的领导因此得到升迁，形成一个怪圈。到社教运动，索性把整顿干部变成整顿群众，整顿领导干部变成整顿一般干部。在政治思想教育上也形成了两条不同路线斗争。发生在文革初期的资产阶级反动路线，就是以往官僚主义吃人发展到登峰造极的表现，随便侵犯人权已经非常猖獗。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　众所周知，刘某“四清”经验总结中的一大特点，就是通过体罚等残酷手法，打击斗争对象。对基层干部、一般群众实行跟踪、盯梢、罚站、弯腰、低头、燕飞、拘留等，大搞逼、供、信。有报导称，xxx挂帅的“四清”运动共逼死干部群众77，560人，在城乡共整了5，327，350人;地方机关、企业、基层、学校清查出“反党反社会主义”性质的联盟、集团共5，760个;组织结论中定性为敌我矛盾的276，256人，定性敌我矛盾作人民内部矛盾处理的558，220人。其实，以刘为代表的新生官僚们一向就不把宪法放在眼里。要是包括罢工权利的宪法真的能得到贯彻，中国社会主义民主早就不至于如此差劲，“文革”也就有可能不会爆发(摘自曾飞网文)。   

　　上述例子似乎印证了《“文革”反思与政治体制改革》作者攻击共产党缺乏民主欺压百姓的指控，然而，这些不良现象，并不是真正共产党人应有的作风，而是官僚主义在执政党中作祟，是党内蜕变分子造成，是资产阶级在革命党内借尸还魂的表现，是阶级斗争在新形势下的表现形式。是文革所以发生的原因。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　(4)明目张胆公然破坏宪法的事实大量存在
　　改革开放不是一无是处，迅速增长的GDP，反应了社会主义建设成就，是中国劳动人民超长劳动时间创造的财富。一条条高速路、一幢幢高楼大厦、一座座飞速扩大的新型城市、一片片房屋整齐的新农村、一路路接踵吻屁的汽车、一群群土豪新富、一船船运往世界的货物、一叠叠流向国外的美元......无不浸透着工农劳动者的血汗。但是，在这振奋人心伟大成就背后，有数不清的不法分子甚至高官厚禄者，是靠违法犯罪、破坏宪法发财致富的，在他们腰缠万贯之后，转身便把浑身肮脏一肚子坏水，喷洒到人民民主专政体制的身上。《“文革”反思与政治体制改革》作者所指责的人民政权下一些具体违宪事例，的确存在，无论文革前后，多有打着法律的旗号，在巩固政权的名义掩护下堂而皇之进行着。

　　譬如改革开放，本应该是巩固人民民主专政，完善社会主义制度的必然过程。然而，改革被走资派利用，变成贪污腐败私有化;开放被卖国贼操柄，变成汉奸买办殖民化。好好的一场《坚持四项基本原则》的改革开放，被变形成一场改旗易帜逆向“改革”。社会主义生产资料公有制、集体所有制是工人阶级、农民阶级和全体劳动人民的命根子，被革掉了;工人阶级主人翁地位被革掉了;人民群众四大民主被革掉了;一口气下岗四千多万，剥夺了工人在自己工厂里劳动不受剥削的权利;全国人民的8小时工作制基本被革掉;劳动保护在私企弄到开胸验肺;欠薪弄到打死讨薪者;最可气的是，把工农劳动群众向资本最起码的罢工斗争权利也革掉了;工人农民股民受欺压提出诉讼的权利也被革掉了……所有这一切，都是宪法保障的最基本权利啊!可以随随便便革掉，这不是明目张胆破坏宪法吗?不是地道的反革命吗?   

　　一场声势浩大的改革开放，当然要冲破过去的许多不妥当规定和禁锢，但是明显违反宪法原则，突破宪法底线的行为，应予绝对禁止。可是，改革开放中违反宪法的行为屡见不鲜，尤其是当有人对违宪事件提出责疑时，总有领导出来掩护。譬如著名的十个如果中，有人指出出现“两极分化”情况时，他说“那我们就失败了”;有人指出已经“产生了新的资产阶级”，他说“那我们就真是走了邪路了”。既然有人看到危险并且指出，而且也承认那会是“失败”和“走了邪路”的后果。为什么还要坚持呢?并且一而再再而三地支持违宪的改革、违宪的开放呢?这不是明显的鼓励违反宪法吗? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　(5)从不自觉到自觉的破坏宪法
　　有人说：改革开放就是从违反共和国宪法开始的。改革开放大部分做法，记录着践踏和破坏宪法的铁的事实。

　　应该说：不是所有人都是在改革开放中干着违宪的事情。但确实有不少人利用改革开放走资本主义道路、复辟剥削制度，也有人干着推翻共产党领导、颠覆无产阶级专政的勾当。他们的复辟活动，事事处处受到共和国宪法牵制，宪法成了西化走资派复辟、颠覆活动的最大障碍。文革前他们违宪搞官僚主义欺压群众，走资本主义道路，可能还是不自觉的，文革打破了他们的富贵梦，文革修宪增加了“四大”，捍卫并加强了宪法监督方面的力度，断了他们复辟的念想，文革真正成了他们的噩梦。毛泽东逝世后，他们自觉地接续被文革阻断的复辟事业，变本加厉地走资本主义道路，有些党的领导人干脆一头栽进西方美帝的怀抱，准备抛弃共产党的招牌，彻底改变共产党的性质。《“文革”反思与政治体制改革》作者就是企图“从政治体制上来反思文革”，以达到否定共和国宪法的罪恶目的。   

　　5，“从政治体制上来反思文革”的真正含义是什么?
　　更加令人震惊的是：直接对中华人民共和国宪法的变异、变色、变质和颠覆;从根本上彻底否定人民宪法的优越性、合理性和阶级性;图谋以剥削阶级的宪政取代人民当家作主的宪法。这就是《“文革”反思与政治体制改革》作者竭力向中国人民推荐的西方资产阶级民主宪政体制。这种跟着别人背后爬行的做法本身，就是一种极端迂腐落后反动的观念形态，有中国近代史中无数官员学者碰得头破血流的教训可以佐证。《“文革”反思与政治体制改革》作者这种改旗易帜的意图在他的文章中表达得十分明白。他所谓建立能阻止“文革”重演的“一个完善的、良好的政治体制”，其实就是用资产阶级多党宪政民主制，来防止无产阶级起来造反，这是一种痴心妄想。

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者要求人们“从政治体制上来反思文革”，究竟是什么意思?从竭力推荐民主宪政看出他不怀好意。但作为中国人民，每一个人都应该认真从政治体制上认识文革的伟大意义。可以这样判断：文化大革命本来就是人民民主(无产阶级)专政体制的产物，是巩固人民民主专政的革命行动。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　作为从资本主义到共产主义的过渡时期，社会主义人民民主(无产阶级)专政政治体制是迄今为止，世界上最好的一种体制，而文革这种政治革命的形式，正是无产阶级专政条件下，人民参与政治、监督政府的最好形式。通过文革，不但可以发现问题，解决问题，而且可以纠正错误，弥补不足。不过，在第一次使用这种形式时，由于生疏、笨拙和手忙脚乱，让人产生一种突兀感，感情上不容易接受。尤其是对付沉浸在革命胜利自豪感中的功臣们，会出现更多抵触和麻烦。冷静思考后，发觉它是不同于暴力革命的一种柔性革命，是对付人民政权发生变异时，避免使用极端手段的一种斗争方式。文革后期，把文革中创造的“四大”武器列入宪法，正是人类大智大勇、思想突飞猛进的表现。如果能按毛泽东同志七八年来一次的设想去做，使“四大”解决人民政权蜕变问题成为常态化，那将会减少许许多多反复和因此带来的流血冲突，还会减少每年产生的十几万腐败分子，也将大大缩短过渡时期的行程。   

　　文革是无产阶级专政条件下进行的革命，虽然第一次遭遇严重挫折，经过认真反思，加上有反文革之后社会秩序严重倒退和精神萎靡道德沦丧的惨痛教训，人们一定会心悦诚服地接受这一伟大创举。

　　根据目前世界各国以及国际间的阶级斗争实际情况，是否可以这样判断：以往的革命形式，正在发生急剧的变化。网络信息加占领华尔街行动，与世界各地的所谓恐怖主义，是不是可以看做革命斗争形式的多样化?如果这种判断成立，接下来可以判断，文化大革命作为一种可选择的革命形式，是否有望在实行资本主义制度国家常态化? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

有好书 有朋友
有思想 有责任 菜单

向东 | 二评《“文革”反思与政治体制改革》——“个人决策畅行无阻”论

作者:向东
日期:2016-05-13 05:32:10
　　二评《“文革”反思与政治体制改革》
　　——“个人决策畅行无阻”论

　　向东

　　诬蔑毛泽东“个人决策”，“畅行无阻，让自己的妻子凌驾于全党全国人民头上”，诬蔑“一位领袖人物”“集中力量办坏事”，“全国上下包罗万象都由各级党委说了算”，是三十年来对共产党毛泽东最恶毒的攻击。《“文革”反思与政治体制改革》作者就是这样说的。   

　　学者改行做政治流氓，其危害性将难以估量。被他们钻进共产党队伍，隐藏在社会主义事业的堡垒，让他们端共和国的碗，砸人民政权的锅，是共产党最大的悲哀。

　　党内核心人物，担任着党的极端重要责任。可是，却处心积虑谋划如何改变这个党的性质，打着政治体制改革的幌子，要用资产阶级多党民主宪政，取代以工农联盟为基础的人民民主专政，用美国资本主义制度，代替几千万革命先烈流血牺牲换来的社会主义制度。不顾入党誓言，竟然采取历史虚无主义手法，公开在媒体、网络发文，引用党外极右派的谣言，歪曲党史、丑化领袖，贬低社会主义革命和建设成就，诬蔑攻击中国共产党和国际共产主义运动，做起了颠覆人民政权的新一轮带头人。实在令人震惊! ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思与政治体制改革》一文，洋洋万余言，满纸共产党数十条累累罪行，建党90多年、立国60余载，竟一无是处，对人民政权怨气冲天，呼号斥责，无异于讨伐党和毛泽东的一篇丑陋檄文。

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者的最终目的，是要把人民共和国的人民民主专政，改革成资产阶级民主宪政。但他却借文革的缺点错误，肆意夸张，抹杀文革的本质，抹黑毛泽东形象，丑化共产党历史，诋毁社会主义作铺垫。用心十分险恶。   

　　以下就来看看他是怎样鼓动如簧巧舌，恶毒攻击毛主席“凌驾于全党全国人民头上”的。

　　毛泽东“个人决策”“畅行无阻”了么?

　　毛泽东思想就像一道阳光，穿透了无数层历史阴霾，照亮了中国人民前进的道路。革命的胜利，共产党的成功，来之不易，它离不开毛泽东同志的领导。然而，毛泽东的一生，吃尽了千辛万苦，遭遇了千难万险，牺牲了六位亲人和几千万人民的生命，才赢得了民族解放和工农的翻身。就因为抗日战争时期17岁参加革命的妻子，文革中担任了文革小组的重要责职，就成了“毛泽东个人决策”，被指责为“毛泽东还能那么畅行无阻，让其妻子江青出任中共中央文化革命小组要职，凌驾于全党全国人民的头上”么? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　这些话，全是无耻的诋毁。改变中国命运的一代伟人，竟受到如此令人心酸的污秽，令人无比愤慨!

　　毛泽东革命一辈子，处理解决无数重大问题，包括江青的任用，究竟是不是“个人决策”“那么畅行无阻”，“凌驾于”什么人的头上呢?让历史事实作出回答吧!

　　1927年，蒋介石国民党反动派，发动412反革命政变，屠杀共产党，毛泽东也是捕杀对象。遂有八一起义、秋收起义等等革命暴动，毛泽东同志“畅行无阻”地上井冈山，捣乱了大资产阶级代理人国民党蒋介石的秩序，是不是凌驾于蒋介石头上?   

　　井冈山时期，毛泽东第一次被无辜卸除领导权，之后红军失利，毛泽东被“畅行无阻”地回到领导岗位，才有了古田开会作决议，是不是首次凌驾于红四军之上?

　　党中央因叛徒出卖，从上海转移到井冈山后，毛泽东第二次被卸除领导权，遂使火红的井冈山革命根据地丧失殆尽，中央红军被迫转移，毛泽东几乎被抛弃，到遵义会议，是不是毛泽东又“畅行无阻”地凌驾于王明路线的头上?该死的共产党和该死的红军复活了，毛泽东领导了长征，是不是凌驾于全党之上? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　西安事变发生，共产党斡旋调定，促成二次国共合作，是不是毛泽东“畅行无阻”地再次凌驾于蒋介石头上?因此还领导了抗日战争走向胜利，是不是又凌驾于日本帝国主义头上?

　　抗战胜利后，蒋介石要独裁天下，消灭八路军、新四军，重启内战。不料共产党毛泽东“畅行无阻”地解放了全国，是不是捣乱了蒋介石国民党政权，是不是再再次凌驾于蒋介石头上?

　　文革前夕，有一次毛泽东被通知不要参加中央最高会议，一定要参加，请不要发言。毛泽东只好拿着《宪法》“畅行无阻”地参加了会议并讲话。是不是又凌驾于党中央头上?

　　毛泽东许多想说的话，在与昔日战友和同志说了无效的情况下，不得不通过与外国友人交谈的方式，向世人透露，可见毛主席到底有多么的“畅行无阻”?

　　毛泽东的声音出不了中南海，只能用最新指示的形式，通过两报一刊或红卫兵串联，才能传递到人民群众之中，是不是“畅行无阻”?

　　......

　　毛泽东革命的一生，处处坎坷，事事艰难，充满危机，每前进一步，都有一次激烈斗争。没有坚决的斗争，中国人民早就失去了他。他和耶稣的十字架之间，仅差千钧一发。“雄关漫道真如铁”，就是毛泽东的深切感受。

　　毛泽东一辈子从来不凌驾于别人头上，只有别人常常欺凌他。但是，他奉行“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”的原则，坚持“后发制人”的方针。即使身后有人犯他，估计也不会有好下场。

　　文革以《516通知》和中央全会文件《十六条》公布为准，正式展开。文革领导小组的正式成立，完全按照组织程序进行，一切手续均有案可查。《“文革”反思与政治体制改革》作者说：“毛泽东个人让自己的妻子出任文革要职”、“凌驾于全党全国人民头上”。这种说法是无耻捏造。如果说毛泽东首先提出“文革”的建议，那倒是确切无疑的。如果不被通过，也是可能的。可偏偏又是以少数服从多数通过了。硬要说毛泽东凌驾于别人头上，或者毛泽东“畅行无阻”了，那仅仅是一种感觉，一种极不爽的被凌驾的感觉，是一种废黜毛泽东而结果失败的感觉。这种感觉，被《“文革”反思与政治体制改革》作者顽固地继承，以至于“畅行无阻“的人过世几十年后，他们依然那么愤愤不平、耿耿于怀、骨鲠在喉。   

　　文化大革命，是毛泽东自认为革命生涯所做两件大事中，更为重要的一件。毛泽东文革中艰难跋涉，人所共知。他用文革的形式，以防止战友们的蜕化变质，防止他们变成新生资产阶级，以避免死无葬身之地，确实挽救了一大批老同志。可是，在他逝世后，他不愿意看到的景象，逐渐变成现实。看看今天腰缠万贯、富可敌国的权贵及其子孙的专横跋扈，官僚买办资产阶级横行霸道的现实，就知道当年毛主席不让他们变成资产阶级，有多么艰难，碰到了多么强烈的拼死对抗。人们不会忘记，当年党内大佬敢于让偌大上海市停水停电停交通;反文革拍桌子拍到断指;反红卫兵夺权竟用机枪扫射;为保卫特权可以发动兵变;因为毛主席没有满足他们的要求，逝世以后就是全家人被捉的结果......相反，满足了他们的要求，即使是乡俚俗语也可以捧为理论，哪怕自己不承认有理论也不行。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　此情此景，能证明毛泽东当年是“畅行无阻”?能证明毛泽东凌驾于全党全国人民头上?除非说这种话的人没长下巴。《“文革”反思与政治体制改革》诬蔑毛泽东“判断的失误”、“民主观念逐渐薄弱”、“绝对的领导权威”、“照般苏联模式”、“形成了高度集权的体制”、“主观主义和个人独断作风日益严重”、“日益凌驾于党中央之上”、“打击迫害忠良”、“可以为所欲为”、“安插和提拔帮派人物”等等，统统是恶意栽赃、歇斯底里的胡扯，是对革命英雄的鞭尸，是对人民领袖的恶毒诅咒，是对社会主义的背叛。是可忍孰不可忍!!   

　　革命成功后，领袖们老去了，把革命政权篡夺到手了。然后，一切革命历史、革命先辈，统统要被冠以“没有民主”、“独断专行”、“绝对的领导权威”、“照般苏联模式”、“高度集权的体制”、“主观主义和个人独断作风日益严重”、“打击迫害忠良”、“可以为所欲为”、“安插和提拔帮派人物”、“集中力量办坏事”等等罪名，理所当然地抛进历史垃圾堆。这就是投机者们的反革命逻辑。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　事实胜于雄辩。毛主席的预言全部兑现，当年党内给毛泽东捣乱、给文革设置障碍的勇士们，藏不住过多侵吞国资公产而高耸的肚皮，如今原形毕露。现在仍然有人想用诬蔑毛泽东、诅咒文革的办法，来掩盖文革对象腐败变质的罪证，实在是徒劳无益。   

　　最近几年来总有那么一些人打着“防止文革重演”的旗号，肆意咒骂文革造反，诬蔑毛泽东专政，发展到否定共产党革命。请不要忘记，世界上任何革命造反，都不需要批准，包括资产阶级造封建主义的反，革封建主义的命。被压迫、被剥削的无产阶级，对剥削阶级的革命造反，更是天经地义。只要剥削阶级存在一天，革命造反就存在一天，这是阶级斗争的必然。认为革命需要代表大会通过，或者得到敌人的允许，那是极端无知的表现。请问：有史以来剥削阶级，数不清、说不尽的抓捕、屠杀革命者的反革命行动，有哪一次事先通知了被害者?革命者必须以其人之道，还治其人之身! ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　文革，毕竟是一场革命，用庸人的眼光去观察，一定会得出“绝对权威”、“集权于一身”，“独断专行”的结论;站在文革的对立面，看到的当然是“集中力量办坏事”;走资派和一切反动派的感觉，当然是“浩劫”和“崩溃”，还有绝望和仇恨。然而，《“文革”反思与政治体制改革》作者绝非庸人，他是用中国人民的钱，在高等学府培养出来的高材生，被慧眼识珠，送西洋深造镀金，因此精通了颜色革命的道理和机巧。才有从假意批评宪法的“不完善、不健全”开始，进而诅咒“文革”的暴虐，诬蔑文革“一下子破坏”了宪法，最终得出毛泽东的“主观”“独断”、“迫害忠良”的荒谬结论。按照《“文革”反思与政治体制改革》文章的设计，接下来就是把人民民主专政体制，连同马列主义的共产主义体系连根拔起，换上西方资产阶级多党宪政民主政体。这种思想路径，清楚地反映在《“文革”反思与政治体制改革》这篇文章之中。可惜，恶毒有余，伪装不足，西化大本营培养的胡狼尾巴一下子就露了出来。他是什么?他是全盘西化复辟资本主义的双料走资派!   

　　诬蔑毛泽东“个人决策”，“让自己的妻子凌驾于全党全国人民头上”，诬蔑“一位领袖人物”“集中力量办坏事”，是对开国领袖毛泽东的无耻诽谤。为严肃人民共和国法律，应该从追究共产党高层领导人诽谤党的领袖开始，为人民群众作一个依法办事的榜样。因此建议中央：就“毛泽东个人决策，让其妻子江青出任中共中央文化革命小组要职，凌驾于全党全国人民的头上”一事立案，进行全面调查，如诽谤属实，提请按诽谤罪追究刑事责任。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　如果调查结果，有据证明“毛泽东个人决策，让其妻子江青出任中共中央文化革命小组要职，凌驾于全党全国人民的头上”，不属于诽谤，笔者向东愿意负相应的反坐责任。

有好书 有朋友
有思想 有责任 菜单

向东 | 三评《“文革”反思与政治体制改革》——“集中力量办坏事”论

作者:向东
日期:2016-05-16 07:02:29
　　三评《“文革”反思与政治体制改革》
　　——“集中力量办坏事”论

　　向东

　　《“文革”反思与政治体制改革》一文中，有这样一段话：“毛泽东以来就是把决策权、执行权、监督权集于一身，大权独揽，毫无民主可言。这样做的后果十分严重。”“如果能够在党内做到分权制衡，那么一位领袖人物还能那么容易地去‘集中力量办坏事’吗?”   

　　这是毛主席逝世后，党内高层诽谤共产党领袖的最恶毒的一位领导人物。其诬蔑、攻击的烈度达到了顶点，这是中伤开国领袖的最无耻谎言，是对党的缔造者最无稽指控，是人民民主专政对象的叫嚣。这种突破道德底线和违背事实、悖逆人情伦常和违反党纪国法的丑恶现象，发生在一个无产阶级政党的高层，是党的耻辱，国之不幸，是每个有政治觉悟的党员和正直的中国人民所不能容忍的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　共产党集中力量干了什么?
　　大家都知道，只有集中力量才能办成大事，毛泽东是搞统一战线的专家，集中力量的大师。在他领导下，集中力量把百年战乱、列强铁蹄蹂躏下积贫积弱的国家，短时期内改造成独立自主消灭阶级剥削的强国，这是一件史无前例、举世公认的大事。是中国共产党在毛泽东同志领导下，团结了全国各族人民和各爱国民主党派的力量，赶走了日本帝国主义，打败了祸国殃民的国民党蒋介石反动派，改变了长期受列强侵略的局面;是共产党毛主席领导全国亿万人民建立新中国，进行了社会主义改造和声势浩大的社会主义建设;并且在革命成功后，为防止蜕变而探索出一条自我革命的路线，亲自领导了防止资本主义复辟的无产阶级文化大革命;并由此，为后来的改革开放不至于最终改旗易帜奠定了基础。如此开天辟地的伟大事业，是毛泽东同志运用自己的智慧，花费了毕身精力，集中了全国人民的力量，才终于办到了。

　　为了说明共产党“集中力量办大事”，除了毛主席自己说“我的一生做了两件事”以外，不妨依老百姓的眼光，看看党和人民在毛主席领导下，集中力量做了哪些世人瞩目的具体大事：

　　废除了土地私有制，消灭了利用土地进行剥削的制度;

　　三年调整时期，领导四亿五千万衣衫褴褛的人民，进行了一场力量极端悬殊的抗美援朝战争，以一穷二白的穷国，打败了、世界最强大、从无败绩、头号帝国主义组织的十六国联军，树立了新中国在世界上的威望;

　　建立了中华人民共和国宪法，确立了人民代表大会制度，劳动人民从此当家作主;

　　进行了大张旗鼓公私合营为方式的社会主义改造，基本建立了生产资料公有制，在此基础上，建立起社会主义基本经济制度;

　　全国人民在党的领导下，高举“总路线、大跃进、人民公社”三面红旗，鼓足干劲，力争上游，多快好省建设社会主义，取得了巨大成就，并在此后十几年初步建立了中国工业体系;

　　根治了淮河，消灭了黄泛;

　　建成了大大小小八万多个水库，保证了农业生产至今六十余年持续发展;

　　建成几十座大中型水电站并投产，建成小型水电站5万多个，小水电发电量占总量的三分之一;

　　建造了成昆铁路和红旗渠等一大批世界级建筑奇迹;

　　成功试验并掌握了两弹一星;

　　制成第一艘核潜艇;

　　创造了人工胰岛素和激光照排等世界最先进科技;

　　国防科技工业从无到有，从小到大，从落后到先进，建立起了包括电子、船舶、兵器、航空、航天和核能等门类齐全、综合配套的科研实验生产体系;

　　第一台百万次集成电路电子计算机研制成功;

　　第一台天文测时、测纬光电等高仪研制成功;

　　建成我国第一条电气化宝成铁路;

　　恢复中国在联合国合法席位;

　　基本消灭了黄赌毒、反动会道门、黑社会、血吸虫病等多钟传染病;

　　从1952年到1978年的26年的时间里中国国民生产总值平均每年增长达6.8%，是世界同期的2倍多，稳居世界领先地位;

　　钢产量从“洋钉”开始，达到世界第四位，从“贫油大国”而一跃成为基本上自给的世界“第八产油大国”，原煤跃居第三位，棉花产量跃居第三位，棉纱产量跃居第一位，发电量跃居第七位，粮食产量跃居第二位;

　　文革使百万党政干部保住了晚节;

　　......

　　以上举出社会主义建设成就万分之一的几个例子和数据，仅仅是为了证明“集中力量办坏事”、“崩溃”和“浩劫”言论的无比荒谬，而证明毛主席领导党和人民集中力量，是为建设新中国办大事、办好事。

　　当毛主席停止了呼吸、不无遗憾地离开人世的时候，他知道，身后等待他的是“谤满天下”。那些无穷无尽的诽谤，不仅来自被推翻的剥削阶级和国内外敌对势力，而且来自党内谋求发财致富的走资派、蜕化变质分子和混进党内的阶级异己分子。   

　　用心歹毒的“三大人祸”
　　“集中力量办坏事”，就是来自党内高层对毛泽东主席和共产党的最无耻诽谤，也是对团结起来的中国人民，最缺乏道义和逻辑的恶意诅咒。

　　《“文革”反思与政治体制改革》一文给斯大林定的是“排除异己、滥杀无辜”罪，文中说：“据统计，对十月革命进行过政治领导的全部24名党中央委员中，先后有14人被斯大林杀害;从军事上领导十月革命的60名军人中，有54人被斯大林杀害;第一届人民委员会共有15名委员，除了列宁和斯大林以外的13人中，有9人先后被以革命的名义处死;其他共产党员共有120多万人被逮捕，其中很多被处以死刑或被判徒刑。”对这一段话，暂时无法考证。但可以肯定：这完全是赫鲁晓夫的口吻，其中充满了疑点和矛盾。留给俄罗斯人民去弄清楚吧!应该相信那里的劳动人民，一定会给斯大林一个公道的说法。而决不是任由受过斯大林打击的人和被推翻又重新上台的剥削阶级说了算。也绝不允许无耻小人顺拆屁当真理。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者依照对斯大林诽谤的方式，发挥丰富的想象力，把斯大林“滥杀无辜”演化到毛泽东身上。他说：“同样的问题是，毛泽东时代的中国没有三大权力的分立和制衡，却有三大人祸：1957年反右，打了三百多万右派;1958-1960年高举三面红旗打了三百多万右倾机会主义分子，饿死四千多万人;1966-1976年文革整了1亿多人，其中死了两千多万人。”   

　　这三组吓人数字，对中国人民而言，早已见怪不怪，听到耳朵生茧。无论《“文革”反思与政治体制改革》作者有多高的身份，这些从肛门出来的数据，经过他的嘴巴，也不可能会增加多少含金量。中国人民知道，《十诫》培养出来的走狗，给人栽赃罪名，能像魔术师那样无中生有地捏造出来，十倍八倍地扩大数字又算得了什么! ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　全世界人民都知道，中国1957年反右斗争，毛主席公开指出，右派分子全国约有四千人，后根据上报材料，增加为八千人(仅此一条，已被后来批毛者指责为“主观随意性”)。具体负责领导运动的领导人，把打击面扩大100倍到55万多人。因此造成恶劣的影响，迫使党中央后来做出了甄别和多次纠正。五十多年过去，早已平反摘帽的右派，又被《“文革”反思与政治体制改革》作者从数字上夸大6倍，成300多万人。中国真是一个奇妙的国度，历史数字也会像蘑菇一样生长。不知道扩大这些数字的人，出于什么动机这样做?   

　　“1958-1960年高举三面红旗打了三百多万右倾机会主义分子，”这是个典型的愚人节故事新闻。从党史查到：1959年全国中共党员1350万。估计包括党小组长在内的干部，也最多300万，党内够得上副科级以上干部是不是够100万，党外人士确实不知道。但有一点可以肯定，够得上“右倾机会主义分子”称号的高级别干部不可能超过十万。把共产党够格的干部一个不漏全部打成“右倾机会主义分子”，也只够三百万的三十分之一。可见夸张到了什么程度。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　请问高级智囊，你不是才子吗，怎么犯个幼儿园级的错误?问题还不止是犯个幼儿错误。从他“高举三面红旗打了三百多万右倾机会主义分子”的语法结构，给年轻人的印象是：“高举三面红旗”的目的，是为了“打三百万右倾机会主义分子”。这句偷梁换柱的话，是他咬着牙齿说出来的，可以看出他内心多么地狠毒。如此阴险毒辣的文人才子，多么可怕!简直是党内蠹虫，国之奸贼。是谁把这种道德渣滓、人品垃圾弄到共产党内?   

　　接着是饿死人的问题。1960年少数地区饿死人是客观事实。譬如最严重的河南省信阳地区，因为当地干部浮夸和强征，加上第二年的干旱，个别领导扣押调济和返销粮，造成人为饿死十多万人的情况。这与省委书记吴芝蒲有直接关系，他也因此受到极刑处罚。类似情况全国有些地方也不同程度发生，但绝不是普遍存在。饿死三千多万是墓碑杨继绳和右派分子茅于轼等人的夸张。到了党内《“文革”反思与政治体制改革》作者嘴里，变成了“饿死四千多万人”。这也是个《天方夜谭》里的故事。当时全国人口六亿多，除以四千万，约等于15个人里面要饿死一个，这已经很离奇了。有的省如江西、福建、湖南、湖北、东三省等地，还有全部省会城市以及大部分中小城市，没有饿死人的消息，更没有记录。这样分母充其量只有两三亿，在河南、安徽、四川等有限的灾区，饿死四千万人是个什么概念?会是什么情景?写文章的高级领导想过没有?难道你真的相信那个四川省委鸟人，一拍脑袋说“四川省就算饿死一千万吧”的统计数字吗? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　关于“文革整了1亿多人，其中死了两千多万人。”的说法，也是涂在共产党身上的脏污，一评中已作讨论。

　　以上所谓“三大人祸”之论，本来是想以此作为证据，可以“集中力量”攻倒共产党。可惜是谎言，成了伪证。结果适得其反，变成了诽谤者的诽谤罪证。

　　人民心中的好事 敌人心中的坏事
　　劳动与资本(金钱)的斗争，已经几千年，资本的代理人虽属少数，他们却集中了大量财富，以对付只有劳动力的多数穷人。历史上多少次穷人阶级活不下去时，便集中了自己的血肉之躯，冲垮了剥削敛财阶级的堤防，获得了自由平等的权利。新统治阶级未能吸取倒台者的教训，新贵们迅速蜕变腐败，开始重蹈覆辙，集中力量把被推翻的剥削阶级吐出来的财货，吞进自己的肚子里;并且把自己革掉的不平等，又马上强加给了曾经帮助革命的最底层劳动群众;让因起义而推动的历史进程又停滞下来，已经有所改善的社会状况，又退回到原来愚昧落后的位置。

　　人类社会从未停止过起义和革命。穷尽一切起义和革命，只有毛泽东领导共产党的革命，才堪称不谋私利的、正义的、最彻底的革命。他集中了“一盘散沙”似的几亿人的力量，进行了人类历史上最伟大的社会变革。这种革命，才是真正改天换地划时代的革命。这种革命，对于被推翻的剥削阶级而言，确确实实是毛泽东“集中力量办坏事”;对于被赶出中国的帝国主义侵略者而言，确确实实是毛泽东“集中力量办坏事”; 对于投机革命的功臣们而言，他们在文革面前露了原形，在改革面前坐实了走资派的名头，他们感觉文革是灾难、是浩劫，显了他们的“芦花”，确确实实是毛泽东“集中力量办坏事”;更有甚者，毛泽东划下的道道，成了一切剥削阶级、一切人类寄生虫、一切社会渣滓们，难以逾越的鸿沟，对他们，毛泽东确确实实是带着共产党、带着劳动人民“集中力量办坏事”......所以，他们深切地痛恨毛泽东，痛恨毛泽东领导的共产党及其政权。他们深深地懂得：必须重新集中剥削阶级的一切力量，进行拼死的反扑;同时，想方设法瓦解、分散、冲垮无产阶级劳动人民已经集中起来的力量，使他们回到一盘散沙，才能消灭人民民主专政。只有这样，他们才会感到安全!   

　　《“文革”反思与政治体制改革》是“集中力量”推翻共产党领导的宣言书
　　八国联军，为什么要联合八国?集中力量侵略中国;蒋介石为什么联合数十万各路军阀?集中力量围剿区区井冈山;为什么要组成同盟国、协约国等等?集中力量打世界大战;为什么组成十六国联军?集中力量对付不到两千万人口的朝鲜和更大的目标;为什么有多国部队?集中力量欺负不听话的小国;为什么设计各种资本主义金融制度?集中资本力量剥削劳动......这才是集中力量办坏事!集中资本干坏事!

　　现在，世界上两大阶级的矛盾越来越尖锐，那是因为资本积聚比以往任何时候更加快速和高效，贪婪之心却继续无限膨胀。物质分配的极端不平等和精神享受的天壤之别，使社会分裂和阶级对立达到了前所未有的紧张程度，世界已无一处安静之地。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　中国在西化派买办资产阶级和官僚集团一度紧密合作之后，首先在经济方面融入世界资本体系，一方面接受帝国主义的宰割，另一方面，也想在世界市场竞争中夺得一席之地。然而，美帝国主义是决不允许有人与他分享霸权主义蛋糕的。尤其是像中国这样的经济体制虽已资本主义化，政治上却继续实行人民民主专政体制，使他们更加不放心。新世纪开局以来，国际资本主义在美帝国主义操控下，加紧了对中国的渗透、围困和宰割，通过第五纵队和党内外西化派，接连不断发起颜色革命颠覆活动，使中国经常处于不安定状态。2006年西山会议，实际是西化派智囊触角的具体谋划;签署《零八宪章》的人，是先锋队的冲锋陷阵;党内真正西化派N代头人，十八大前夕走向前台，露出庐山真面目，企图强行按照民主宪政的模式推进政治体制改革;《“文革”反思与政治体制改革》就在这种政治背景下出笼，实际是废止《四项基本原则》、推翻共产党领导的宣言书，......这一切说明，西化派集中了内外夹攻的火力，准备一举推翻共产党的领导，去人民民主专政。对于中国无产阶级劳动人民而言，这些人才是“集中力量办坏事”，他们要彻底打破工人农民的最后一点寄托和穷人的可怜念想。   

　　“集中力量” 进行阶级斗争
　　一切剥削阶级利用人的自私自利之心，依靠名利地位的诱惑，把人“集中”到名利场，用丛林法则驱使人们争权夺利，造成人与人之间残忍的屠戮杀伐，把财富和权力高度集中到少数人手中，以便更有效地奴役、驱使、剥削大多数人。几千年过去，花样翻新，往复循环，发展到现代资本主义，集中财力物力的本领，已经达到精美绝伦的境界，剥削劳动和掠夺别国的手段，也趋于登峰造极的地步。

　　无产阶级劳动人民，为了维护属于自己的权利，团结起来集中力量，对残酷剥削进行反抗，起义和革命从未停止。中国共产党在马列毛主义指导下，创造出人民民主专政的体制，最大限度发扬集体主义精神，团结了一切可以团结的人，使中华民族众志成城，万众一心，集中力量取得了新民主主义革命和社会主义改造的胜利，集中力量进行了史无前例的无产阶级文化大革命，与资本主义剥削制度针锋相对、义无反顾。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　两个对立的阶级，都是“集中力量”生死相搏，以维护本阶级的利益，实现本阶级的理想。剥削阶级集中自己的力量对付穷人，却不允许无产阶级集中力量联合起来进行反抗，他们痛恨无产阶级团结起来，完成消灭剥削、消灭阶级的历史任务。而无产阶级寻求解放的努力永远不会停止，阶级斗争因此不可避免。所以，当劳动人民团结起来，打痛了剥削阶级的时候，他们就跳出来恶毒地咒骂：你们“大权独揽，毫无民主可言。这样做的后果十分严重。”你们“集中力量办坏事”!等等。   

　　阶级立场不同，爱憎分明，是自然法则。

　　如果为了肮脏龌龊的目的，编造谎言，“集中”谎言，用谎言的力量来打击对手，属于卑鄙下流。“集中”谎言的“力量”，对付除了劳动力，其余一无所有的人群，更是人格卑鄙、品德恶劣的表现。

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者的反思“文革”，完全是站在剥削阶级的立场，用资产阶级世界观看待文革。他的语言并不粗俗，却很恶毒;文辞虽然隐晦，却唇枪舌剑;信誓旦旦，却谎言连篇。他的目的，无非是污毁无产阶级专政体制，以便接下来兜售他西方主子的“民主宪政”烂货。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　他集中了平生所学，歪解党的政策。用尽最狠毒的表达方式，在党和人民之间制造矛盾，瓦解毛主席为党和人民培育起来的鱼水之情。《“文革”反思与政治体制改革》矛头所向，直指共产党的命门，气势汹汹，志在必得。   

　　站在无产阶级的立场，用无产阶级世界观看待他的恶意攻击，那些令人发指的诋毁，反成了对人民政权的热情赞扬;丧尽天良的诽谤，无异于对共产党及其领袖的无上褒奖。

有好书 有朋友
有思想 有责任 菜单

向东 | 四评《“文革”反思与政治体制改革》——“分权制衡”论

作者:向东
日期:2016-06-17 07:52:55
　　四评《“文革”反思与政治体制改革》
　　——“分权制衡”论

　　向东

　　“分权制衡”是个古老的话题。尤其在中国，早在三千年以前夏商周朝时期，统治阶级就深谙三公制衡之术。撇开阶级观点和时代差异，可以毫不夸张地说，分权制衡理论，正是中华民族几千年文明史政治理论中最为璀璨的一颗明珠。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　拿“分权制衡”这个问题责疑共产党毛泽东，实在显得过于脑残。一个能带领一盘散沙的国人，在短时期内，从横遭列强欺凌、极度破落衰败的情况下，迅速崛起并强大起来的政党及其领导人，会不懂得分权制衡，是不可想象的。   

　　任何一种统治，无论是氏族制、奴隶制、封建制，还是阶级统治，或党派、社团、帮会，靠一个人是不可能实现有效治理的。蜜蜂蚂蚁都知道分工协作，何况是人群、社会、阶级。谁的分工协作做得好，谁就能获得成功，谁是独夫、个人主义、小团体主义、帮派主义，谁就失败，是千古不变的道理。蒋介石是有名的独裁者，也是分权制衡的高手，却输给了“一切权力归布尔什维克”、“一切权力归党的总书记”(这是诽谤)，输给了“大权独揽”的“一元化领导”和民主集中制。假设分权制衡是成功的主要因素，那么共产党在这方面做得比国民党高明得多。不过，分权制衡仅仅是一种统御权术，与政治体制没有多大关系。硬要把分权制衡与三权分立政治体制混为一谈，也无可厚非。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　其实，毛泽东才是真正懂得分权制衡道理的领导人，无论党内外、国内外，战争或建设，经济或政治等等方面，一切文治武功的制衡之术，迄今为止，还没有人能与之比肩。毛泽东这方面的领导艺术，还有很多未被人们认识。《“文革”反思与政治体制改革》作者就是一个低能儿，根本看不懂共产党的三权分立和毛泽东的分权制衡。跳出来指责别人“把决策权、执行权、监督权集于一身，大权独揽”，“只知道党委一元化领导”。甚至说“现在的实际情况是全国上下包罗万象都由各级党委说了算”，比1957年右派有过之无不及。真是：秋蝉短智鸣三季，燕雀低飞责天高。   

　　集权制与分权制衡
　　最近有幸看到台湾学界台大教授颜元叔的演讲，讲得多好啊!那么恳切!动情!感人!他说的是中国人民被集体主义精神感召，在社会主义权威专政体制下，千千万万的蓝蚂蚁，捐弃一己之见，乃至捐弃一己之身，团结一切的意志，一切的力量，众志成城，万众一心，用一辈子吃两辈子苦的拚搏精神，再造中华的历史事实。

　　可是身处共产党中央要职的个别人，拿的是人民共和国的薪俸，唸的是外国资本主义政治体制的经，吃里扒外，辱骂的是共产党的缔造者，诋毁的是劳动人民创造的丰功伟绩，赞的却是资产阶级剥削制度。譬如《“文革”反思与政治体制改革》一文中有这么一段话：“斯大林以来，整个国际共产主义运动，包括俄国共产党都是走向集权制道路。集权制的结果是什么?结果可以概括为一句话：集权制害了共产党，害惨了共产党!” “1917年以后的俄罗斯政权同分权制衡的宪政原则背道而驰，”“苏俄反宪政潮流七十余年，终于陷入了天怒人怨的汪洋大海”。 “破坏权力制衡，将生杀予夺大权集于一身的斯大林最积极从事的工作之一是排除异己、滥杀无辜”。“同样的问题是，毛泽东时代的中国没有三大权力的分立和制衡，却有三大人祸”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　一个蹩脚政治家，把两个不同阶级政体的几个不同政治概念置换混论，把执政过程的差错与政体本身混为一谈，把和平与革命不同时期的不同政策相提并论，把谣诼和事实搅和举证，像搓麻似的玩弄老百姓。他的这些话的关键词是“共产党都是走向集权制道路”，“集权制害惨了共产党”，“同分权制衡的宪政原则背道而驰”，“反宪政潮流，天怒人怨”。   

　　他把共产党的人民民主(无产阶级)专政定位为集权专制，反宪政。而把民主宪政定位为民主。拿资产阶级的民主部分与人民民主专政的专政部分并列对比，以此证明宪政有多么民主，而共产党集权制多么残酷，没有人权。

　　人们仔细研究美国宪法后发现，美国的宪法是一部十分完善的集权制宪法。除了“第十条修正案：本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使之。”之外，其余，基本全部反映了中央集权的含义。譬如宪法第一条第十款，对限制所属各州行动自由，作了详尽的规定，十二个“不得”涵盖了方方面面重要权力。还有第二条第三款，总统可以“任命所有合众国的军官”。这是中华人民共和国宪法所没有集中到的、无可比拟的、特别重要的权力。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　当然，没有这种中央集权功能十分完善的宪法，美国就不是现在这样的美国了。

　　中美两部宪法放在一起作比较，人们发现，除了不同阶级利益和对民主含义的不同解释，还有关于对卖国贼的定义和惩罚，所有制、财产继承等规定有所不同外，其他基本上大同小异。相比之下，中华人民共和国宪法更为详尽和严密，更具公平合理和科学先进性。仅仅是《“文革”反思与政治体制改革》作者有色眼镜偏见到，只有“国家尊重和保障人权”一条“初步顺应了世界宪政潮流”，而其他则都是“中国宪法与世界宪政潮流之间的差距”。这不是胡说八道吗?同样是集权，为什么在美国就是楷模，在中国就变成了罪恶?   

　　西山会议上，贺卫方当众指责中国共产党没有注册等级，没有通过合法选举执政。他是从法律层面追究共产党非法。《“文革”反思与政治体制改革》作者则指责共产党反宪政潮流，“同分权制衡的宪政原则背道而驰”，从体制角度，断定共产党“陷入了天怒人怨的汪洋大海”。异曲何其同工妙?原来都是葫芦僧。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　究竟是什么原因使苏东社会主义阵地失守?至今众说纷纭。但有一点是历史事实，毛泽东早在苏东剧变的三十年前，根据赫鲁晓夫秘密报告入罪斯大林、改变苏共路线的情况，就已经预料到苏联修正主义集团必然走向灭亡的结局。而且明确指出其要害在于：背叛国际共产主义运动，背叛无产阶级革命，向帝国主义出卖社会主义兄弟党的利益，走社会帝国主义道路等等。   

　　毛泽东主席逝世以后，党内走资派步苏联修正主义的后尘，用诬蔑、诽谤斯大林同志的同样手段，对付毛泽东及其战友，毁坏党组织，走上了赫鲁晓夫同样的道路。

　　苏东剧变，证明了毛泽东同志的预见。但是，社会上特别是党内有人认为苏共垮台根源于斯大林路线。不同认识，形成两个对立的认识逻辑链：

　　第一个认识逻辑链 斯大林在苏联无产阶级革命和社会主义建设事业中，具有不可磨灭的贡献，在二战反法西斯战争中有巨大功勋，他的一生中，也犯了一些主观主义的错误，但与功劳相比是次要的。赫鲁晓夫不顾事实，利用斯大林生前得罪了许多人和政策上的失误，全面反对斯大林，彻底否定他的功绩，改变苏共路线，是犯了修正主义的错误，导致苏共执政合法性的丧失。赫鲁晓夫的继承者，继续了他的修正主义路线，走上社会帝国主义道路。变修是苏共垮台的根本原因。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　第二个认识逻辑链 斯大林除了反法西斯，没有功劳。只有集权制、滥杀无辜的罪过。赫鲁晓夫反斯大林是对的，纠正了他的错误，不是修正主义，而是端正了苏共的路线。之所以后来苏共垮台，不是赫鲁晓夫修正主义路线造成的，是没有彻底清算斯大林的错误，没有根除列宁斯大林路线的影响。十月革命是多此一举，扭转了俄罗斯民主宪政的方向。中共批修是错误的，还“照搬苏联经验”，继续斯大林集权制路线，文革变本加厉。改革开放三十多年，纠正毛泽东路线还不够彻底。只有完全清除文革错误，按照西方民主宪政改造中国的集权制，改革才算完成。只要宪政体制一旦实行，改革开放中出现的一切问题，也就理所当然地归罪于毛泽东。毛泽东共产党就是改朝换代的垃圾桶。   

　　这两种逻辑，是对共产主义运动中社会主义事业发生变异的两种不同解释。两种认识各执己见，在国内官民舆论场，针锋相对，旗鼓相当。第二种逻辑，在宪政潮流和分权制衡、司法独立等喧嚣声中，蛊惑了不少听众，把共产党政权推到了风口浪尖。这是国内外阶级斗争的集中表现，所以发展到如此激烈，追根溯源，不外乎主客观条件发生变化的结果。人民政权内部出现大顺政权效应，强烈的腐败蜕变欲望;出现赫鲁晓夫现象，强烈的超天才救世主欲望;出现秦桧李鸿章现象，强烈的卖国致富欲望等等，是主观原因。国内外敌对势力的进攻是客观原因，党内高层部分强烈要求民主宪政分权制衡的人，就是他们的内应。内外勾结推翻共产党的领导是既定方针。计划早已付诸行动，他们正在接近目标! ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　人民群众的监督才是真正的监督
　　巴黎公社首创的无产阶级政权监督原则，是社会主义国家管理的一条重要民主原则，并载入各社会主义国家宪法。中华人民共和国宪法也作出明确规定：“全国各级人大由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。”“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”

　　早在井冈山革命时期，共产党就创造了“支部建在连上”和“士兵委员会”互相制约的两种具体方法，有效地发挥了党的领导和群众监督的作用。仅有领导决策指挥，没有士兵群众的监督，不可能调动全体官兵的积极性，就难以弥补不足、纠正错误，就不能集中力量消灭敌人，完成既定的决策任务。此后几十年，共产党坚持了这个群众监督的优良传统，体现在三大法宝的群众路线之中。给革命胜利增添了十分重要的条件。   

　　人民民主专政，有人民民主和专制两个側面。专政的实现，要靠充分的人民民主来保证。没有人民的民主，专政就会走向反动，最终滑入少数人对多数人的剥削阶级统治，与民主宪政一样糟糕。根据过去革命的经验，人民民主具体体现在发扬大多数人即多数穷人的民主，实现人民群众的积极参与和人民群众的全面监督，专政体现在共产党能够真诚地代表无产阶级劳动人民具体执掌政权，有效地镇压反动势力的对抗，两者缺一不可。文革前官僚主义发展到十分严重的程度，直接影响到政权的稳固。通过文革，大部分党政干部得到教训，一改革命胜利后脱离群众的毛病，又开始和人民群众建立鱼水关系。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　文革运动作了一次有益尝试，群众认为不称职的干部，无论职位高低，毫无例外地可以随时撤换。虽然因没有经验和群众过激行为，犯了“打倒一切，全面内战”的错误，但群众监督的旗帜从此开始树立起来。只是一些不肯改悔的走资派不认账，依然不愿意看群众的脸色，重新上台后，把“群众参与”和“群众监督”——文革最主要的成果，重新封存了起来。然而，群众监督作为对权力的主要制衡因素，代表了绝大多数人的共同利益和社会进步的方向，具有无限生命力，不可能被几个嫉恨文革的人，随随便便就否定了。随着社会主义运动在全世界重新展开，共产党的群众路线、文革中运用的群众监督，一定会重放光芒。现实中的网络大字报，已经开始重新发挥群众监督的巨大作用。   

　　人民民主专政体制，并不是没有分权制衡的机制。相反，共和国宪法设置的相互监督制约机制，比资产阶级宪政更加详尽和严密，人民群众是真心诚意拥护和坚决支持的。问题在于各级党政部门的执行者，因素质、认识、蜕变、统治阶层利益等主客观原因，良好的制度被束之高阁。其中最重要一条主观原因是领导层的权贵化、利益集团化，因此脱离群众，许多高级干部经不起外界引诱，选择脱离群众，走资本主义道路，导致干群关系逐渐走向对立。其中干部与人民群众利益分离和对立，是制衡失效的关键因素。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　资本主义国家民主宪政体制，其本质是维护资产阶级剥削，并未解决资产阶级与无产阶级之间的根本矛盾。宪政制度的出发点，是为少数资本家能够安全地剥削大多数人，剥削者之间和平共处、相互制约。当剥削阶级内部失去平衡时，他们依然会残酷斗争，你死我活。在世界上为维护帝国主义利益而牺牲发展中国家利益，帝国主义之间也是以大欺小，倚强凌弱。归根结底，还是一个利益问题。只要是资本主义，无论分权制衡，或者三权分立，统统都是为了少数人如何更好、更稳妥地统治并剥削多数人，阶级矛盾只会越来越尖锐突出。回避阶级剥削和阶级矛盾，奢谈分权制衡并以此攻击共产党毛泽东大权独揽是毫无道理的。   

　　通过文革群众参与、群众监督这种方法，达到制衡党政干部滥用权力、防止孳生腐败变修的目的，是无产阶级专政条件下，巩固人民政权的有效办法。那么，在实行资产阶级民主宪政的情况下，是不是可以用文革群众监督和罢工斗争等方法，促进资本主义向社会主义转变呢?是值得研究探讨的课题。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

有好书 有朋友
有思想 有责任 菜单

向东 | 五评《“文革”反思与政治体制改革》——“宪政潮流”论

作者:向东
日期:2016-06-22 08:46:19
　　五评《“文革”反思与政治体制改革》
　　——“宪政潮流”论

　　向东

　　马克思、恩格斯指出：“共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。”这是他们在一百六十年前给社会发展趋势所下的定义。

　　一切反对共产主义运动的人、团体、组织和阶级，对此作出了强烈的反应。无论质疑、反对，还是打击，始终未能使这个潮流停止滚滚向前。

　　令人遗憾的是，共产主义运动和一切事物发展规律一样，不可避免的遭遇了严重挫折。一些取得成功的地域或国家，重新沦入旧制度的窠臼。这对于唯物主义者而言，是不值得大惊小怪的。社会发展的历史潮流，依然会按照自身规律继续向前。值得引起重视的，是造成挫折甚至失败的原因。   

　　如果从总结经验教训出发，仅用一句话来说明这种现象，是不是可以概括为：堡垒确实最容易从内部被攻破。苏联解体的教训是如此，中国经济改革出现严重状况也是如此。

　　利用共产主义运动中的挫折，借社会发展潮流为题，诱导执政的共产党“顺应世界宪政潮流”，改旗易帜走资本主义道路，是《“文革”反思与政治体制改革》一文的特点。如果说中国的政治前途有什么危机的话，难道有比党中央内部要员推动以资产阶级民主宪政为目标的政改更危险的吗? ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　民主宪政潮流
　　当今世界社会发展潮流，从表面上看，已经由上世纪中叶的社会主义高潮，转向世纪末的低潮，进入资本主义复辟的潮流。中国社会主义在逆境中的改革，从经济体制入手，企业私有化比率达到四分之三以上，市场经济基本取代计划经济。经济基础决定上层建筑，因此迫在眉睫政治体制改革，以政治危机的态势，向中国共产党人袭来。有人说：“没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的改革和建设成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题也不能从根本上得到解决，‘文化大革命’这样的历史悲剧还有可能重新发生” (2015.3.14记者招待会)。因此，剑指政改的“民主宪政潮流”便一再被提上议事日程。这就是《“文革”反思与政治体制改革》一文中反复提醒国人的政改方向，他说：“我国政治体制改革的总体目标是要顺应世界宪政潮流，建立宪政民主制度。”

　　这是一种极为狭隘的潮流观。是在去阶级斗争理论前提下，执意把人们的目光引向资产阶级为新的剥削制度设定的漩涡，就像传统魔术一样，明明已经被大多数人发觉其实是在骗人，但表演者仍然乐此不疲，围观者也意趣不衰。其实，这种把戏早已陈旧，阶级斗争理论就是它最有效的克星。   

　　另一种潮流
　　马克思主义伴随资本主义而萌生，是资本主义发展到一定阶段的必然产物。他用辩证唯物主义和历史唯物主义的眼光，看穿了人类社会的发展规律，判定了社会阶级的发生与阶级斗争给于人类进步的力量，并找到了人类消灭阶级，实现共产主义的科学社会主义道路。《共产党宣言》对科学社会主义理论，作了全面系统地阐述，指出共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。

　　在短短一百多年的时间里，从巴黎公社到十月革命，建成社会主义苏联，再到社会主义中国，全世界有一半地域和人口，尝试了马克思主义所指明的社会主义制度。这是人类历史上前所未有的没有剥削的新型社会制度，多么璀璨夺目的辉煌成就。诚然，幼稚的社会主义，在实践中因为各种原因遭受了严重的挫折甚至失败，社会主义革命潮流因此滑入了低谷。然而，一百多年的实践，却明明白白地展示了社会主义使人类共享真正民主平等共富，并最终获得了实现彻底解放的继续革命真理。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　1966年，毛泽东在一封信中说：“全世界一百多个党(引者注：此处指共产党)，大多数的党不信马、列主义了，列宁也被人们打得粉碎了，何况我们呢?”这大概就是指共产主义潮流的逆向流动吧。那个时候，毛主席已经看到了修正主义思潮已经来势汹涌，包括苏共在内的世界多数共产党，已经不再信奉马列主义了，他们已经和资产阶级政党和衷共济同流合污了，真心诚意地准备和平过渡了。相比之下，世界资产阶级民主宪政潮流愈显洪流滚滚。可是，毛泽东同志和中国共产党内真正的马列主义者，并没有被这种反动潮流所吓倒。毛主席从五十年代末开始，到逝世为止，近二十年以五不怕精神反潮流，他说：“我是准备跌得粉碎的。那也没有什么要紧，物质不灭，不过粉碎吧了”。   

　　毛主席把“反潮流”作为马列主义的一个原则，身体力行，坚持到底，终于大见成效。上世纪九十年代初的苏东波，把年轻幼稚的社会主义阵营冲了个稀里哗啦。这是资产阶级民主宪政潮流使然。然而，中国共产党虽然受到巨大冲击，却依然挺立。究其原因：文革基因发生了作用。别看政坛上许多政客经久不息地痛斥文革，真的让他拔除文革树立的社会主义界碑，他会脸色大变，立刻想到经过文革洗礼的广大人民群众和革命干部。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　大概这就是两种潮流的较量吧!

　　总而言之，社会主义才是当今世界进步的潮流。虽然她在小试牛刀之后处于极端困难的境地。但是，全世界绝大多数人的利益，决定了她强大的生命力，而且人类智慧的超速发展，必定助推社会主义走向新的高潮。

　　两种潮流的比较
　　《“文革”反思与政治体制改革》作者让中国人民应顺的是怎样一种“潮流”呢?

　　中国的改革开放和苏东波，确实使西方资本主义世界兴高采烈了一阵子，他们以为共产主义运动将从此一蹶不振，中国将紧步苏联之后尘，中国党内也确实有人开始打点收摊、准备后事。其实，这是对社会阶级斗争状况的一种短视。如果大家没有忘记，三十多年来发生的一些现象，其实都为毛泽东生前所预见，中国的情况如此，苏联的变化更属意料之中。造成共产主义运动的暂时衰落，外部和平演变只是变化的条件，发生变化的根据还是在革命阵营内部。在中国，毛泽东曾经抗住多数革命功臣的反对，冒着粉身碎骨的风险，硬着头皮搞了一场文化大革命。所以，中共在资产阶级自由化泛滥、苏东波来临、颜色革命找上门的时候，保住了自己的门楣。苏联东欧社会主义国家政权，则被自己偏离马列主义搞修正主义、保护特权、拒绝中共毛泽东的警告所贻误。   

　　社会主义阵营的衰落，并不表示阶级斗争的消退。相反，这是阶级斗争更加激烈的表现;是剥削阶级在革命阵营内部找到代理人，并且策反成效卓著的表现;是剥削意识在人民政权内部成功下子生蛆的表现;是阶级斗争胜负出现反复、此消彼长的表现。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　大家不会忘记，世纪之交，世界各地硝烟弥漫，战火连天。虽然不是世界大战，杀戮的双方却从来没有认为这是儿戏。无论给对方扣上诸如“恐怖主义”、“极端组织”，还是“霸权主义”、“帝国主义”等等帽子;也无论是采取“恐怖袭击”、“自杀式爆炸”，还是“定点空袭”、“空中打击”等等手段，都可以归结为阶级斗争的表现形式。或许有的矛盾斗争并非直接的阶级对立，譬如宗教、民族矛盾等等，却可以肯定与阶级矛盾有关。世界并不安宁，而且越来越躁动不安。   

　　过去几十年的冷战，有人把它嫁祸于两个阵营的对立，其实这是一种误解，至少不够确切。苏东波以后，已是典型的单极世界，可是战乱有增无减，矛盾日甚一日。失去大国制衡，世界大战的脚步或许更快地来到面前。历史不会骗人，过去的两次世界大战，全是剥削阶级造成的，是资产阶级的杰作，是罪恶的资本主义潮流的产物。说明了资本主义等于新时代的战争，无论打着多么美丽的旗帜或者喊着多么动听的口号，都掩盖不住资本扩张的欲望、控制不住对财富的贪婪、禁止不住对市场的争夺。近二十多年的单极霸权，并没有让寡头们安静下来，资本主义固有的金融危机加经济危机，接二连三地登门拜访，加上贪心不足，使他们的黑手不得不更加频繁地伸向它邻居、街坊的口袋。看看美国街道校园，每天都在上演的免费枪战大片，就知道那里的阶级矛盾已经到了什么程度?看看遍布全球的大大小小“恐怖袭击”，就知道民族矛盾有多么尖锐。这种“民主宪政制度”掩盖下的世界资本主义潮流，是什么潮流?实际是世界动荡的根源，是几百年流行出来的“百慕大黑三角”，是侵略战争的策源地，是不久将来第三次世界大战潮流的源头。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者少不更事的时候，在中国，社会主义潮流就已经与资本主义潮流展开了“友谊”对决：人民公社与包产到户;又红又专与学而优则仕;鞍钢宪法与专家治厂;社会主义劳动竞赛与奖金挂帅;群众路线与官僚主义;阶级斗争与和平共处等等，之后到文革时期社会主义潮流在中国深入人心，资本主义潮流如过街老鼠。然而，这仅仅是一种表面的暂时的现象，“两个决裂”不是那么容易做到的。毛主席逝世后会发生什么事，他已经在告别人生前十年就有预见和交代。   

　　资本主义潮流在毛后真真切切地卷土重来了。由毛主席的“誉满天下”到“谤满天下”，可以形象地反映出社会主义高潮在中国转入低潮的状况。共产党内部主张应顺资本主义潮流的当权者，借改革开放之机，公然放纵新自由主义在中国“畅行无阻”，并且利用党的组织力量，结成西奴帮派，沆瀣一气，作了倒共接盘准备。漫无边际的私有化经济体制改革，无底线的附庸化开放，弄到两极分化登峰造极，黄赌毒黑遍地横行。西化派，也就是党内宪政民主派，自胡下蛆赵孕育算起，至今三十多年来从未停止活动，一直配合着美帝，不遗余力地助推资本主义潮流在中国大地上泛滥成灾，他们是共产主义运动跌入低谷的罪魁祸首。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　他们的努力没有白费，中国的金融危机已经不可逆转地发生，种种迹象表明，恐怕经济危机亦将接踵而来。请注意，决不是危言耸听。这就是西化派即《“文革”反思与政治体制改革》作者们，把中国引向资本主义市场经济大潮的功劳。这才是真的把中国害惨了!不是集权制把共产党害惨了，是西化走资派把共产党和中国人民害惨了!!   

　　左派、右派、中间派，还有当权派，大家都承认中国当前处于危机的前夜。如果这是共识的话，实际上已经是大大滞后的认识了。金融危机在中国早就发生，而且其危害正在蔓延扩大。这是政策造成的与阶级矛盾发生发展同步进行、互为因果的社会现象，是属于资本主义世界特有的病症，是资本主义无序发展造成的必然恶果。目前，大多数行业高比率的产品过剩，企业倒闭，工厂关门，劳动力过剩，市场萧条，金融周转失灵，股市大起大落......意味着什么?最高领导者如果无视每天发生在最底层的官民、警民、商民冲突，靠反社会主义的精英们，创新许多花里胡哨的新名词，靠翻番增加工资、成倍抬高物价等等，是止不住阶级矛盾高速激化的。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　当前的危机才是中国真正的危机，种种迹象表明，经济危机已接近临界点。一旦爆发，将导致亡党亡国。除了汉奸卖国贼、帝国主义的走狗，其他任何人都在劫难逃，有钱人逃到外国去，也是个亡国奴。过去有些人说：“文革经济到了崩溃的边缘”、文革是“十年浩劫”、“十年动乱”。实践证明：这才是无耻的谣诼。一定要说崩溃，那是死不改悔走资派的精神崩溃，是修正主义者的浩劫。有朋友提出什么幸福指数、安全指数、基尼系数、环境质量指数等等等等，所有指数，在两种不同潮流之下，有两种完全不同的结果。要说动乱，文革动乱是可控的，一声令下，几百万支枪，一个月内全部收回。因为它是无产阶级专政条件下的自我革命。现在和谐社会，光资本主义黄赌毒陋习一项，就令公安几十年越治越严重，叫苦连天头痛不已。这种社会乱象是不可控的，一定会发展到相互的恐怖暴力——严重的阶级斗争。   

　　《“文革”反思与政治体制改革》一文，较大篇幅揭露、批判了中国1949年以来现行政治体制下产生的种种弊端。这本来是很好的，于事有补嘛!可惜，他说的并非事实，苏联斯大林时期发生的事情咱不太清楚，他摆出来中共执政六十多年的那些糗事，多数属于不实之辞，或者颠倒黑白。一顿唇枪舌剑之后，提出了他的政改药方：“中国要进行政治体制改革，不能不顺应世界宪政潮流”，并且指出“世界宪政潮流之所向”，“以及中国宪政改革前进的大方向”。他自问自答：“究竟什么是宪政潮流?”他对110个国家的宪法进行比较研究，“选取了十八个问题进行考察”，然后拿出了他“一目了然”的“主流”——“宪政潮流的四大基本原则——三权分立、多党竞争、普遍选举、新闻自由”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　这就是《“文革”反思与政治体制改革》作者良苦用心之所在。

　　他说：“世界宪政潮流发端于十七世纪英国，成熟于十八世纪的美国与欧洲，流行已达数百年。”

　　诚然，资产阶级革命在历史上曾经起过非常积极进步的作用。宪政潮发端——成熟——流行，是它革命的胜利成果，也是文明社会进步的一种表现。从发端到成熟，历经一百多年血腥斗争，最终战胜了封建主义，加上后来的两百多年发展，包括种族灭绝，流行几百年，至今仍然不能说已经完善与健全，更甭说良好。反而显现出资本主义本质上的弊端，除了敛财更加巧妙，财富比封建帝王、地主老财更加高度集中外，危害人类的手段愈加阴险狡猾，高科技虽然突飞猛进，却大部分用在蓄意屠戮或过失杀人，科技越发展，杀人手段越高明。譬如生化武器(转基因)、核武器、天量的非正常死亡等等。究其原因：私有制根深蒂固，剥削本性依旧。观其前途：资本主义面临日薄西山，寡头政治已经穷途末路。   

　　或许民主宪政制度还有一片残霞，但在无产阶级革命者看来，却不过是回光返照。它毕竟是剥削阶级为了维护反动统治，用来对付无产阶级劳动人民的虚伪民主政体。资产阶级民主宪政体制，是从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会制度，并没有消除阶级对立，是比封建地主残酷剥削较为温和、更具欺骗性的一种政体，对劳动人民的剥削和压迫却依然如故。几百年来，劳动人民依然生活在被剥削压榨的制度下，世界财富更加有序地被高度集中到少数几个军事强国，集中到少数强国中的资本寡头手中。大多数实行资产阶级民主宪政制度的二流国家，不是仰人鼻息就是受人欺凌，若不听话，就有亡国灭种的危险。即便是少数民主宪政制度高端国家，也并非稳坐钓鱼船。看脸色、仰鼻息是家常便饭。世界资本主义国家经济危机缠身，阶级矛盾激化，已是常态。资产阶级民主宪政早已老态龙钟、苟延残喘，绝不是引领当今世界的进步潮流。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　相反，在马列主义毛泽东思想指导下，无产阶级革命建立的以公有制和没有剥削为特征的社会主义人民民主专政(无产阶级专政)作为国家政体，已在世界上经过近一个世纪的实践。虽然确实存在许多缺陷、走过不少弯路，屡经重大变故，尤其目前处于生死存亡的危机关头。然而，这是一切新生事物发展、成长必然具有的颠扑过程，是与资产阶级革命从发端到成熟一样的一个发展过程，为阶级斗争规律所决定。尤其是一个没有剥削和压迫的平等社会，没有私有制两极分化社的会主义人民民主专政，为什么就不能发端于二十世纪，走向二十一世纪的成熟?为什么在发展过程中不能有曲折和反复，颠扑和挫折，从而走向人类理想的共产主义未来呢?   

　　上世纪五六十年代，苏联和东欧多数社会主义国家变修，走上和平演变道路，并且形成修正主义潮流;美国为首的帝国主义封锁、冷战、颠覆日益加紧，形成反社会主义潮流;蒋介石叫嚣反攻大陆，内部反动派蠢蠢欲动，形成反共潮流。在这严酷的情况下，中国内部也因帝修反的渗透和逼迫，发生着潜移默化的变化。要不要搞社会主义、将革命进行到底?竟然成了问题。在党政内部官僚主义盛行，干部蜕化变质，政治运动往往被扭转方向，官民矛盾因此日益严重的背景下，文化大革命不期而至，虽然运动方向有领袖人物的思想影响和技术性引导，但更深层次的原因，依然是阶级斗争的必然。文革与其说是一场社会主义革命，不如说是一场防止资本主义复辟的伟大反潮流运动、一场更加深入的社会主义教育运动、一场巩固无产阶级专政的反和平演变的运动......虽然文革——反潮流客观上以失败告终，但其实际意义和深远影响，却难以估量。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　毛泽东没有应顺世界资本主义之潮流，所以得罪了走资派;得罪了崇洋媚外的西化派;得罪了蜕化变质的投降派;得罪了应顺世界资本主义潮流的洋奴瘪三......他得罪了不愿意继续革命所有的人。

　　毛泽东逝世，给了心怀鬼胎、伺机而动者翻转的机会，阴谋事变得逞，使所有反对、不满意、不理解文革的人，聚集成一股强大的反文革、反毛联盟，进行了一场社会倒退的大合唱。其中投降主义、甘当汉奸的中华民族的败类，举起了全盘西化的大旗，开始了与世界资本主义潮流相接轨，实施改变共产党性质的转基因工程。如果不出所料，《“文革”反思与政治体制改革》作者就是当时被西化派选中的第三梯队成员。在送美接受特殊培训、获得颠覆秘诀之后，回国进入中共核心，成为掌握“中国宪政改革前进的大方向”、指导以“民主宪政”为主旨的“政治体制改革”关键性人物。所以，他的一系列关于政改的文章，敢冒中华人民共和国宪法之大不韪，敢公然违反《四项基本原则》，不厌其烦地介绍“世界宪政潮流”、推动中国政治体制改革朝着资产阶级民主宪政的方向突进。   

　　不过，毛泽东的文革及反潮流精神、继续革命理论，确实教育了亿万人民群众，使他们有了心理准备。虽然当时不理解，可在他的警告变成现实的时候，大家的眼睛便顿时闪亮了起来。

　　世界资产阶级主导的资本主义潮流流行数百年，先行国家凭借先进科技与野蛮本性，继续施行变相的殖民主义，肆无忌惮地使用战争威胁，穷凶极恶地掠夺落后国家，已为人所共知。科技越发达，掠夺越残酷，武器越先进，掠夺成本越低廉。1949年以前，中国因为落后、守旧，就是一个深受其害的古老民族。清末开始步人后尘，或者被迫门户开放，之后一百余年的徒弟生涯，资本主义潮流几乎使中华民族亡国灭种，成为印第安人第二。但愿国人毋忘惨痛历史，切勿步人后尘。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　中国人民的选择
　　五四运动是中国新文化运动的标志，说明中华民族开始觉醒。在十月革命影响下，中国优秀的仁人志士选择了为无产阶级劳动人民谋利益的马列主义，从此中国革命融入了共产主义运动历史潮流。经过近半个世纪浴血奋战，中国革命才真正进入社会主义革命的历史阶段。由于国际共运的历史教训，特别是苏联变修的现实，毛泽东同志根据中国的具体情况，采取了文化革命的形式进行社会主义革命。这是符合中国人民利益的正确选择。

　　文革时期反潮流，集中反应了共产党的本质特征。中国革命，实际上是一场反资本主义潮流，兴社会主义潮流的伟大运动，是动员了全国绝大多数人参加的、为彻底消灭剥削制度、为绝大多数人谋利益而兴起的革命潮流，代表了人类发展进步的方向。社会主义潮流在中国的胜利，是资产阶级和国际帝国主义的噩梦。由于这种潮流的无产阶级革命性质，所以遭到国内外、党内外资产阶级的坚决反对。这是因为中国革命，中断了世界资本主义体系在中国的资产阶级民主宪政进程。甚至是成为整个资本主义体系全面衰败的开端。因此成了资本主义世界的眼中钉、肉中刺，必欲除之而后快。   

　　国际资产阶级，从来没有停止过攻城略地的步伐，也从未把目光由奴性十足的中华民族这个目标上移开。你闭关自守，就用枪炮打破你的大门;你强大了，就四面封锁困死你;你门户开放了，就潮水般涌入，颜色革命你;你反自由化防止精神污染，就组织第五纵队，瓦解你的堡垒......中国改革开放以来，美国为了用“宪政潮流”淹没这个新大陆，已经用尽心机，把触角伸进了中共核心地带。其实，他们并非一定要对付已经变得无害的中共，真正的意图是把地域辽阔的中华大地变成15~19世纪的美洲大陆。如今西化派，和当年美洲入侵者打着自由文明旗号一样，正自觉不自觉地高举民主宪政潮流的旗帜，配合新殖民主义，在被选中的地域，完成他们消灭不同意识和劣等民族，占领世界的伟大全球化事业。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　不同阶级根据自己的利益，选择适合自己的潮流而从之。共产党代表无产阶级劳动人民选择社会主义潮流，建立人民民主专政的政治体制;国民党代表资产阶级选择资本主义潮流，实行资产阶级民主宪政体制。所谓各得其所。   

　　蒋经国代表国民党的资产阶级利益，选择符合自己愿望的政治体制，得到了《“文革”反思与政治体制改革》作者的由衷赞赏;中国共产党代表无产阶级劳动人民利益，选择人民民主专政政治体制，被《“文革”反思与政治体制改革》作者反复嘲弄和诟病，甚至用极其恶毒的语言，尽情诽谤和无耻栽赃。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　令人费解的是，一个共产党的核心人物，为何要厌恶社会主义潮流和人民民主专政体制，违背自己的入党誓言，违背党章、宪法，而连篇累牍地写文章，去捧剥削阶级政体的臭脚呢?

　　因为《“文革”反思与政治体制改革》作者，恰恰就是经过美帝国主义专门训练的特派员，现在，他正密切配合“世界宪政潮流”的需要，在中国改革开放中兴风作浪，借口防止“文革悲剧的重演”，利用政治体制改革，为资产阶级多党轮流坐庄的宪政潮流在中国变成实现而推波助澜。   

有好书 有朋友
有思想 有责任 菜单

向东 | 六评《“文革”反思与政治体制改革》——“中轴转变”论

作者:向东
日期:2016-06-23 08:21:07
　　六评《“文革”反思与政治体制改革》　　
　　——“中轴转变”论

　　向东

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者向人们展示了他的当今世界潮流观，并规劝中国共产党和中国人民“应顺世界宪政潮流”，依照他的“政治体制改革的总体目标”“参照系”，在中国“建立宪政民主制度”，即“三权分立、多党竞争、普遍选举、新闻自由”，“军队非党化、非政治化和军队国家化”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　依照《“文革”反思与政治体制改革》作者的说法：“不改革，就会亡党亡国”。可是，人们看到的《“文革”反思与政治体制改革》中心大意恰恰是：要亡(共产)党、亡(共和)国，必须按《“文革”反思与政治体制改革》作者选择的目标进行改革。最客观的“参照系”是乌克兰。共产党领导的社会主义乌克兰，苏东波-政改以后，共产党被宣布为非法。“乌克兰议会周四通过法案，禁止纳粹和共产党的标志及其思想，违反者将被处以5到10年有期徒刑(http://bbs.tiexue.net/post_8737196_1.html?s=data)”。   

　　如果中国照此办理，即使不亡国，亡党是确定无疑的，《“文革”反思与政治体制改革》作者的任务就完成了。中国目前情况十分复杂，不能保证不出现苏东状况。但是，中国是经过文革的国度，人民群众曾经接受正反两方面的教育，免疫系统已经启动，不会完全按照反动派的蛊惑，让他们称心如意。不过，对他们的反动理论，还是应该深入地揭露批判，才有可能避免出现最不幸的局面。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　“中轴转变”理论包藏什么祸心？
　　识破《“文革”反思与政治体制改革》作者“宪政潮流”“参照系”的祸心，必须深入了解与政改有关的“新政治价值合理性”和“中轴变动”理论。

　　什么叫“新政治价值合理性”?

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者在《重新认识中国——1993中国发展报告》中说：“质言之，新政治价值合理性取自于西方文明中的民主主义”，“新政治价值合理性，实质上就是西方民主主义的价值”。

　　什么叫“中轴变动”理论?

　　根据《“文革”反思与政治体制改革》作者《转变中的中国政治文化结构》一文(见复旦学报[社会科学版]1988年第三期第55-64页)，把“中轴变动”理论中，几个关键名词简单地介绍如下：

　　中国几千年“封建社会的政治统治原则和思想”，即《“文革”反思与政治体制改革》作者称为“古典结构”的政治文化，属于“文化中轴政治文化”;

　　辛亥革命与五四运动开启的新政治道路，接受西方资产阶级民主主义，至1949年国民政府倒台这个阶段，即《“文革”反思与政治体制改革》作者称为“近代结构”的政治文化，属于“制度中轴政治文化”，符合“新政治价值合理性”即“西方民主主义的价值”   

　　“1949年以后在马克思主义和社会主义指导下形成的政治文化结构”，即“最近结构”政治文化，属于“中轴转变”过程中“反宪政潮流”的障碍性文化。用贺卫方的说法，“最近结构”就是共产党建立的不合法政治体制。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　把上述引文中关键词，放在1989年03期《复旦学报(社会科学版)》文章《新政治价值合理性的体认》一起研究，就能了解作者的用意。他认为：超稳定的古典结构，被西方鸦片和洋枪洋炮攻破，旧权力结构和旧政治价值合理性，随着“五四”新文化运动的民主和科学精神兴起，而被代表西方新政治价值合理性的“现代结构”所代替。简言之：西方的鸦片和洋炮，帮助中国打开国门，促成辛亥革命和五四运动，把旧制老国引上了有“新政治价值合理性”的道路，成就了“中轴转变”。不料半路杀出个程咬金——没有价值合理性、不合法的“最近结构”，打乱了蒋介石国民党主导的正常“转变”。   

　　为了隆重推出他“当代政治体制改革真正需求”的“民主宪政”，他提供了政改“参照系”。不过，这个“参照系”是以晦涩的字词，组成了一连串魔术师的道具，用障人耳目的方法，将延续了几千年的封建剥削制度，加以西方资产阶级民主主义华丽包装，改头换面成为“民主宪政”、人权博爱、新政治、新制度。所有花里胡哨的说辞，其实是为了在基本规矩不变的前提下，完成剥削链条新环节的更换，保证剥削制度从封建主义到资本主义的安全过渡。为此，他竟然恶毒地把占人口绝大多数被剥削阶级进行的社会主义革命及其马列主义指导思想，诬蔑为“冲垮”“世界宪政潮流”的“思维定势”，而企图加以“除开”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　反动的“新政治价值合理性”
　　能够存在且有政治价值的创新理念，必定有它的合理性，是不用贴上创新标签，跑去市场奇腔怪调地高声叫卖的。只有过期的旧货，才需要打出新发现之类的广告，冒充新品拿到商店骗人。

　　所谓“新政治”，其实是政治商人接受别人倒贴，从西方“政治”市场贩来的旧货。拿昔日的光彩遮住现今的丑陋，以旧充新，以次充好，坑害中国人民。于商为奸，在政是贼。

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者说：“质言之，新政治价值合理性取自于西方文明中的民主主义”，“新政治价值合理性，实质上就是西方民主主义的价值”。请不要理会这两句话的逻辑混乱和语无伦次。只要追问其西方民主主义的价值是什么?相对什么而言新?西方民主主义合的哪个阶级的理?“民主宪政”的实质是什么?那么，所谓的新政治是什么东西?其价值的不合理性，就会大白于天下。   

　　民主是人类文明进步的共同精神财富，是被管理者、被统治者对于公平公正的一种诉求。民主成为主义，也是人类思想进步的的象征，说明民主已经成为争取正当权益的武器。然而，人类社会又以占有生产资料和财富的不同而划分成不同阶级，不同阶级的民主观因而产生分野。同时，民主程度也随时代发展、文明进步而不断提高。因此，抽象的民主渐渐失去实际意义，而带有阶级性的民主，渐渐成为控制人们思想和行为的定义。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　资产阶级革命时期，民主主义表现了十分积极的进步意义，它成为资产阶级联合劳动者阶级，向封建主义进攻的有力武器。可是，当资产阶级取得决定性胜利，尤其是在全世界战胜封建主义成为统治者的时候，民主主义开始变味，它在象征资产阶级权力的立宪政治登台时，便在枪炮胁迫下，成了资本主义政治文化的情妇。经过几百年的堕落，原本属于全体民众共有的精神财富、十分清白的民主主义价值，变成了资产阶级自由市场不值钱的梅毒淫妓。对于无产阶级劳动人民而言，与人民民主相比，西方民主主义只剩下昏暗灯光下的叫卖声，是个一文不值令人恶心、避之不及的破烂货。   

　　资产阶级政治、资本主义政体相对于封建政治，的确是个新概念，具有划时代进步意义，有无比强大的生命力，是摧毁封建统治的金刚钻，推动社会进步的发动机。可那是三四百多年前的节目啦!经过漫长的蜕变和本质的暴露，发展成帝国主义的世界资本主义，已经道德沦丧到比封建主义更加疯狂、更加贪婪、更加肮脏的地步，从它们对别国的侵占、掠夺、经济制裁、蓄谋颠覆、滥杀无辜、对劳动阶级的蔑视和顺我者昌逆我者亡的面孔，便看到一切以资本为转移的政治价值，不仅一点新意也没有，反而越来越显现出它的反动本质。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　对比从资本主义脱胎出来的社会主义，人民民主专政的政治体制选择，虽然仍残留着封建主义和资本主义的血腥，仍然年轻幼稚、步履蹒跚，不完善、不健全，而且还有许多缺陷和错误。但毕竟是人类历史上从未尝试过的新生事物，是脱离了资产阶级狭隘民主主义和少数人专制的宪政藩篱，具有多数人民主、去剥削的政治价值体系，是朝着去阶级、去专制方向，寻求人类解放的一种选择。这才是真正有价值的新政治体制。   

　　西方民主主义，在尚未成为资产阶级专利的时候，它确实起到了号召新兴资产阶级及其同盟军工农劳动群众，向着封建主义进攻的巨大作用，反封建使它具有天然合理性。一旦资产阶级把代表人类多数的工农劳动大众，从民主的席位上赶走的时候，西方民主主义的合理性便荡然无存了。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者把西方民主主义定位为“新政治”，并且赋予价值合理性的目的，是为了推销他的“民主宪政”，这不仅是一个党的高级干部极其严重的政治错误。而且说明了号称文旦智囊、才华横溢、指点江山的军师，不过是一个不折不扣的脑残。   

　　西方国家，确实依靠民主立宪为资产阶级革命胜利后的统治，发挥了决定性作用。尤其是美国联邦立宪，为美国两百年稳定发展、称霸全球、定鼎世界打下了基础。可是，这种民主立宪，不仅继续反动的种族歧视，而且与残酷的封建剥削制度一脉相承。其实质是维护少数剥削阶级的“自由”、“平等”;保护他们的财产和利益，恪守“私有财产神圣不可侵犯”的准则。联邦宪法的另一个更为重要的功能，是遏制地方民主的发展，防止劳苦大众对剥削制度的反抗，以便更好地保护资产阶级的长远利益。所以，有学者认为：联邦立宪与其说是“民主的奇迹”，不如说是“反民主的奇迹”。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　左派同志需要在今后的前进道路上，继续加深对民主的理解，进一步拓宽它有利于人类实现共产主义理想的应有内涵，把资产阶级民主，与人民民主严格区别开来，加强学习马列主义毛泽东思想，把无产阶级思想政治水平大大提高一步，在实践斗争中充分利用自己的民主权利，识破如《“文革”反思与政治体制改革》作者这样的政治骗子的鬼蜮伎俩。   

　　荒谬的“中轴理论”
　　接下来，还需要讨论一下“中轴变动”理论，才能看透“参照系”的实质。所谓“文化中轴政治文化”和“制度中轴政治文化”的提法，不仅别扭，而且荒谬。把文化与制度对立起来，作为两种不同的社会形态，进行对比研究，这是生拉硬凑，捏造命题。

　　文化是一种社会现象，也是人类智慧的积淀，是人类在物质生产过程中，通过实践和认识所结成的各种社会关系的总和。

　　制度是什么?是文化总体中，行为规范方面的具体反映。社会的法律制度、政治制度、经济制度以及人与人之间的各种关系准则等，集合成制度文化，成为文化总和之一部分。

　　把制度从文化中割裂出来，单独设成一个“制度中轴”，再把文化设定为“文化中轴”，然后相互转变。这难道还不够荒谬吗?

　　把中国古典政治文化，定位为“文化中轴”，是又一个荒谬之处。大家都知道，1949年以前，中国的政治文化经历了几千年的发展变化，从奴隶制到封建制，再到短暂幼稚的资本主义制度。漫长的政治过程，是丰富多彩也饱含血腥惨痛的历史，其中封建制度之完备，举世无双。孔夫子的三纲五常、刑不上大夫已经两千多年，更早的庄老法治，到后来的商鞅变法，贯穿整个封建时代礼治与法治的斗争等等，统统记录在汗牛充栋的典藉，并且深刻地影响着中国政治。如果说中国以往政治历史是一个“文化中轴”，也应该包括制度文化充分发育的国度。而绝不是《“文革”反思与政治体制改革》作者理解的那种专注文化而偏废制度的那种情况。可以老实不客气地说，中国封建社会的制度文化面面俱到，统治阶级剥削压迫劳动人民的法典条例，无比精到，从精神控制到肉体摧残，形成一系列制度法规，以至于人的脸面和脚掌也逃脱不了它的侵害。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　西方资产阶级政治文化，是不是“制度中轴”?按《“文革”反思与政治体制改革》作者的理解方式，或许是因其法制制度的完备为标准的一种政治文化，也许另有深意。按照他推荐的“参照系”，“民主宪政制”就是“制度中轴”的样板。“民主宪政制”纯粹是资产阶级专政的一件漂亮外衣，它是从封建主义政治文化中脱胎出来的资产阶级政治文化，其实质依然是剥削和压迫。在全世界，这种打着“制度中轴”旗号的资本主义政治文化，依然是先进武器和强大军力做依托，以普世价值的名义，强迫别国接受霸权国家的政治制度安排，继续做着掠夺、抢劫、殖民的买卖。如此意义的“中轴”，是不是应该叫做“剥削中轴”或“强盗中轴”更为确切呢?   

　　同样以剥削为目的的所谓“文化中轴”和“制度中轴”的政治文化，先进性在哪里?相互联系、转变的逻辑性在哪里呢?是不是拿剥削和掠夺作为联系的纽带、继承的依据，更有逻辑性呢?至于转变，奴隶制到封建制不去除剥削的转变，不就是封建制到资本主义制度转变的样板吗?何必搞什么狗屁“中轴理论”。干脆叫做剥削中轴，岂不直截了当。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者把中国封建时期至今的社会政治文化，划分为三种不同结构：第一种是“封建社会的政治统治原则和思想”的“古典结构”，属于“文化中轴政治文化”;第二种是西方资产阶级民主主义、中国国民党蒋介石统治时期的“近代结构”，属于“制度中轴政治文化”;第三种是“1949年以后在马克思主义和社会主义指导下形成的政治文化结构”，是“最近结构”，属于两种正统政治文化之外的另类。   

　　他认为：从“古典结构”向“近代结构”转变，是一个自然发展的链条，才是正常的符合规律的由封建时代转向资本主义自由和繁荣天堂的自然转变。这个转变，不幸被邪恶的“最近结构”打断(破坏)了。这个“最近结构”，就是共产党异想天开建立没有剥削的人民民主专政政体，是个“封建主义+马克思主义”的文化怪胎。这个人民民主专政政体成了“古典结构”向“近代结构”转变的障碍，成了阻扰剥削阶级接续香火、步入天堂的“罪魁祸首”。要接续被打断的链条，继续由“文化中轴政治文化”向“制度中轴政治文化”即西方资产阶级民主主义转变，首先必须彻底抛弃“‘最近结构’的价值系统”——马列主义毛泽东思想，才能顺利继续“中轴转变”，才能宏扬“近代结构”的精神，发展资产阶级民主主义。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　在《“文革”反思与政治体制改革》作者等人眼中：最蠢不过马克思;最坏不过无产阶级专政;最大的劫难莫过于文革;最恨莫过于斯大林、毛泽东。在他的多篇文章中，反映了一个相同的观点，即“最近结构”是“照搬苏联模式”，“形成了高度集权的体制”，“斯大林之后包括毛泽东以来就是把决策权、执行权、监督权集于一身，大权独揽，毫无民主可言”，包括目前的中国也是“一切都是党委说了算”。并且拿出了斯大林“排除异己、滥杀无辜”的数据，证明专制政体的罪恶。为了证明“毛泽东时代的中国没有三大权力的分立和制衡，却有三大人祸”，不惜拿极右派捏造共产党大量杀人的故事作证据。总之，从马克思主义问世到十月革命建立第一个社会主义国家，二战后形成包括中国在内的社会主义阵营，发展到文化大革命的一系列革命运动，统统都是破坏“民主宪政”、与“民主宪政”背道而驰的专制政体。只有把马克思到毛泽东所有无产阶级领袖一勺烩了，把巴黎公社到苏维埃，到人民民主专政共和国，所有属于社会主义制度统统消灭了、搞臭了，被打断的“文化中轴政治文化”向“制度中轴政治文化”的“中轴转变”才能继续，才能顺利完成，从封建剥削到资本剥削的剥削链条，才能重新连接起来。就像历史上无数次农民起义一样，起义胜利政权更迭后，只有把维护广大农民利益的起义领袖斩尽杀绝，或者将他们腐蚀蜕变了，封建剥削的统治才能延续。   

　　至此，人们才比较清楚地看懂了《“文革”反思与政治体制改革》作者的“世界宪政潮流”，在中国不过是：从传统的封建主义转换到新兴资本主义的私有主义潮;从地主阶级变成资产阶级的剥削阶级流。

　　人们才算明白了捏造“中轴理论”和像煞有介事的“新政治价值合理性”的真正目的，其实是诱导人们接受资本剥削为内涵的政治体制改革的无耻说辞。

　　剥削的铁证 罪恶的“参照系”
　　现在来看看《“文革”反思与政治体制改革》作者政改“不能不顺应的世界宪政潮流”“参照系”，究竟是什么货色。

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者的中国政改“参照系”究竟有哪些内涵呢?应该学习他《“文革”反思与政治体制改革》文章的叙述方式，把他的“参照系”剥开看看。

　　西欧资产阶级革命，无疑具有划时代的进步意义。使反动的封建地主阶级血腥剥削，变成相对温和柔软的资产阶级“人性化”剥削，新的统治阶级，披上了民主、自由、人权、博爱的外衣，赋予了被剥削阶级一定的权利。但是，剥削阶级的剥削本性并没有变，他们依然拿走了劳动者的全部劳动成果——剩余价值，工人阶级仍然生活在社会最底层。由于科学技术的高速发展，阶级剥削渗透到民族压迫之中，殖民主义疯狂泛滥，资本主义把霸占殖民地推向帝国主义顶峰，充分暴露出它强盗掠夺和血腥杀戮的本性。最有代表性也是《“文革”反思与政治体制改革》作者顶礼膜拜的美利坚民主制，就是最典型的殖民主义产物，是众所周知靠占领别国土地、杀光土著、贩卖奴隶起家的民主宪政国家。有人说，美国是一百多年来帝国主义侵略中国最少的国家。还说：交出去的庚子赔款，人家退回一半，办了清华。多好的朋友啊!真是：奴才匍匐好梦多，强盗堆里出弥陀。他们不知道美国用你自己的赔款，从中国学子中挑选最优秀人员，送美国留学，培养成忠于他国的异己分子。对美国而言，实在是一举两得。对中国而言，是地道的赔了夫人又折兵。这种代培叛徒的把戏，古今通有，《“文革”反思与政治体制改革》作者就是最典型的实例。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　虽然《“文革”反思与政治体制改革》作者用了一百多个国家作例子，明眼人一看就知道，美国才是他最心仪的现代民主楷模。

　　这个“参照系”究竟楷模到怎样的程度了呢?

　　全球最富62人富可敌“半球”，一半是美国人(新华社);

　　在美国，99%的人恨透了1%的资本寡头，持续两个月的占领华尔街，反映出美国的贫富差距和政治生活中的极端不平等;

　　频繁发生的警察随便杀人和极端分子随便射杀平民事件，反映美国社会治安、阶级矛盾的恶化;

　　继续军事干涉别国，不仅颠覆社会主义国家，而且粗暴地颠覆小兄弟国家政权;

　　继续做世界最大的军火商，大到火箭导弹核武器，小到中小学生的枪支，让地球经常处于颤抖之中;

　　从来没有停止过对别国的经济掠夺，从来就没有等价交换的美国生意;

　　天量的美国国债，有卖无兑;

　　一百多年来，美国的枪口，从来没有偏离中国人民;

　　世界各国从领导人到民众，全都在美国的监视之中;

　　......

　　除了少数几个老牌资本主义国家幸免于美国的欺负，世界上一百多个实行资产阶级民主制度的国家，统统必须以美国马首是瞻，否则伊拉克萨达姆、利比亚卡扎菲就是他们的下场。实行社会主义制度的国家，没有一个免受封锁和颠覆。   

　　用枪炮在街上对话叫民主?世上任何人受全方位监控叫自由?有航母开路、核弹叩门的民主宪政政治体制，能够在全世界普及吗?

　　《“文革”反思与政治体制改革》作者推崇的民主宪政体制，是靠掠夺、讹诈、霸权、枪炮在世界上横行霸道维持的资产阶级专政，对于人类社会的进步，没有多少“参照”价值，是不值得继承和学习的。相反，以剥削为核心价值的资产阶级专政的政治体制，已经完成历史使命，即将退出历史舞台，全世界人民必将看到，无产阶级一定主导世界革命潮流前进的方向，社会主义人民民主即无产阶级专政的政治体制，一定成为共产主义过渡时期的政治主流。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net"

　　(全文完)