公孙明: 对西北回乱一文的批判

公孙明    02/03/2018

作者文笔甚好，但总体看来，他于建国以来的史家有关回乱的论述无非是高级黑手法，在这提出几点：

1. 完全以阶级来看待回民（或回族）的叛乱（或起义），当然有过当之处；但古今中外的新政权上台，对一些现象采取涂脂抹粉手段以巩固新政权，是普遍方法；美国南北战争后胜利的北方，于南方栽赃嫁祸，也不在少数，君不见直到一个半世纪之后的今天，还有拆除当时南方统领李将军（General Robert Lee）立像的情事。所以我们在这点上，应有更高的视野。

2. 官逼民反，才是历史上大叛乱的主轴。没有腐败而导致民生的凋敝，很多朝代里所谓起义或叛变是不会发生的。作者也提到很多回民都甘于安定，不是站在叛乱一方的，后来加入，都是被裹从的。而官逼民反四个字，就包涵了无数的阶级成分。

3. 建国以前所写的，只能反映在建国以前的意识形态下史家的笔法，却不能否定建国以后史家的所有论断。

总的说来，作者是在怀有“反共”的偏见下阴藏着否定阶级斗争的主题写下的文章，跟袁腾飞等人的心态相似；作者批评他人的话，很多用来自我批评，也是非常的适合。

这么一来，历史就完全成了洋人“他说 - 她说”（he said - she said）的巢臼，历史的客观真实反倒在攻守之间消失了。