習近平不是袁二是毛二

    最近幾日許多人把習近平的倒行逆施與袁世凱復辟帝制相提並論，把習說成是袁二世，我認為是不妥當的。且不說習近平的能力和貢獻遠遠比不上袁世凱，就是復辟帝制的性質也是不一樣的。袁世凱和中國歷代皇帝搞的帝制雖然也是獨裁統治，但是他們對人民的控制，特別是對人民言論自由的控制還是比較寬鬆的。而共產黨領袖所搞的帝制（獨裁）是歷史上最壞的帝制，他們最蔑視普通人的生命權和自由權，給國家和人民帶來巨大的災難。所以習近平搞的不是袁世凱的帝制，而是毛澤東的帝制，他不是袁二世，而是毛二世。下面轉發胡平先生的文章，他論述了共產黨領袖搞的帝制（獨裁）為什麼是最壞的帝制。

你們還在等什麼！此時不反更待何時？

 胡平

     中共中央建議修改憲法，取消國家主席任期不得超過兩屆的規定。這條新聞一發布，舉世嘩然。論者紛紛對中共當局的這一倒行逆施大張撻伐，指出此舉意味着改革開放的終結，意味着毛時代極權政治的回歸，比當年袁世凱稱帝還丑惡，是沒有帝制之名的帝制復辟。這些批評都很正確。我這里要補充的是，習近平要建立的無限期個人獨裁，是當年斯大林、毛澤東式的獨裁，是共產專制特有的獨裁，是比傳統的帝制更壞的獨裁，是最壞的一種獨裁。
    
      第一、傳統的帝制，皇帝的權力至高無上，皇帝在理論上就是獨裁的。但是皇帝之所以為皇帝，是靠那套君權神授的神話。皇帝並不被認作是真理的化身、正確路線的代表。皇帝也可能說錯話做錯事，因此是可以批評的，這就為臣民發表異議留下一定的空間。共產黨偉大領袖卻不同。偉大領袖之所以偉大，是因為他被視為真理的化身、正確路線的代表，而這一點是寫進黨章、寫進憲法的。這也就意味着，任何不同於偉大領袖的觀點見解，按定義就是錯誤的。誰要是堅持不同政見，按定義就是反黨，就是煽動顛覆國家政權。
    
      第二、在傳統的帝制下，皇帝的權力來自神話、來自世襲，皇帝和群臣的分際是明確的，因此皇帝犯了錯誤可以承認錯誤，可以下罪己詔而仍然繼續當他的皇帝。共產黨偉大領袖則不然，因為偉大領袖被視為正確路線的代表，按定義就是不會犯錯誤的，一旦犯了錯誤就不是正確路線代表，也就沒資格繼續當偉大領袖了。這就是說，偉大領袖犯了錯也絕不敢認錯，因為一旦認錯就會下台，所以偉大領袖永遠不認錯，永遠不下罪己詔；而為了維護永遠正確的謊言，偉大領袖必須用另一個錯誤去掩蓋前一個錯誤，因而必然會犯更大的錯誤。
    
     第三、傳統的帝制是終身制，皇帝一輩子不需要定期改選。偉大領袖卻不然。認真說來，取消任期限制並不等於終身制。所謂終身制，是指從制度上明文規定終身執掌最高權力，不需要定期改選。偉大領袖沒有任期限制，但是在名義上在形式上還是要定期改選的。皇帝從不擔心自己被別人改選掉，偉大領袖卻不能不時時擔心被別人選下台，因此偉大領袖必然比皇帝更多疑寡恩，更妒能害賢，更熱衷於不斷地搞清洗。
    
      第四、最高權力的繼承，制度化的方式無非兩種：要麼選舉，要麼世襲。共產黨偉大領袖的獨裁制，既不要真選舉，又不敢明碼實價地搞世襲，因此無法以制度化的方式解決接班人問題，因此圍繞着接班人問題必定少不了激烈的權力鬥爭，少不了血雨腥風。
    
      第五、傳統的君主，由於有神話有傳統做支撐，故而其地位相當穩定，其權力可以弱化乃至虛化，傳統的君主制可以轉化為君主立憲。歷史上不乏先例。共產黨偉大領袖的獨裁卻必須實權在握，不能成為虛君，也不敢成為虛君，因此比其他專制制度都更難走上憲政之路。
        
     在中共建政的前三十年，毛澤東實行無限期個人獨裁，給全國人民、也給中共自己帶來了深重的災難。這才有了廢除終身制、實行任期限制的這點小小的、效果很有限的改革。如今的習近平硬是要在慘痛教訓血跡未乾的情況下，連這點小改革都拋棄，全面恢復毛澤東式的獨裁制，因此它勢必比先前的毛澤東獨裁更無恥更驕橫，更蔑視民意更蔑視普世價值，因此更具危害性。而習近平的獨裁又是建立在經由四十年改革而擁有了遠比毛時代更強大的綜合國力的基礎之上，因此它不但對中國、而且對世界的自由與和平構成極大的威脅。
    
      有人說，如今中國的事，只有壞透了才會好轉。然而我們不可忘記，所謂物極必反，所謂否極泰來，都離不開人們的抗爭，等是等不來的。我們需要的是抗爭，而不是等待。