人类起早摸黑辛勤劳作，跟小松鼠在树上爬上爬下一样，为了找食物。熙熙攘攘皆为利来，唯有蜜蜂，在网络精神花园采花酿蜜，完全是无私奉献。这是什么精神，这是国际主义病态的精神。嘿嘿嘿！

照许多人的说法：马克思在他自己的实验室里，朝思暮想，用他的天才制造毒药，危害社会，制造灾难。所以，拿着他的主意当主义实践的人造成的祸害，都该他负责。蜜蜂只不过想帮助这位犹太佬解释一下，结果许多人说，那就该你负责，所以扔鸡蛋砸蜜蜂。蜜蜂挺委屈。

“虱多不痒债多不愁”蜜蜂反正已经挨砸了，索性横下一条心，义无反顾。

上一篇，蜜蜂说了，由于语言障碍和时间的原因，可能造成客观对马克思主意的认识误差，现在说说“马克思主义者”是如何歪曲解读马克思的主意的。（蜜蜂是采花酿蜜的不是种花的）

马克思主意研究者发现，1840年时候，马克思与恩格斯亲密无间，你来我往，互相讨论修改文稿，而1850年之后，恩格斯开始跟马克思的不一致而且渐行渐远。是什么原因造成他们这对好友产生认识分歧的呢？

德国马克思研究学者史傅德

史傅德先生长期从事马克思手稿（主意）的解读，根据他的解读，他认为：首先是1847－1848年和1857－1858年两次经济危机，马克思忽然认识到，这不但是经济危机，还是金融危机。金钱分两部分，10%进入个人消费领域，90%是债券、股票等资本运作。和过去危机完全不一样，这是第一次全球化的金融危机，政治革命根本解决不了这些问题。最重要的是，他意识到从此以后，经济危机不再是一个国家的事，而是全球化的。经济全球化的思想在马克思这里开始出现。

其次，法国1848年革命以后建立“法兰西第二帝国”，政治经济基础是国家银行、重工业、信贷银行等。马克思原来认为，这个帝国不可能持续，早晚垮掉，由无产阶级掌权。结果与他的预料完全相反，法国社会越来越稳定。这对他的震撼非常强烈，也促使他开始反思过去的那些想法。

还有一个因素，就是和蒲鲁东针锋相对的斗争。蒲鲁东是德国社会民主党的兄弟，其实支持拿破仑第三。马克思要回答蒲鲁东的理论，就必须要深入思考。

马克思认为，无论是拿破仑和俾斯麦还是国家政府，“无论政治还是军队，相对于金融市场都是失败者”

马克思再早认为，只有无产阶级对资产阶级的“暴力革命”才能改变社会，现在，他越来越觉得：政治革命、暴力革命是行不通的。暴力革命也只是换汤不换药，把政府换掉了，但是资本主义体系是不可能被政治革命打碎的。

马克思认为：理性或合理的市场解决方法，实际上是乌托邦，并不是说国家来介入就能够解决经济问题。所以，他根本不能认同后来苏联的那种所谓的计划经济。

对未来社会，马克思并没有一个非常完整的构想。他说，我们不能想象未来社会是什么样的。他强调社会自身演进，最反对国家来支配生产和分配。

认真阅读马克思就会发现，甚至在共产党宣言里，他都承认私有制在历史上的进步作用。在手稿里，他特别讲私有制在18世纪对社会推动和生产力发展起了很大的作用，所以私有制才能被全社会所接受。还有，私有制对个人的发展、对人的自由也是很重要的。他认为，哪怕你是个拿薪酬的工人，在私有制下你都是个自由的人。

在马克思看来，生产力发展如果超越了个人消费的界限，所有制本身就不再是私有了。发展到一定程度，私有制就成为一个悖论了。

金钱变成资本，资本进入公共领域的循环体系，私有制其实就异化了。私有财产不再私有。马克思并没有只说要消灭私有制，而是说私有制有一天会超越自己，自己否定自己。而且私有制超越到一定程度，会否定国家，而不是说通过国家干预来消灭私有制。

马克思的意思是说，社会有一种自我繁殖、自我再生产的能力。有一天社会生产将超越社会、超越所有个人的利益，超越金钱，超越资本，但必须是社会自我繁殖，政治外力不可能超越它。

“马克思反对强化国家在经济当中的作用” 

有人问：列宁描述的马克思主义说，资本主义的危机一次比一次大，到最后大爆炸，工人阶级夺取政权。马克思承认这个观点吗的？

史傅德：特别是1860年以后，马克思越来越排除了总崩溃的结论。他说，要改变一个社会当然是可以的，但是不可能从外界用政治手段一下子来打碎它，只有在不同领域的空间里来寻找改变社会的可能性。

其结果，马克思自己排斥的观点，最后却被考茨基、列宁强化。

马克思的思想研究没有主线，经济、金融只是一部分。他想成为一个百科全书式的人物，所以他的手稿里头什么都有，包括电力、化学、文献学、生物学、地理，甚至他对数学也有兴趣。他有三大本历史手稿从古罗马社会一直到英国革命，他要研究政权传承的合法性和逻辑。

1867年《资本论》第一卷出版，很多德国年轻人阅读后，兴奋地声称自己是马克思主义者。马克思知道以后气愤地说，我什么都是，但我绝对不是马克思主义者。

马克思并不是从一而终的马克思主义者。流行的马克思主义是1850年以前马克思的思想（主意），后来马克思本人成了一个反马克思主义者。可惜没有人去好好研究，也没人理会马克思后来的思想，因为他们不想接受马克思也会转变。

马克思主义者都说，马克思作为政治家和思想家是不可分的。政治家必须是可以交流的，必须有听众，但是马克思本人的思想是自相矛盾的，大部分东西里是无法交流、无法让听众马上明白。从这点上说，马克思不是一个政治家。特别是阅读他的手稿以后，我真的不能把这两者捏在一块，那完全是两个形象。

马克思思想在共产主义国家被接受的其实是很少的一部分，主要是国家革命、暴力革命之类，这些都是1850年以前马克思继承傅里叶、圣西门、欧文等人 关于社会主义、共产主义的思想。1850年代对英国的经济状况研究以后，就像前面谈到的，马克思的思想发生了巨大改变。

马克思主义和后来发展下去的那些理论是另外一个历史。它不是马克思思想的延长线，而是衍生出相对独立的另外一条历史线索。作为思想家，马克思不能、也不应该为世界范围内共产主义运动实践负全部责任。

呵呵！