11中期選舉事關美國國會的控制權。在政治高度兩極化的氛圍里，堅定的共和黨與民主黨人在關鍵議題上都宣布了自己的立場，什麼辯論對他們都不會有多少說服力，就看特朗普開口騙子奧巴馬，色鬼克林頓，可以斷定黨性即派性。

民主過程必要的妥協，成了一大問題。為什麼人們很難改變自己心中根深蒂固的想法，哪怕在事實面前也不為之所動？社會科學家提出物以類聚的效應，美國人正在加入志同道合群體並與他人分道揚鑣。如今，神經科學家也拿出了答案：

加州大學神經科學家卡普蘭認為，古往今來，從古希臘到美國建國直至當代，每個民主政體都立足於商議妥協，有取有舍，認為“交談可以改變想法，如果我們彼此討論觀點，就可以互相學習，而且真的能夠調整我們的觀念，”。

然而，在有爭議的問題上，比如同性婚姻或者槍支管控，交談很少能夠改變觀念。卡普蘭深入人類大腦，看看為什麼人們這麼難以改變想法。於是，他的團隊用一台大腦掃描儀進行人類研究：“我們在屏幕上首先向他們展示我們知道他們已經相信的說法，然後，我們向他們連接展示挑戰這些信仰的五個說法。”卡普蘭的團隊接着測試人們是否改變了自己的想法。

他們在那些改變想法以及沒有改變想法的人中間發現了大腦差異。差異出現在應對情感的大腦區域：“我們發現的是，啟動了更多的大腦情感區域的人，改變想法的可能性較小。”

立場最頑固的人的大腦杏仁核與島葉皮質活動最多，杏仁核代表恐懼、威脅和其它強烈的情感，島葉皮質則把來自體內的感覺輸入到決策過程。

卡普蘭說：“島葉皮質支持厭惡的感覺，如我們在遇到腐臭食物時的那種感覺。如今，我們看到，這些系統被利用，幫助保護我們不受新型威脅，—那些是更為抽象的威脅。在本案例中，這是大腦認為可能對我們有害的信息。”   不同被看作有害，自然難於接受。

卡普蘭說，對很多人來說，政治信仰是他們身份認同的重要部分，也是他們界定好友和盟友的重要部分。他說：“這使改變個人想法的利害關係更大了。要改變某個具體的政治想法，也許不僅要改變你的信仰，還要影響你和其他人的關係。‘大家如今對我會怎麼想？’”

在人們了解新信息時，情感確實影響判斷。卡普蘭說，情感可能會妨礙人們做出良好決策：“哪怕只是留意這一點也許就會有幫助，那就是，留意我們是如何感覺的，而這些感覺又是如何影響我們對某個信息做出回應的。”

在當下黨派氣氛超濃的環境下，對選民來說，和平常相比，排除感情干擾也許更難做到，但卻是更為重要的時刻，辯論和投票並不能保證正確的選擇。