美国的“选举主义”

18世紀开始成為潮流的理性主義使人們擺脫迷信，相信人類必將走向自由，平等，和民主的大道。不料20世紀發生了兩次世界大戰，人类居然使用原子弹互相残杀，使理性的价值大受懷疑，產生種種反理性的“世紀末“ 思潮。因應人們的迷惑，1950年代有一位英國哲学家提出”本質就是可爭議的“的命題，認為價值性的概念如自由，平等，快樂等總是有不同的見解，沒有終極的解釋，民主也在其內。這種看法在學界得到響應，因為價值觀受不同生存條件影響，社會不斷發展，觀念必然變化，不存在終極真理，理性的标准也是因人而异，因时而异。

美國民主的歷史就是民主觀和民主制度不斷演化的歷史。严格地说，美国建国时并不是一個民主国家。不僅独立宣言和宪法都没有提到民主，建国先贤们直言他们建立的制度是共和的而不是民主的。當時規定选举权只授予白人，男性，有资产交税的人，國家領導人也不由人民直選決定等等，都不符合民主价值观。当时美国还存在广泛奴隶制度，不仅黑人，很多白人也是没有人权的债务劳工，一些宪法起草人和革命领袖如华盛顿等本身就是奴隶主，社会无条件实行民主普選。

而历史来看，选举並不等於民主，不仅印第安原始部落存在選舉，中世纪欧洲的教会和日耳曼的封建国家也存在选举人制度。美国男性白人的普选权1830年开始推行，妇女1920年才得到选举权，黑人经过1964年的宪法修正案才得到完全的选举权，那时距建国已快200年，宪法也修改二十多次了，可見美国民主的价值和标准就是不断改革的历史，也是“本质可争议的”。

選舉制度本身只是民主的形式，就像一個錘子只是工具，本身不是目的。但美國存在选举宗教化現象，將目前的選舉制度看做民主的唯一标准，特朗普对于政府部长未经选举也要嘲笑，忽視美国民主的历史真相。將美國选举制度當作政治正確的普世价值，甚而認為是歷史的終結，這是本末倒置的。美国著名的民主学家戴蒙Diamond批判选举至上的“选举主义”，普林西頓出版社新出了《反對民主》（Against Democracy)一書，對以上問題做了解剖。

当前的制度存在问题很明显。例如总统选举人制度，是建国初期精英共和制留下的遗产。现实中，这一制度已多次造成普选的少数赢得大选，包括2000年的小布什，更包括现任的特朗普。敗選的希拉里得票超过特朗普300万票，為選舉結果的爭議火上澆油，显示改革的迫切性，因其否定了少數服從多數的民主选举原則。参议院选举中各州选民的选票不等值的古老規定也已過時，与美国本身在國際間推行的”一人一票，票票等值“的民主標準也是矛盾的，这些实例暴露了将民主等同选举的问题，也就是民主学家早已指出的“选举前”和’选举后’的民主的问题。从丑闻不断的”两个烂苹果“现象，反映选前挑选候选人的民主参与的薄弱；而”电邮门“，”伊朗门“，”水门“，到“通俄门”事件的屡次发生，更是反映选举后人民监督的缺位，一再顯示選舉不等於民主，其直接结果就是美国选民投票率长期低迷。早在卡特总统时代，他就惊呼大量美国人不投票使美国民主的合法性受到质疑。 美国人的投票率多年低于60%，上届特朗普vs希拉里，三亿多美国人出来选举的就一亿多人，即使去掉不到年龄等原因的人口，全民投票率也刚过50%。 而两党总统竞选者得票率多年来基本半斤八两，所谓赢得多数的候选人，实际上占全体有资格投票的人民的绝对比例很难超过30%。美国多届总统就是由不到30%的选民选出来的，如果以美国国土内3亿人口计算更是连10%的人民授权都不到，这就是卡特前总统警告的合法性危机。  这样的现象连形式民主也算不上，所以有的国家如澳大利亚是强制全体选民投票，有的欧洲国家是反复选举以便重大问题得到三分之二以上的绝对多数。

上次大选，民调和传媒的误导非常严重。据统计，全美有近250家报纸，150间杂志为希拉里宣传，而支持特朗普的不到20家媒体；90%以上的民調機構宣傳特朗普必敗。結果不仅造成选举结果大出意外，更严重的是，本來代表美國自由平等價值的大众媒体，卻与社会和人民的立场的严重脱离，特朗普直指是“人民公敌”，不痛加改革，美国社会将无真相可言。