思維怪誕的巴山老狼答“一冰”先生：

老狼文章《六四屠殺三十一年！對死難者如何紀念？》發表後，有一冰先生留言：

“是呀，幼稚愚蠢，如何斗得過那幫老奸巨猾·頑固不化的老幫菜？

博主的思維挺怪誕，不去譴責劊子手，卻譴責受害人，這好像是許多國人的慣性思維，硬茬兒惹不起，撿軟柿子捏，直接掠過把持權力的所謂正統派，一拐彎就罵起學生來了，還道歉，這是標準的奴才加幫凶吧？”

“一冰”先生是一個理性的民主派，老狼與“一冰”先生在大多數觀點上基本一致。

“一冰”先生多次在老狼帖子中留言，留言時語氣溫和，少有過激語言。但這次語言也不對勁了。在“一冰”先生的眼中，老狼也成了“奴才加幫凶”了。

老狼由此想到幾個問題：

其一、老狼與萬維的民主派們在多數觀點一致的情況下，唯有在學生絕食一事上有不可調和的觀點對立：民主派們都把絕食學生當成“偉、光、正”在歌頌，都譴責鄧小平屠殺罪行。而老狼即譴責鄧小平的屠殺罪行，更在反思學生領袖們的錯誤甚至罪行！在老狼眼中，學生領袖們的“絕食運動”也是毀滅中國民主前程的暴行！對八九學生運動看法的分歧，是老狼與萬維民主派們最大矛盾所在！

其二、老狼與萬維民主派們因學生絕食而產生巨大分歧的原因是：老狼對八九年那場學生運動的全部過程進行了仔細的分析、思考和研究。而所有與老狼觀點相反的萬維民主派們從來就沒有對那場學生運動的前因後果進行仔細的研究。只憑感性認知，就錯誤地把學生當“偉、光、正”歌頌。巴山老狼有句名言：“如果你沒有對歷史進行仔細的思考與研究，那麼你就沒資格對別人仔細思考與研究後下的結論做任何的評判”。所以“一冰”先生：在你沒有對八九年那場學生運動進行深入細緻的研究前，你不能輕易說老狼研究後的結論是錯誤的。

其三、任何發生的事情都有因、有果。例如夏俊峰殺兩城管是“果”，而夏俊峰被城管們無故毒打是“因”。但世人在談到夏俊峰殺人時，更多的強調的是“因”：城管打人。而對夏俊峰有太多的同情。同理：鄧小平六四屠殺是“果”。而學生們絕食以死相逼鄧小平認錯是“因”。這裡，萬維的民主派們都在譴責鄧小平殺人的“果”，而不反思學生錯誤絕食逼鄧小平認錯的“因”！這樣思考問題難道是正確的嗎？沒有學生以死相逼要鄧小平認錯，鄧小平會戒嚴嗎？會有後來的屠殺嗎？在鄧小平屠殺問題上只追究“果”，不追究“因”，這是正確的思維嗎？

如果當年的哥巴喬夫，剛搞“新思維”、“公開性”，有蘇聯大學生絕食以死相逼，要其為當政期間搞獨裁專制時犯的錯誤認錯下台——獨裁專制下的領導人哪個沒有犯過錯？那麼哥巴喬夫還會繼續改革下去嗎？蘇共會垮台嗎？

蔣經國開啟台灣政治改革後，如果有台灣大學生絕食逼蔣經國認錯——蔣經國專制十五年會沒有錯誤嗎？那麼蔣經國還會繼續開放黨禁、報禁嗎？台灣人民會有今天的民主、自由嗎？

老狼從來沒有否認鄧小平犯有屠殺罪！老狼也譴責鄧小平的“六四大屠殺”！

但當年的學生為了自己出名而亂搞絕食，以死相逼要鄧小平認錯，致使鄧小平反悔，不再支持趙紫陽已經啟動的政治改革。是學生們的荒唐的“絕食”，毀了中國的民主前程，讓中國人民至今還在專制的苦難中痛苦地活着！那群學生領袖們延續了今天中國人民的苦難，其罪惡並不比鄧小平屠殺小到哪裡去！甚至比鄧小平的屠殺罪行更大些！

對歷史重大事件應該追根溯源！當年趙紫陽在鄧小平的支持下宣布進行新聞改革，邁開了中國政治改革的第一步！但學生亂搞絕食，逼鄧小平認錯，使鄧小平有“搬石頭砸自己腳”感覺，只有立即停止政治改革，倒退回到專制！鄧小平殺人是被學生們逼的！中國因六四而政治大倒退也是學生們亂搞絕食們鬧出來的！今日中國人民的苦難追根溯源就是三十一年前學生領袖亂搞絕食導致趙紫陽的改革進程中斷的結果！

（不知道為什麼：老狼在自己文章都不能跟帖與一冰先生討論問題。只能以發貼方式來答覆。萬維網管們：是因為老狼觀點不合你們味口就禁止老狼在自己帖子中回復了嗎？）