很高興在這裡看到香椿，他的文章有縱深，常常激起我辯論的興趣，一段時間以來他差不多是我針對性寫文的唯一對象，今天就是針對他的兩篇新文。

香椿今天在這裡貼的兩篇有關腐敗的博文的核心論點是公有制是解決腐敗問題，從而實現人民/民主幸福的保證。他說，官商學黑利益鏈斬不斷，腐敗不能根除的原因在於私有制。“因為權力不能世襲而資本可以世襲， 這就讓掌權的官僚千方百計地把權力轉化成資本，然後合法地傳給下一代。 這種因為嚮往資本世襲引起的貪婪會超出一般人的想象“。“我們經常看到貪官貪污的數額巨大到幾輩子都吃不完的程度。 相比公有制條件下貪官也就是貪吃貪喝，走點後門，那個時代的貪官拿到今天都是天使了“。

一方面，香椿的這個論證是有道理的，如果能斬斷私心，特別是斬斷私有遺傳這個總根子，那麼腐敗就沒有了動力，至少是極大地減少了動力。但是，斬斷這個私有遺傳的總根子可行嗎？是最佳的辦法嗎？ 在西方到處推倒哥倫布塑像的當下，比較哥倫布和鄭和的大航海成果就很能說明問題。

首先，抗議者之所以要推倒哥倫布的塑像因為他是奴隸販賣的始作俑者，他第一次踏上新大陸的土地就抓了六名印第安人帶回歐洲遊街展示，第二次航行更是為了奴隸而來，他帶人抓了五百多印第安人，關在船艙裡帶回歐洲賣做奴隸。由於非人的條件，在達到歐洲時，其中二百多人死亡。這完全就是後來販賣非洲黑人奴隸到美洲的樣板。另一方面，哥倫布和他的手下在美洲也將印第安人當奴工，迫使他們為他尋找黃金，這也是美洲奴隸制的先聲。所以對於美洲原住民和非洲黑奴，哥倫布都犯下了不可饒恕的罪。

相反地，發生在同時代稍早的鄭和下西洋就完全沒有此類的事情。鄭和七次航行，到達的所有地方，包括非洲，都比中國落後很多，並且鄭和帶了一個遠比哥倫布強大得多的船隊，但鄭和船隊沒有抓一個奴隸，也沒有奴役當地土著。他所做的就是抓了一個海盜，撤換了兩個國家領導，帶回了一些各地的特產動植物。堪稱道德偉大的航行。

但是，如此高尚的航行最後被人遺忘了，而罪惡的哥倫布航行卻被效仿被延續，最終形成了人類文明的一個新階段。原因其實也很簡單，罪惡使得哥倫布的航行有利可圖，因而就可以繼續。而鄭和的航行之所以被終止被遺忘就在於它耗資巨大，沒有收益，不得不終止。

對比鄭和和哥倫布的航行，兩者之間有很多差別，最根本的其實就是公與私的差異。鄭和下西洋是中國皇帝指派下的公幹，而哥倫布的航行是他自己的主張而爭取的西班牙皇家資助；鄭和下西洋的成果沒有個人利益，而哥倫布和皇家的合同里明文規定新發現大陸任何的所有價值的東西哥倫布和他的後代每年抽成10%，直到永遠；另外，所發現的土地歸西班牙王室，而哥倫布是總督，並有權選擇繼承人。有意思的是後來西班牙王室找理由不履行部分合同，哥倫布以及他的兩個兒子和王室打了多年的官司，並有所斬獲。由此可見，私心，特別是可世襲的私利，在哥倫布的航行中發揮了多麼大的作用。正是由於私心和世襲欲望才使得哥倫布千方百計地使得大航海有利可圖，這個事業可以繼續。

相反的，鄭和沒有這些私心和欲望，公幹完了也就完了。如果鄭和不是太監，而是一位正常的男人，情況都會有所不同。 同樣是皇帝指派的公幹，秦始皇指派的徐福就一去不返。世襲的欲望一定會讓鄭和在航行的各地留下子嗣，部下，或者像徐福一樣一去不返。這樣以來東南亞各地，印度次大陸，阿拉伯半島，東非，等地的歷史就會完全不一樣。

私心，包括傳宗接代的世襲欲望是人最基本的源動力，斬斷了私心和世襲是可以根除腐敗，但同時也斬斷了人發展的源動力，得不償失，並最終會被淘汰。只有合理管理，讓人的欲望為人服務，最終讓所有人受益。

如果哥倫布是太監而鄭和不是，東西方文明和人類的進程就會完全不同。說到底，腐敗並不一定致命，而人失去生命力肯定是要命的。