滑稽的逼人道歉邏輯

馬悲鳴

在網上和老同學聊天，發現了一個奇怪的邏輯。一女生孩子他爺爺在文革中被迫害致死。這理應得到同情。問題是該孩子的爹是否有報仇雪恨之心？

若是沒有，那老爺子之死就不值得同情。連親生兒子都無心報殺父之仇，別人還怎麼同情？

可另一方面，這些人卻對四人幫，甚至偉大領袖毛主席充滿了抱怨仇恨之心？你那老爺子是林彪、四人幫、毛老爺子下令處決的嗎？

拿出證據來？

是手令？還是口令？

有錄音麼？

明明是你們家老爺子單位里的造反派，政工組，工宣隊製造的冤案，為什麼要找不相干的四人幫算帳？

等四人幫倒台後清查三種人時，還是這幫政工組整的。連四人幫都已經是受害人了，怎麼不找那些直接下手整死親爹的兇手復仇，卻把仇恨集中到已經被判了死緩的四人幫頭上？

四人幫即使有罪，也是黨內高級走資派的仇人，不是你爹的仇人。你爹級別不夠，配不上當四人幫的仇人。你沒本事報自家私仇，卻有興趣幫那些高級走資派去恨他們的仇人。

文革從一開始就提出“嚴禁私設公堂，逼供信”，“嚴禁打砸搶”，“要文斗，不要武鬥”。好好一場以反腐敗為訴求文化大革命，生生被這群醉心整人和武鬥的人給糟蹋了。

自己的殺父之仇不報，卻醉心於讓和自己無怨無仇，道聽途說來的兇手道歉。第一，那兇手是你的殺父仇人嗎？第二，那被指為兇手的人真的是兇手嗎？誰能保證不是被人誣陷的？

你讓被誣陷的無辜者道歉，豈不是逼人家承認殺人的死罪？這不又成了新的冤案。

別人誰是兇手，你怎麼知道的？

你自己的殺父仇人你總能知道，或至少能知道一個大致範圍。

你放着自家血仇不報，卻四處逼人道歉。抱這種思維邏輯的人，自己不覺得滑稽嗎？

文革冤案很容易解決，要求政府立法，開放私人起訴文革致人死命案；由受害者遺屬主訴，絕不能讓公訴人代理。一條人命一條人命地追究；能追究多少追究多少，能追究多深就追究多深。象到全國串聯，組織武鬥的鄭義，把對立派裝進麻袋裡亂槍打死的王希哲，都應該在戰犯嫌疑者名單上。

即使抓到了真兇，判了真兇死刑，也不能逼真兇道歉，逼人家自損尊嚴。上刑場時，也得讓人家正式着裝，昂首挺胸地赴死。而且不能象現在那樣讓受刑人跪着挨槍，至少要給人家一張椅子坐着，以便死後的姿勢不是太難看。

道歉是兇手逃脫刑事追究的最好藉口。一紙平反，一句結論，一篇溢美的悼詞，就把殺父之仇和十年的株連一筆勾銷了？

有這種兒女的人死了不但不值得同情！

下回運動來了，再把死者的兒女一併弄死。

反正他們家有不復仇的傳統。