鹤龄：党史二卷彻底否定文革绕不过的几道坎　　

关于“文革”，曾主管二卷编撰和修改工作的中共中央党史研究室原副主任张启华在回答《中国新闻周刊》的提问时作答：　　

“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。　　

这一理论，作为“文化大革命”的理论基础，明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道，既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。所以，正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说，“文化大革命”使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。　　

本人认为，否定容易，但有几个大坎坎无论如何也是绕不过去的。下面试作一说：　　

一、       党内到底有没有走资派　　

诚如张启华所言，当时确实将文化大革命的理论概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”，这个理论的核心是“整党内一小撮走资本主义道路当权派”，这是那一场斗争的方向和目标。它将革命的对象明确为“党内一小撮走资本主义道路的当权派”。　　

因此，党内有没有走资派？这是评价文革的一杆标尺。　　

如果党内没有走资派，文革就彻底的错了，就是没事找事瞎折腾，其他工作即使取得再大的成绩，也只能定性为一个错！　　

如果党内确实有走资派，文革就不能随意否定了。难道可以说有走资派也不要整而要保护他们，而要让他们在资本主义道路上，高唱着“妹妹你大胆地往前走”，一往无前地走下去！？相信中国特色的社会主义理论中也找不出这样一个明确的答案！相信邓小平同志绝对不会作出这样明确的回答，也相信后来的坚持有中国特色社会主义理论的领导人同样不会作出这样明确的回答。　　

谁要明确回答走资派不要整、要让走，那就说明他连有中国特色社会主义道路也不想走了。后面的话就无需多说，他就是赤裸裸的走资派！连一片遮羞的布也撕扯下来了。　　

一句话，无论是有特色还是没特色的社会主义，对于走资派都必须整！即使没有行动也不能明言不要整。　　

既然有资派而走资派又必须整，那么，文革的发动就对了。至于整得如何，那是方法问题，即使整的过程中出现了错误和整的结果没有取得胜利，也不能从根本上动摇它的发起正确和方向正确。就像一场针对外敌入侵的保卫战，即使在战争中出现很多失误哪怕是最后遭到了失败，也不能否定它的正义和正确一样。（文革的具体情况本文不作多论）　　

党内到底有没有走资派？这个问题其实早就有了现成的答案。　　

一是从国际上来看，苏联以及东欧各社会主义国家就是明鉴。以苏联为例，从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫到叶利钦，迈开大步奔向资本主义“后方”，一个比一个走得快，走得远，走得顽强。赫鲁晓夫总算还守着共产党总书记的名份。戈尔巴乔夫呢，他要与国际接轨过总统瘾，共产党的总书记他当得不耐烦了。至于叶利钦嘛，一丝一毫也不粉饰，走资派就走资派，干脆，砸掉你共产党的牌牌！　　

谁能说这些人不是走资派！谁能说苏联以及东欧社会主义各国不是葬身于这些走资派！谁能说从上世纪初兴起到上世纪中鼎盛的社会主义不是受措于这些走资派！　　

二是就国内的现状而言。由于我们国家现在是搞的有特色社会主义，有些人有些问题还真不好说。赵紫阳是不是走资派已经有公论。先看下列名单：　　

陈良宇：原中共中央政治局委员、上海市委书记　　

成克杰：原全国人大副委员长、中央委员　　

田凤山：原国土资源部长、黑龙江省省长，中央委员　　

刘方仁：原贵州省委书记、中央委员　　

程维高：原河北省委书记、省人大常委会主任，中央委员　　

张国光：原湖北省委副书记、省长，中央委员　　

倪献策：原江西省委副书记、省长　　

梁   湘：原海南省委副书记、首任省长　　

李嘉廷：原云南省委副书记、省长　　

他们的大名大家都不陌生。他们是不是党内的当权派？相信不会有人说不是。他们是走社派还是走资派？相信不会有人认为是走社派！这些人的嘴里虽然也在喊着坚持社会主义，但是，他们所做的一切，就是为了一个“资”字。为了这个“资”，他们与奸商勾结，大肆贪污受贿，不惜蹲监坐牢，有的人甚至把小命都丢到钱眼里去了。他们还能是走社派吗！他们还能不是走资派！　　

毫无疑问，他们都是走资派，名副其实的走资本主义道路当权派！而且都是正省级以上的党内走资派。比他们级别更高的走资派有没有？是个未知数。可是，与他们同级别或是以下级别的，就不知道有几千几万了。单是出逃国外的就多达4000之众。可以组成一个整编师的建制了。　　

如果把出逃的未逃的、已查出的和未查出的统统集结起来，够不够一个军制？相信一定是绰绰有余—— 一支大军，一支浩浩荡荡的贪腐大军，一支由党内大大小小的走资本主义道路当权派组成的贪腐大军！　　

下面我们再来说说毛泽东时代。那时候党内有没有走资派？依毛主席的论断，有，所以要进行文革；可是，有的人却认为没有，所以不应该开展文革。　　

我们就宁可信其无罢，相信毛时代没有走资派！不过，又来疑问了：为什么今天的中国有走资派而毛时代却没有走资派！？为什么解放十几年就根绝了走资派而“改开”马上就涌出了大批走资派？！谁能说得清白？　　

可见，毛时代没有走资派，这是不可能的事，只能是一个奇谈。可以这样说，在资本主义与社会主义并存的整个社会阶段，没有哪一个共产党的组织可以保障其党内不出走资派。过去是这样，现在也是这样，将来还会是这样。　　

毛泽东时代不是真空时代，自然也不能例外，党内应该也有走资派。　　

顺便说明一下，“走资”的定义是“走资本主义道路”，贪腐份子只是走资派中的一类人。有的则是思想领域内的走资派，文革要整的主要是指这些人。　　

二、“文革”不能与“文革十年”分开　　

张启华说，“文化大革命”和“文革十年”是两个概念。“文革”是这十年中发生的最大的一件事，但在这十年中，我们还干了其他事，在某些领域也有取得的成就。比如外交、科技、经济发展等领域。　　

由胡绳提出的这个“文革十年”的“分开论”，一方面肯定了文革十年的外交、科技、经济建设的成就，无情地驳斥了嚣张已久的“崩溃边沿论”，另一方面又给彻底否定“文革”提供了一个理论上的籍口。因为，外交、科技、经济成就不同于意识形态方面的内容，它们都是由一个一个看得见摸得着的硬件构成的。譬如，一提外交，“我们的朋友遍天下”就涌上来了；一提科技，“两弹一星”就飞起来了；一提经济，“闪光的数字”就蹦出来了。谁也没有力量将它们阻挡住，抹杀掉。这是一道捍卫“文革”尊严的铜墙铁壁。不攻克它谁也别想彻底否定文革。然而它却是不可攻克的。怎么办？唯一的办法就是把它与文革分开！胡绳也算是个聪明人，想出了这个好办法。可是，他却没有想到，能不能分开，这就由不得他说了。　　

我没有研究过政治经济学，对上层建筑经济基础的关系、政治与经济的关系缺乏了解。但是却还记得文革时期的一条最响亮的口号，其实也是当时的工作方针，叫做“抓革命，促生产”，这个口号反映出来的就是文革与生产之间的关系。也就是说，当时的生产，包括科技、文卫等各个领域的工作，都是革命促出来的。事实正是如此，从那个时代走过来的人都知道，那时是固定工资制，工资水平不高，而且也没有奖励，不搞物质刺激。究竟是靠什么激发了人们的生产工作积极性而取得了“科技、经济”等领域的成就？　　

回答这个问题，别无选择，当时的“促生产”依靠的就是“抓革命” ！　　

今天，当我们把二者分开而论，在彻底否认其“抓革命”时，其“促生产”便失去了动力，那些成也就都成无源之水了！　　

再说，“文革”可以与“文革十年”分开，“改革”是不是也可以与“改革三十年”分开？与“改革三十年”分开了的“改革”还剩下了什么内容？四个字，没有改革。　　

三、林彪覆亡是文革取得的一个伟大胜利　　

文化大革命以后，粉碎了“四人帮”，被认为是取得了一次伟大的胜利。因为它为后来的改革开放扫平了障碍。可是，同样站在改革开放的立场上，我们却没有想到，文化大革命中，粉碎了林彪反党集团也是一次伟大胜利，是比粉碎“四人帮”的一次更伟大胜利。“四人帮”算什么？几支笔杆子加嘴巴子，属于“秀才造反，十年不成”一类，粉碎不是什么难事。林彪集团可就不是“四人帮”能相提并论的了。他们是握枪杆子的。掌握着权力之重——军权！　　

试想，如果林彪没被揭露，顺理成章地当上了党和国家的最高领导人，还会有邓小平同志的东山再起和改革开放吗？绝对不用做这样的美梦。　　

再说，苏联因为出了一个赫鲁晓夫而导致国家解体。谁知道林彪上台后会干些什么？从他往苏联出逃来分析，很有可能就是一个与苏联有联系的修正主义份子。那么，文革消灭了林彪，就等于改变了我国像苏联那样的走向解体和覆灭的命运。在这样的功绩面前，还有比之更大的吗！