康熙朝皇子的老师，先后有张英、熊赐履、李光地、徐元梦、顾八代、法海等人，均为满汉宿儒。他们都是经玄烨亲身试用，反复考察后才入选的。康熙希望通过严格的教育，使诸子成才。然而，康熙帝重视对皇子的教育，却忽略了教育中最重要的一项“尊师”。
      　　康熙帝最严重的教育失误
      　　玄烨教子中，品格教育是一薄弱环节。在这方面，他不仅缺乏切实有效的措施，甚至有时还因自己的不当言行，给皇子以错误导向，无形中助长了他们的不良意识和思想。尊师问题，就是最明显的一个方面。
      　　康熙二十六年(1687)六月，玄烨决定让詹事府詹事汤斌、少詹事耿介、吏部尚书达哈塔等三人，“朝夕于皇太子(胤礽)前讲书”。当月初九日，三位老师辅导胤礽学习的第一天，玄烨当着胤礽面，考问汤斌、耿介有关书经中的典故与词语，并令汤斌背诗，结果汤、耿二人或不能答，或背不全。(《康熙起居注》第2册，第1637、1641页。)玄烨在胤礽面前故意刁难其老师，近似侮辱的作法，不利于对胤礽的教育，很不明智，但如果考虑到汤、耿二人虽是太子之师，但终究是皇帝的奴仆，此举也就不足为怪了。
      　　当时正值盛夏。汤斌、耿介等都已年迈，每日在太子书房陪侍，从早上直到薄暮。长达十几个小时内，他们大部分时间是侍立书房东侧，每逢与胤礽讲话，或为胤礽指定背诵章节，都须首先下跪，捧接经书后，等胤礽背诵完毕，才起身退立原处。胤礽偶尔让他们坐一下，也要叩头谢恩。即使年轻力壮者，在酷暑高温之日，精神高度紧张地持续劳作十余小时，也难以坚持始终，更何况这些老人!《康熙起居注》中记载了当时的情形:“时盛夏初伏，溽暑炎蒸。皇太子凝神端穆，冠服严整，仪度从容，伏案作书，持笔甚敬，而汤斌、耿介常常昏倦，几至颠仆。”“于时日已正中，甚暑。皇太子不挥扇，不解衣冠，端坐无惰容，而达哈塔、汤斌、耿介不能支持，斜立昏盹而已。”(《康熙起居注》第2册，第1642、1644页。)胤礽刚过13周岁，精力旺盛，酷暑中坚持学习，自然算不了什么，而且他一直是坐着念书习字。但汤斌等三位老师，若非实在不能支持，绝不会在皇太子面前“斜立昏盹”，这种“非礼”表现，很可能招致重罪。他们如此失态，恰恰表明其身体承受力已到达极限。起居注官如实记下当时的情形，使太子与汤斌等人形成鲜明对照，旨在褒扬胤礽的刻苦精神，但实质上，这是对玄烨教子中存在弊端的真实写照和揭露。
      　　令人惊讶的是，对于胤礽不尊敬、善待老师的行为，康熙不仅默认，还着意为之辩护。六月十一日早，胤礽习字时，侍立于侧的耿介突然晕倒在地。玄烨得知后，派侍卫到皇太子书房向老师们传旨:“向来讲书，尔等皆坐。今以皇太子委付尔等，应坐应立，宜自言之。尔等侍立，朕焉得知?凡大臣启奏时久，朕皆赐之坐论，起居注官皆知之。皇太子欲赐坐，未奉朕谕，岂敢自主?”达哈塔赶忙回奏以作解释:“臣等学识疏浅，不敢当辅导重任，是以臣等自行侍立。”(《康熙起居注》第2册，第1646页。)胤礽身为太子，当然有权令老师坐讲，况且他也这样做过，只是次数极少。他明明看到老师的疲惫之态，却让他们长时间侍立一旁，而玄烨并未指责一句，反将责任揽到自己身上，并有埋怨汤、耿之意。这种做法，只会促使胤礽其后遇到类似事情时，更加为所欲为。
      　　汤斌等人仅为皇太子“早晚讲读”了四五天，便先后病倒。不久，汤斌因“擅用(实际上是奉太子之命)朱笔错圈太子倣内甚好之字”而被参劾，加之当时朝内党争相陷等复杂因素，受到降级处分，耿介则被革职。玄烨择选大臣日辅太子左右的计划，彻底失败了。
      　　时隔三载，康熙二十九年(1690年)七月，玄烨率军赴塞外与噶尔丹作战途中，突然发起高烧，病势较重，特从京城召来皇太子胤礽和皇三子胤祉。胤礽见到正受病痛折磨的皇父，竟丝毫无动于衷，玄烨“以允礽绝无忠爱君父之念，心甚不怿，令即先回京师”(《清圣祖实录》第147卷，第22—24页。)。胤礽对皇父的这种冷漠态度，与其三年前不体恤年迈老师的行为一脉相承，玄烨自食教子不当的恶果，这大概是第一次。
      　　对于其他皇子的老师，玄烨求全责备，更有甚之，而由此给皇子们造成的不良影响，也具有普遍性。
      　　康熙二十五年(1686年)四月，玄烨在瀛台教皇子们射箭，随去的皇子之师徐元梦因不善骑射，遭到“蜚语诘责”。徐元梦进行解释后，玄烨“震怒，命扑责，被重伤，命籍其家，父母皆发黑龙江安置”。然而，为了不耽延皇子学业，徐元梦受重伤的当夜，玄烨“命医二人治其创。翌日，复召诣皇子书堂。时大雨，(徐元梦)裹疮至宫门，跪泥中，见御前侍卫，即号泣，求转奏:‘臣奉职无状，罪应死。臣父廉谨，当官数十年，籍产不及五百金。望圣主察之。且臣父母皆老病，臣年正壮，乞代父谪戍，尚能胜甲兵效命。’众皆掩耳去之。有关保者最后至，斥公(指徐元梦，下同)而入，尽以公言奏”。玄烨“立赦公父母，则已槛车就道矣。及诸途，观者夹路，皆感泣”。徐元梦遂复职，“仍侍皇子”。(《国朝先正事略》第9卷，第262页。)这时皇子们还都年幼，玄烨当着他们的面，对其老师大打出手，下令籍没其家，将其父母流放黑龙江，这一切会在皇子们稚嫩的心灵上留下很深的阴影，使其本能地意识到自己的高贵身份与老师的下贱地位。如此情形下，何谈再让他们尊重师长!当然，玄烨重惩“不能挽强”的徐元梦，也是故意做给诸子看，使之引以为戒，学好弓箭技艺，但客观上，却在更为重要的方面收到相反效果。这一事例真实地反映出康熙朝皇子之师的可怜处境。尽管玄烨最终动了恻隐之心，将徐元梦复职，其父母也免于流放，可是由此带给皇子们的消极影响和作用，则是玄烨永远无法挽回的。
      　　康熙四十六年(1707年)正月二十二日，玄烨离京，开始第六次南巡。二月初七日，“御舟泊临清州堂邑县李官营”，玄烨收到胤祉等12个皇子、皇孙自京城发来的请安折。他在折上做了如下朱批:“让随朕前来的三个小阿哥念书，经朕看试，伊等皆不明文义，生疏而不流畅，这俱由徐元梦不尽心教诲所致。见今在这里反复诵读，大有长进。拟将徐元梦革职，当着全体阿哥之面，由乾清门侍卫杖笞三十板。令伊于朕外出期间，勤勉教诲在京阿哥。如若徐元梦仍履复辙，再加板笞之，断不宽恕。”(满文朱批奏折，胤祉等奏，康熙四十六年二月初五日。)
      　　二月十一日，胤祉等八个皇子向皇父奏报:“臣等传谕内务府总管凌普，将徐元梦革职。并传旨徐元梦，在臣等共同看视下，由乾清门侍卫轮换而为，将徐元梦着实杖笞三十板，并交付道:‘(我等)皇父外出期间，尔须尽己所能，勤勉效力，教在家小阿哥们念书写字。’徐元梦所奏认罪之言，臣等未予承领。”玄烨阅后朱批:“知道了。”(满文朱批奏折，胤祉等奏，康熙四十六年二月十一日。)胤祉等皇子中，很可能有人曾是徐元梦的学生，或者依然从学于徐元梦。当徐元梦教授他们儒家典章，为他们讲释尊师爱友之道时，大概不曾料到，自己会在学生的指挥、看视下，遭到众人的羞辱，忍受杖笞之痛。
      　　第二次废黜皇太子后，玄烨曾斥责胤礽“举动乖张”，即如对掌院学士徐元梦，竟“在朕前背立以手指伊，詈及父母推入河内，复引出殴打”。(《康熙起居注》第3册，第2483页。)此刻，玄烨显然早已忘记他本人动辄将徐元梦的父母发配流所，并让皇子们共同看视对徐元梦杖笞的事实，更不会想到这与胤礽的“乖张”表现之间，存在着因果关系。
      　　还应看到，八旗制下，皇帝与所有旗人均为主奴关系。徐元梦隶属于皇帝自将三旗之一满洲正白旗。他虽是诸皇子之师，但无从改变其奴仆身份。玄烨让诸子看视杖笞徐元梦，折射出主人对奴仆的凌虐蔑视。
      　　雍正元年(1723年)正月，雍正帝胤禛之子与老师们初次在书房见面，胤禛遣内侍总管传谕:“皇子见师傅，礼当拜。”当皇子们遵旨行礼时，老师们“固辞不敢当，遂行揖礼”(张廷玉《澄怀主人自订年谱》，第20页。)。自此，皇子与老师相见，互行揖礼，遂成一项定制，为雍正以后各朝所遵行。这说明在康熙朝，玄烨并未定立过类似的规制，而胤禛对此明确降旨，可见他已认识到乃父在这方面的疏忽。虽然这是形式上的礼节，无法代替尊师重道之实，但最为重视皇子教育的玄烨，却将此完全置之脑后，实在令人诧异。事实上，没有任何尊师观念的皇子，不可能对自己的父兄长辈真正怀有孝义之心，因为两者密切相联，很难截然分开。这一显而易见的道理，玄烨竟没有认识到。
      　　具有讽刺意味的是，玄烨教子费尽心血，根本目的就是为吸取“古昔贤君，训储不得其道，以致颠覆”的教训，(《康熙起居注》第2册，第1638页。)使皇太子能接好他的班，诸皇子能成为他的得力助手，父子兄弟同心协力，巩固清朝的统治。但结果却适得其反，皇太子胤礽被废黜，诸皇子激烈争夺储位，他精心教育下成长起来的儿子，客观上竟成为其晚年统治中最大的掣肘因素，严重妨碍了皇权的集中与巩固。
      　　皇子们诸如此类的表现并非偶然。由于他们是被作为统治王朝的接班人而培养，因此所受品德教育势必带有很大局限性，而其高贵的身份，特殊的政治地位和权势，统治阶层巧取豪夺的榜样，以及包括建储制度在内各种制度的漏洞，都在助长他们的贪婪与私欲，为其挥霍无度，觊觎储位，拉党结派，提供了便利条件。这是其所处环境与时代造成的必然结果，不以玄烨的个人意志为转移，也不是任何教子举措能够改变的。