| 关于“句句是真理”和“放之四海而皆准”的历史事实
一个人喜欢什么，信仰什么，对什么事物持什么观点，是右派的观点，还是左派的观点，这些都无所谓。但是有一点，就是历史事实总得是那个事实。比如说，如果一个人认为，历史上从来就没有过第二次世界大战，那肯定是错误的。如果一个人认为中国从来就没有过文化大革命，那也是错误的。文化大革命是被认为是毛泽东发动的一次错误的运动，但是这里面我加了错误二字，就已经是将观点加入其中了。没有观点的叙述，就是文化大革命是毛泽东发动的一次运动，这总应当达到共识的。然后再持不同观点，比如这个运动是好，是坏，是中性，等等。
正因为我是经历过文化大革命的人，而且在文革期间，我从十岁长到二十岁，我更多地是以一种旁观者的身份在进行观察。这也是因为，我这个人相对安全，是正好处于这个岁数，第一，不可能是阶级敌人，这是因为不会把小孩子打成阶级敌人，而且，也不是运动的重点，因为我不是当权派，也不可能是。此外，我其实也不必积极参加运动，当然也没有任何恐惧感。如果我在文革开始的时候是十五或者二十岁，那我很有可能积极参加运动了，那个观点就和一个完全心平气和的观察者不同。又，我对于政治向来没有参加的兴趣，却有观察的兴趣。正如有的足球迷对足球有观察的兴趣，却从来没有亲自去踢一踢的兴趣一样。而十岁到二十岁期间正好是能够有理智地观察的岁数。
好，来说“句句是真理”。这句话的全文是“毛主席的话，句句是真理，一句顶一万句”。这句话在文革期间，是林彪集团提出来的，后来遭到毛泽东的批判，最后曾经形成全党全国人民的批判。正因为如此，在文革结束的时候，“句句是真理”已经被人们普遍认为是谬误。
当时传达到全党和全国人民的中央文件，里面毛泽东的原话，是“你们说我是句句是真理，一句顶一万句，我说不设国家主席，我说了六遍，那就是六万句，你们怎么一句也不听啊？”这句话当时被解释为“痛斥林彪反党集团的谬论”。
在一九七二年到一九七三年，大量的党中央文件下发，文革也可以说是在这个时期进入第二阶段，就是批判林彪反党集团的谬论。直到一九七四年开始，这个批判林彪的运动，和批判孔子才结合起来，才叫批林批孔运动。
那么，这个第二阶段，都在批判林彪的什么观点呢？或者说，当时正在全面向全国人民灌输什么观点呢？
一个是林彪的顶峰论，林彪的原话是“毛泽东是当代最伟大的的马克思主义者，是马克思主义的发展的顶峰”，对林彪的这个观点的批判是：马克思主义是要永远不断发展的，永远有新情况，新事物，新理论，因此，不存在什么顶峰，如果认为存在顶峰，也就是认为马克思主义在毛泽东思想阶段发展到头了，这是在向全国人民灌输唯心主义的观点，因此认为毛泽东思想是马克思主义发展过程中的顶峰，是一个反动的理论。当时就是这么宣传的，这是当时的一个事实。
还有一个是林彪的观点，就是“毛泽东是天才”，是“中国几百年，世界几千年才出现的一个天才”，说的也是毛泽东。当时的批判就很多了，主要围绕着毛泽东在庐山会议上发表的《我的一点意见》，专门批判林彪的“天才论”，认为是人民创造历史，被压迫的阶级创造历史，劳动人民创造历史，帝王将相不创造历史，领袖不创造历史，毛泽东，不创造历史。当时把林彪集团的“毛泽东是天才”的观点，批判为“反动的，反革命的唯心主义的先验论”。
当时借批判“反革命的反动的唯心主义的先验论”，也就是“毛泽东是天才”的观点，向全国人民宣传的道理是：天才是不存在的，所有的人都是同样的，只要多实践，任何人都可以发现真理。当时全国到处贴出来的标语就是毛泽东的原话“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”。
不过，我说到这里，仍然是在叙述事实，我在这里加一个旁白，那就是，就我现在的观点，是英雄创造历史，还是人民群众创造历史，也是不清楚的，我有的时候也觉得似乎是英雄创造历史似的，但是毛泽东思想似乎也有道理，而“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”这个观点，我也是不清楚的，有的时候我也以为高贵者不愚蠢。但是，我想也许，毛泽东这是一个大规模的宣传的政策？或者让全国人民都认为自己最聪明，有利于现代民主政治的产生？或者有利于激发全国人民的积极性？或者有利于全国人民能够对政治骗子保持警惕？当然，这些都是问号，其实我这个人是不清楚的。
我只是打算说，当我用客观叙述毛泽东思想的时候，不要误以为我就相信毛泽东思想，我只不过在叙述事实，你也可以依托这个事实来继续对毛泽东有负面看法，或者有负面解释，但是，不应当解释到要不得不篡改历史事实的程度。
因此，在这种大规模的宣传下，其实你在文革后期问中国人民，“毛主席的话儿句句是真理对不对”，他也会回答说那是林彪集团的反动观点。因此，并不是改革开放之后才有这么一个教育的，这个教育是在文革中进行了的。
再说“放之四海而皆准”，这倒是毛泽东的观点，但是专门把这一句话拿出来，仍然是属于断章取义”，毛泽东的原话是，马克思主义是放之四海而皆准的真理，是行动的指南，而不是包医百病的良药，不是教条。
在这里，当时宣传的观点，我是指的在毛泽东时代公开宣传的观点，并没有把毛泽东思想认为是放之四海而皆准的真理，只是把马克思主义认为是放之四海而皆准的真理。毛泽东思想只是“马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践相结合的产物”。
而我认为，“放之四海而皆准”这个说法，和“句句是真理”的说法是完全不同的。而且，从理工科的角度看，却是成立的。
比如说吧，数学理论，这也算是科学学科中的一门吧，数学理论也是由一些公理，加上已经证明了的一些定理，构成的理论体系。因此也可以认为，所有的数学的公理，定理，都是这门学科，在数的性质和运算方面的“放之四海而皆准”的理论。你不能够认为某个数学的公理，定理，它不成立，它们是成立的。
因此我也可以将“数学理论”和上面的马克思主义理论进行对应，将“用数学理论解决实际问题”和用马克思主义理论解决实际问题“相对应，说法是完全成立的。
比如说，虽然数学理论中已经证明的所有定理都是成立的，但并不等于数学理论就已经达到顶峰了，还是有许多新的数学问题，新的定理，需要解决，需要证明的。从这个角度讲，数学理论，已经发现的公理定理，也是数学家“行动的指南，但不是教条，不是包医百病的良药”，当你要用数学理论解决实际问题的时候，仍然要根据具体的情况进行具体的分析，也要付出艰苦劳动进行思考和演算，也可能有创新，也能够证明出人类以前从未证明过的定理。这个发展是没有止境的。但是数学理论仍然是放之数学的各种运算，数学的这个领域，这个“四海”而皆准的真理，并没有妨碍新的真理不断被发现，新的定理不断被证明。
数学理论研究的是数学，物理学理论研究的是物理学，它们都是相应的领域的“放之四海而皆准”的真理，但是仍然可以有新发现。甚至有一些观点和已经有的理论结果不同。理论仍然可以有创新。
而马克思主义，主要是指的哲学方面，人类社会的普遍运动规律方面，是这方面的领域普遍适用的。哲学研究的就是一切事物变化和运动的普遍规律，当然称之为“放之四海而皆准”的真理是合乎道理的。
就数学来讲，比如说加法的交换律，那就是对于所有的两个数a和b，a+b=b+a，是所有的两个数，不可能有一个例外，否则就不叫公理。因此，这个加法的交换律，就是在数字计算方面放之四海而皆准的，这没有错啊，并没有说，你知道了交换律，其它的理论你就不要研究了，新的定理就不要证明了。但是，加法交换律放之四海而皆准，这总是对的。
| 
